Justizreform: Das sind die Gründe, warum Mexiko im Fadenkreuz internationaler Gerichte steht.

MEXIKO-STADT ( Proceso ). – Die Häufung von Unregelmäßigkeiten bei der Richterwahl am 1. Juni verstärkt die Klagen gegen den mexikanischen Staat, die von amtierenden Richtern und Menschenrechtsgruppen vor internationalen Organisationen wegen der durch die Justizreform verletzten Normen angestrengt werden, erklären Justizexperten gegenüber Proceso .

Azul Aguiar, Professor am Western Institute of Technology and Higher Education (ITESO), weist darauf hin, dass López Obradors Reform „definitiv gegen bestimmte Normen internationaler Verträge und Konventionen verstößt, denen Mexiko beigetreten ist, darunter die Interamerikanische Konvention zum Schutz der Menschenrechte und den Internationalen Pakt über bürgerliche Rechte“.

Diese Instrumente, so der Autor von „The Courts and the Judicial Erosion of Democracy in Latin America“, sprechen von einer unabhängigen Justiz und Garantien der Unabhängigkeit der Richter.

Und für Aguiar bedeuteten die Richterwahlen vor zwei Wochen eine Machtübernahme der Justiz durch die regierende Morena-Partei, was der Gewaltenteilung in Mexiko ein Ende setzt.

Der promovierte Politikwissenschaftler prognostiziert, dass der mexikanische Staat in verschiedenen internationalen Foren dafür verurteilt werden werde, dass er Tausende von Richtern massenhaft entlassen habe, um Platz für die am 1. Juni gewählten Richterkandidaten zu machen, die allesamt Morena nahestehen.

„Das Problem ist, dass dieses Urteil erst in etwa zehn Jahren vollstreckt wird“, sagt er. „Und dann werden wir, je nachdem, welche Regierung wir haben, sehen, ob sie sich an das Urteil halten.“

Die peruanische Anwältin Úrsula Indacochea, die die Richterwahlen in ihrer Funktion als Leiterin des Programms für richterliche Unabhängigkeit bei der Due Process of Law Foundation beobachtete, weist darauf hin, dass die Interamerikanische Kommission für Menschenrechte (IACHR) und andere internationale Organisationen „nun mehr Gründe“ hätten, die Ermittlungen im mexikanischen Fall fortzusetzen.

Mexiko, so argumentiert der Verfassungsrechtsprofessor, müsse sich für seine Justizreformen vor Institutionen wie dem Menschenrechtsrat der Vereinten Nationen (UN) mit Sitz in Genf, der Venedig-Kommission – einer europäischen Organisation zur Förderung von Konstitutionalismus und Rechtsstaatlichkeit – und schließlich dem Interamerikanischen Gerichtshof für Menschenrechte (IACHR) verantworten.

Auch die UN-Sonderberichterstatterin für die Unabhängigkeit von Richtern und Anwälten, deren Leiterin Margaret Satterthwaite ist, stellte fest, dass es in Mexiko zwar bereits Korruption in der Justiz gebe, die Wahl von Richtern jedoch dazu führen könne, dass das Justizsystem „leichter von der organisierten Kriminalität unterwandert wird als durch andere Methoden der Richterauswahl“.

Missachtung von Empfehlungen

Úrsula Indacochea erklärt, dass Verfahren vor internationalen Organisationen zwar lange dauern können, die Urteile von Gremien wie dem Interamerikanischen Gerichtshof für Menschenrechte jedoch alles andere als symbolischer Natur sein werden.

Denn eine Verurteilung durch das Gericht in Costa Rica würde wahrscheinlich eine beträchtliche finanzielle Entschädigung für die über 7.000 Richter vorsehen, die entlassen und durch die am 1. Juni und bei den Wahlen 2027 gewählten Richter ersetzt werden.

„Zusätzlich zu der Entschädigung, die ihnen bereits zusteht und die sie nicht zahlen können, weil die Treuhandfonds bereits an die Staatskasse überwiesen wurden, muss die mexikanische Regierung ihnen eine Entschädigung für all die Jahre zahlen, in denen sie ihrer Karriere nicht nachgehen können oder für diejenigen, die kurz vor der Pensionierung stehen und dies aufgrund von Entlassungen nicht können“, sagt er.

Er sagt, der Interamerikanische Gerichtshof für Menschenrechte könne Mexiko im Zusammenhang mit der Justizreform auch dazu auffordern, „einige Aspekte seines internen Regulierungsrahmens zu ändern“.

Allerdings, so Indacochea, „schenkt auch Mexiko den Urteilen des Gerichtshofs keine große Beachtung. Das Land hat ihn bereits angewiesen, das Gesetz zur Untersuchungshaft zu reformieren, und der mexikanische Staat hat dies nicht getan.“

Azul Aguiar ist der Ansicht, dass die Regierung von Präsidentin Claudia Sheinbaum die Empfehlungen und Anschuldigungen multilateraler Organisationen missachtet .

Als Beispiel führt sie an, dass der Präsident den vorläufigen Bericht der Beobachtungsmission der Organisation Amerikanischer Staaten (OAS) zu Richterwahlen bereits von vornherein disqualifiziert habe. Darin wird empfohlen, dieses Modell der Richterwahl durch Volksabstimmung „nicht in anderen Ländern der Region zu wiederholen“.

Der Mission unter der Leitung des chilenischen Linkspolitikers Heraldo Muñoz zufolge müssen die Mexikaner beurteilen, ob diese weltweit beispiellose Methode der Richterwahl zur Stärkung der Grundprinzipien der Gerechtigkeit beiträgt, „oder ob sie im Gegenteil dazu führt, dass die Transparenz, Unparteilichkeit, Wirksamkeit und Unabhängigkeit der Justiz geschwächt wird.“

Um den Schaden zu beheben

Im vergangenen Mai reichten 14 Richter der mexikanischen Bundesjustiz (FJU) bei der Interamerikanischen Kommission für Menschenrechte (IACHR) Klage ein, in der sie mehrere Verletzungen ihrer Grundrechte infolge der Umsetzung der Justizreform von López Obrador dokumentierten.

Die Kläger argumentieren, dass sie als PJF-Mitarbeiter „direkt von der Justizreform betroffen“ seien und fordern die IACHR auf, Maßnahmen zum Schutz ihrer Rechte zu ergreifen und den mexikanischen Staat zu verpflichten, ihnen Entschädigungen zu zahlen.

Sie behaupten außerdem, dass die Justizreform gegen internationale Prinzipien wie richterliche Unabhängigkeit, Gleichheit und Nichtdiskriminierung verstößt, und warfen hochrangigen Beamten der Morena-Regierung vor, sie ohne Beweise und ohne ordnungsgemäßes Verfahren öffentlich der Korruption und Vetternwirtschaft beschuldigt zu haben, was ihrem Ruf geschadet habe.

„Diese Reform stellt unter dem Deckmantel der Neutralität tatsächlich einen Mechanismus zur Politisierung und Vereinnahmung der Justiz dar“, heißt es in der Petition.

In der Beschwerde bei der IACHR, die im Namen der mexikanischen Richter vom Vance Center for International Justice, einem Programm der New York City Bar Association, eingereicht wurde, heißt es, dass es nicht darum gehe, die Justizreform aufzuheben.

Ziel ist es, den Betroffenen eine „vollständige Wiedergutmachung für die Verletzung ihrer Menschenrechte“ zu ermöglichen und dazu beizutragen, die Standards der richterlichen Unabhängigkeit innerhalb des Interamerikanischen Systems für künftige Fälle zu stärken.

„Diese Petition bietet dem Interamerikanischen System die Gelegenheit, sich mit den mutmaßlichen Verletzungen der richterlichen Unabhängigkeit in Mexiko und umfassenderen Fragen im Zusammenhang mit den Justizreformprozessen in der Region auseinanderzusetzen“, sagte Jaime Chávez Alor, stellvertretender Direktor des Vance Center.

Die Präsidentin der mexikanischen Richterinnenvereinigung, María Emilia Molina, eine der Klägerinnen, behauptet: „Es ist bereits zu spät, die schädlichen Veränderungen, die dieser politisch motivierte Reformprozess mit sich gebracht hat, rückgängig zu machen. Aber es ist noch nicht zu spät, den Schaden zu beheben.“

Susana Camacho, Koordinatorin des Justizprogramms von Mexico Evalúa, erinnert daran, dass bei der von der IACHR im vergangenen November in Washington einberufenen Sitzung zur Justizreform mehrere Richter, Menschenrechtsanwälte und zivilgesellschaftliche Gruppen vor den Risiken gewarnt hatten, die diese Initiative für die Demokratie und die Gewaltenteilung mit sich bringe.

„Diese Wahl vom 1. Juni mit ihren zahlreichen Unregelmäßigkeiten bestätigt viele der Szenarien, vor denen wir in dieser Sitzung gewarnt haben“, stellt er fest.

Die Ergebnisse, so der Anwalt, beginnen sich abzuzeichnen, da als Ergebnis dieser Wahlen alle Kandidaten, die in den Obersten Gerichtshof, das Disziplinargericht und das Wahlgericht gewählt wurden, Morena nahestehen.

„Tatsächlich war dies der wichtigste Schwerpunkt, den wir bei dieser IACHR-Sitzung legten: die mögliche Vereinnahmung von Richterposten durch die Regierungspartei, die Morena-Führung, Wirtschaftsinteressen und die organisierte Kriminalität. Alles, was wir diesbezüglich bestätigen, werden wir an internationale Organisationen weiterleiten“, sagte er.

Mexiko im Rampenlicht

Vor zwei Wochen teilte der Menschenrechtsausschuss der Vereinten Nationen dem mexikanischen Staat mit, dass er eine Beschwerde der Nationalen Vereinigung der Bezirks- und Kreisrichter (JUFED) angenommen habe. Diese bezog sich auf Verletzungen der Grundrechte von Richtern und die „ernsthaften Auswirkungen der sogenannten Justizreform auf die richterliche Unabhängigkeit“.

Die Präsidentin der Jufed, Juana Fuentes Velázquez, sagte, diese Mitteilung sei Teil des internationalen Prozesses zur Überwachung und Kontrolle der in Mexiko herrschenden Bedingungen hinsichtlich juristischer Garantien und „Achtung demokratischer Prinzipien“.

Durch die Richterwahl gelang es Anwälten der umstrittenen Sekte La Luz del Mundo und einem Folterer, sich in die Justiz einzuschleichen, wie erste Ermittlungen zivilgesellschaftlicher Organisationen zeigen.

„Wir werden die Auswirkungen der Reform weiterhin beobachten, indem wir die Qualität der Gerichtsverfahren gegen diese Personen und die Qualität der Justiz im Auge behalten“, sagt Anwältin Susana Camacho, „und wir werden die Reform ebenso international anprangern wie die Ungereimtheiten im Wahlprozess.“

Tatsächlich, erklärt er, trafen sich mehrere Mitglieder von Organisationen, die die Justizreform verurteilten, mit internationalen Beobachtern, die nach Mexiko gereist waren, um sich aus erster Hand über den Wahlprozess zu informieren, der am 1. Juni seinen Höhepunkt erreichte.

„Die Aussagen verschiedener Organisationen bestätigen, dass es keine faire Wahl war und dass diese Reform ein schlechtes Beispiel für Regierungen darstellt, die versuchen, ihre Macht mit illegalen, unorthodoxen und unkonformen Mitteln zu konzentrieren, selbst wenn sie demokratischen Prinzipien nicht entsprechen.“

Laut Camacho handelt es sich bei den internationalen Gerichtsverfahren gegen López Obradors Reform um einen langfristigen Prozess. Nach der IACHR werde der Prozess an den Interamerikanischen Gerichtshof für Menschenrechte weitergeleitet. „Aber wir müssen zumindest in diesen internationalen Foren über alles klagen, was bei der Umsetzung der Initiative passiert.“

Der mexikanische Staat, sagt er, „stand wegen dieser Reform bereits im Fadenkreuz verschiedener internationaler Organisationen, weil seit der letzten sechsjährigen Amtszeit die gegenseitige Kontrolle und das Gleichgewicht zwischen den Gewalten verloren gegangen waren, weil der frühere Präsident (Andrés Manuel López Obrador) die Entscheidungen der Richter missachtet hatte und nun, mit dieser Wahl, die Übernahme der Justiz vollzogen wurde.“

Die peruanische Anwältin Úrsula Indacochea meint, dass sich Mexiko mit der Volkswahl der Richter „in den Abgrund gestürzt“ habe und dass dies Gegenstand intensiver Beobachtung durch internationale Organisationen sein werde.