COVID-19. Für Édouard Philippe, Agnès Buzyn und Olivier Véran nimmt die Gefahr eines Prozesses ab

Mit den am Dienstag eingegangenen Anträgen auf Entlassung ist die Gefahr eines Prozesses für den ehemaligen Premierminister Édouard Philippe , die ehemalige Gesundheitsministerin Agnès Buzyn sowie ihren Nachfolger Olivier Véran , gegen die wegen Gefährdung des Lebens anderer und vorsätzlicher Unterlassung der Katastrophenbekämpfung ermittelt wird, nahezu gebannt. Vorhersehbare Ermittlungen: Am Ende der Ermittlungen vor dem Gerichtshof der Republik (CJR) war noch niemand angeklagt worden. Alle profitieren vom günstigeren Status des unterstützten Zeugen.

Die vierjährige Untersuchung ergab, dass „zahlreiche Initiativen“ ergriffen worden seien, um die Epidemie einzudämmen, die zwischen 2020 und September 2023 in Frankreich 168.000 Todesopfer forderte, analysierte die Staatsanwaltschaft beim Kassationshof, die als Staatsanwaltschaft beim CJR fungiert. Im Zusammenhang mit dieser Pandemie gab es zahlreiche Beschwerden gegen Minister. Mehrere wurden übernommen, darunter drei Ärzte.

„Wir wollten kein Schuldfeststellungsverfahren, sondern die Wahrheit“, antwortete ihr Anwalt Fabrice Di Vizio. Wenn der Untersuchungsausschuss dem Rat der Staatsanwaltschaft folge, „handele es sich um eine gute Nachricht, die bedeuten würde, dass es kein Verschulden bei den Todesfällen gegeben habe.“ Allerdings „müssen wir aufpassen, dass wir mit diesem Fall keinen Präzedenzfall schaffen“, warnte der Anwalt, der auch eine führende Figur in der Opposition gegen den Gesundheitspass ist. Mit seiner Anklage „schafft die Staatsanwaltschaft eine neue Art der Immunität: die ‚politische Entscheidung‘“, sagte er ironisch.

„Es herrscht die Vorstellung, dass politische Entscheidungen nicht in die Zuständigkeit der Richter fallen“, was zu einer „vertikalen und protektionistischen Sicht der Macht“ beitrage, hieß es aus einer Quelle im Justizbereich. Der CJR, das einzige Gericht, das befugt ist, Regierungsmitglieder für Straftaten zu verfolgen und zu verurteilen, die sie in Ausübung ihrer Funktionen begangen haben, sei „notwendigerweise an der umgesetzten Politik interessiert“, um „festzustellen, ob Handlungen oder Unterlassungen Straftaten darstellen könnten“, so die Quelle weiter.

Den Ausführungen der Staatsanwaltschaft zufolge zielt das Strafgesetzbuch nicht darauf ab, eine öffentliche Politik zu bestrafen, die ihr Ziel nicht vollständig erreicht hat, sondern vielmehr Einzelpersonen, die sich bewusst geweigert haben, Maßnahmen zur Bekämpfung einer Katastrophe zu ergreifen.

Die Staatsanwaltschaft griff die Vorwürfe der Kläger (Ärzte, Patienten, Gewerkschaften usw.) auf, die mangelnde Vorsorge seitens der Regierung oder verspätete Maßnahmen anprangerten, und kam zu dem Schluss, dass diese Verzögerungen das Ergebnis einer „politischen Schlichtung zwischen mehreren Zielen“ seien, deren „Relevanz“ sie nicht beurteilen müsse. Wenn es im März 2020 insbesondere bei den Beschäftigten im privaten Gesundheitssektor an Masken mangelte, so war dies nicht auf ein „Versäumnis“ der Regierung zurückzuführen, „Krankenhausdienstleistungen Priorität einzuräumen“, sondern auf eine „Entscheidung“, „Krankenhausdienstleistungen Priorität einzuräumen“.

„Die durchgeführten Ermittlungen bestätigten die Existenz von Anordnungen“ und dies „bereits vor der Ausbreitung der Epidemie in Frankreich“, so die Staatsanwaltschaft. Der Lockdown, den die Beschwerdeführer als zu spät erachten, sei zudem eine „politische Entscheidung“, um „zwischen verschiedenen Zielen zu vermitteln“: „öffentliche Gesundheit, Bewegungsfreiheit, Arbeitsfreiheit“... Für den Staatsanwalt besteht die Rolle der Strafjustiz nicht darin, „Lehren“ aus der Epidemie zu ziehen, um „im Falle einer neuen Gesundheitskrise besser vorbereitet zu sein“, „anders als beispielsweise eine parlamentarische Untersuchungskommission“.

Diese Analyse scheint von der Arbeit der Untersuchungskommission abzuweichen, die eine umfassende Bestandsaufnahme der Lage vorgenommen hat: Seit Juli 2020 untersuchen die Richter auch die „übermäßige Zentralisierung“, die „übermäßige Komplexität der Verwaltungssysteme“ und die „unzureichende Größe von Health France“, so die Staatsanwaltschaft.

Die Anwälte der Minister, Eric Dezeuze, Georges Holleaux und Emmanuel Marsigny, lehnten eine Stellungnahme ab. Wie auch immer die endgültige Entscheidung ausfällt, diese Zehntausende Seiten umfassende Akte wird in ein weiteres Ermittlungsverfahren einfließen: das parallel dazu gegen Unbekannt geführte Verfahren vor der Gesundheitsbehörde des Pariser Gerichtshofs wegen Gefährdung des Lebens anderer, Totschlags und fahrlässiger Körperverletzung.