Trumps offizielle Handelspolitik soll so inkohärent wie möglich sein

Melden Sie sich für „Slatest“ an , um täglich die aufschlussreichsten Analysen, Kritiken und Ratschläge in Ihren Posteingang zu erhalten.

Es ist Zolltag , der Tag, an dem Präsident Donald Trump angekündigt hat, er werde Ländern, die keine Handelsabkommen zum Wohle der US-Wirtschaft abschließen, hohe Zölle auferlegen. Wie auch immer man zu Zöllen im Allgemeinen steht, Trumps konkrete Drohungen und Maßnahmen sind ein Paradebeispiel für Inkohärenz – wurzeln in persönlichem Groll, schamloser Erpressung, einem schwachen Verständnis globaler Lieferketten und einer Denkweise ohne strategische Dimension.

Da sind zunächst die Ungereimtheiten. Anfang der Woche beharrte Trump darauf, dass die Frist vom 1. August unantastbar sei – doch einen Tag zuvor gewährte er Mexiko eine Fristverlängerung von 90 Tagen (und wiederholte damit die Fristverlängerung, die er Mexiko und Kanada kurz vor einer ähnlichen Frist Anfang des Jahres gewährt hatte). Der Rest der Welt fragt sich, wie ernst diese Drohungen wirklich sind.

Zweitens sind die bisher erzielten Handelsabkommen alles andere als das, was sie zu sein scheinen . Trump verkündete, und ein Großteil der amerikanischen Medien berichtete entsprechend, dass Japan höhere Zölle vermieden habe, indem es der Einrichtung eines 500 Milliarden Dollar schweren Investitionsfonds zugestimmt habe, den Trump kontrollieren würde und dessen Gewinne zur Hälfte dem US-Finanzministerium zustehen würden. Japans offizielle Erklärung zum Abkommen enthielt keine derartige Formulierung, doch die Medienberichte entfachten Misstrauen und Debatten im Tokioter Parlament, das sich bereits in Aufruhr befand, nachdem die Oppositionspartei bei den Wahlen die Mehrheit im Oberhaus zurückerlangt hatte. Eine nette Art, Amerikas wichtigsten Verbündeten in Asien zu behandeln.

Auch die Europäische Union hat Berichten zufolge einem Abkommen zugestimmt, das ihre Käufe von Treibstoff und militärischer Ausrüstung aus den USA drastisch erhöhen soll. In den ersten Presseberichten fehlten jedoch drei wichtige Kleingedruckte. Erstens übersteigt die vereinbarte Treibstoffmenge den europäischen Bedarf; die EU kauft keine Waffen (diese Käufe werden von einzelnen Regierungen getätigt); und in der offiziellen Erklärung der EU wurde in Fettdruck darauf hingewiesen, dass das Abkommen „ rechtlich nicht bindend “ sei. Mit anderen Worten: Die EU sagte: Wir werden tun und lassen, was wir wollen.

Andere Länder – und hoffentlich auch die amerikanischen Universitäten, aus denen Trump Fragmente extrahiert hat, um einer härteren Bestrafung zu entgehen – könnten hieraus eine Lehre ziehen: Es ist möglich, Trump auszutricksen, solange es so aussieht, als hätte er das Duell gewonnen, und sei es nur für kurze Zeit. Sobald dieser erste Eindruck gemacht ist, verliert er das Interesse; man kann sich seinen Geschäften widmen. Wie ein japanischer Beamter bemerkte: „ Wenn wir nichts schriftlich festhalten, müssen wir Trumps Forderungen nicht erfüllen .“

Drittens ist Trumps Hauptziel bei all dem China – das tatsächlich eine Geschichte unfairer Handelspolitik hat und mit dem man auf die eine oder andere Weise umgehen sollte –, doch seine Tendenz, Beziehungen als isolierte Transaktionen zu betrachten, macht seinen möglichen Einfluss zunichte.

So kündigte Trump heute beispielsweise an, dass er nicht nur auf bestimmte Waren aus China einen Zoll von 40 Prozent erheben werde, sondern auch auf den Weitertransport von Waren, die von China über ein Drittland in die Vereinigten Staaten gelangen – und zwar zusätzlich zu den Zöllen, die möglicherweise bereits gegen die beteiligten Parteien erhoben werden.

Doch nicht lange danach versicherte er dem philippinischen Präsidenten Bongbong Marcos bei dessen Besuch im Weißen Haus, dass er sich ruhig gute Beziehungen zu China wünschen könne, da auch die USA gute Beziehungen zu China hätten.

Die Beziehungen zwischen den USA und China sind kompliziert. In einigen Bereichen haben beide Länder gemeinsame, in anderen widerstreitende Interessen. Beide Interessenskomplexe zu managen, erfordert eine Mischung aus Kooperation und Konfrontation. Das ist eine anspruchsvolle Aufgabe. Doch China mit massiven Wirtschaftssanktionen zu überziehen und gleichzeitig einen unserer engen asiatischen Verbündeten zum Gegenteil zu ermutigen, führt nur zu Verwirrung und Selbstzerstörung.

Viertens schwächen einige der Zölle die amerikanischen Industrien, von denen Trump sagte (und wahrscheinlich auch glaubte), dass sie ihnen helfen würden. Die US-Autohersteller – die als die größten Nutznießer der Zölle gelten – leiden tatsächlich darunter und sind gezwungen, die Preise zu erhöhen, weil sie viele ihrer Bauteile aus China und anderen Ländern importieren, deren Importe mit Zöllen belegt sind. Dasselbe gilt oder wird bald für viele US-Elektronikfirmen gelten, die ebenfalls auf ausländische Lieferanten wichtiger Teile angewiesen sind. Einige dieser Firmen – darunter ein kleiner Lautsprecherhersteller aus Minnesota, über den die New York Times berichtete – könnten ihren Standort verlagern, möglicherweise nach Kanada, um höhere Preise für diese Teile zu vermeiden. Dies – die unausweichliche Folge der stark verflochtenen globalen Lieferketten – ist genau das Gegenteil von dem, was Trump beabsichtigt hatte.

Wer schließlich nach Sinn und Verstand in Trumps Handelspolitik sucht, wird noch mehr verblüfft sein, dass vieles von dem, was er tut, von purer persönlicher Bosheit getrieben ist. Er drohte mit der Erhebung eines 50-prozentigen Zolls gegen Brasilien , sollte die brasilianische Regierung die Anklage gegen den wegen Putschversuchs inhaftierten ehemaligen Präsidenten Jair Bolsonaro fallen lassen. Bolsonaro war ein Freund und Verbündeter Trumps, daher bedrohen seine Verhaftung und Strafverfolgung – wie es in Trumps Notfallverordnung zu den Zöllen heißt – „die nationale Sicherheit, die Außenpolitik und die Wirtschaft der Vereinigten Staaten“.

Dies ist eine Mischung aus Don Corleone („Ich mache Ihnen ein Angebot, das Sie nicht ablehnen können“) und König Ludwig

Brasiliens aktueller Präsident Luiz Inácio Lula da Silva widersetzt sich offen Trumps Druck . Das kann er unter anderem deshalb, weil Brasilien in Handelsfragen kaum von den USA abhängig ist. Doch Trumps Rachefeldzug ist nicht nur wirkungslos, sondern schadet auch den Interessen der USA. Er hat Lulas Popularität im eigenen Land gesteigert und eine Welle der Feindseligkeit gegenüber dem arroganten Riesen aus dem Norden ausgelöst. Und er hat einen Markt für China geöffnet , dessen Handelsvertreter ihn nur Stunden nach Trumps Erlass Brasilia zuwarfen. (Auch hier haben wir wieder ein Beispiel dafür, wie schon ein Quäntchen strategisches Denken einen schweren wirtschaftspolitischen Rückschlag hätte verhindern können.)