Carneys Gesetzentwurf für Großprojekte wird problemlos durch den Ausschuss verabschiedet. Wie geht es weiter?
Die Umwelt wird rücksichtslos mit Füßen getreten. Die nächste „Idle No More“-Bewegung wird ins Leben gerufen. Es werden wirtschaftliche Gewinner und Verlierer ausgewählt.
Der Building Canada Act von Premierminister Mark Carney ist alles andere als ein Magnet für Kritik.
Der umstrittene Gesetzentwurf der liberalen Regierung, der es dem Kabinett ermöglichen würde, große Industrieprojekte wie Bergwerke, Häfen und Pipelines rasch mit Bundesbewilligungen zu belegen, wurde in den frühen Morgenstunden des Donnerstags problemlos vom Ausschuss verabschiedet.
Ein Ausschuss des Unterhauses tagte von Mittwochnachmittag bis nach Mitternacht und prüfte in einer Eilstudie den Gesetzentwurf C-5, da die liberale Regierung versucht, ihn bis zum Ende der Woche durch die Kammer zu bringen.
Indigene Gruppen und Umweltgruppen sowie Abgeordnete und Senatoren der Opposition äußerten ihre Befürchtung, dass der Gesetzentwurf im Eiltempo durch das Parlament gebracht werde und dem Kabinett weitreichende Vollmachten einräumen werde, andere Gesetze außer Kraft zu setzen und so die von der jeweiligen Regierung favorisierten Industrieprojekte voranzutreiben.
„Der Prozess, der zum Gesetzentwurf C-5 führte, ist ein Fallbeispiel dafür, wie man nicht mit indigenen Nationen zusammenarbeiten sollte“, sagte Lance Haymond, Häuptling der Kebaowek First Nation, und fügte hinzu, es habe weder ein „sinnvolles Engagement“ noch eine „Anerkennung der Komplexität unserer Rechte, Titel und Interessen“ gegeben.
„Die Bedingungen für einen Aufstand von Idle No More 2.0 werden gerade gesetzlich verankert“, sagte er am späten Mittwochabend vor dem Verkehrsausschuss des Unterhauses.
Das Gesetz wird von der Geschäftswelt und der Baubranche unterstützt. Diese erklärten vor dem Parlament, dass die Genehmigung von Projekten länger dauern könne als deren Umsetzung.
Der Minister für zwischenstaatliche Angelegenheiten, Dominic LeBlanc, erschien bei den Anhörungen, um den Gesetzesentwurf zu verteidigen. Er warnte, dass Kanada inmitten des harten Handelskriegs von US-Präsident Donald Trump einen „Sturm der Veränderungen“ durchlebe und dass das Land seine Wirtschaft rasch ankurbeln müsse.
„Die Kanadier haben uns damit betraut, die Dinge anders und besser zu machen und Nation-Building-Projekte voranzutreiben“, sagte er.
Weiterer Widerstand indigener Gruppen gegen Gesetzentwurf C-5Bei dem Gesetzentwurf handelt es sich um zwei Gesetzesvorhaben in einem. Der erste Teil zielt auf den Abbau interner Handelshemmnisse ab – ein Ziel, das Carney bis zum Canada Day erreichen wollte.
Der zweite Teil gibt der Regierung die Möglichkeit, Großprojekte als im „nationalen Interesse“ liegend einzustufen und ihre Genehmigung dann im Schnellverfahren zu beantragen.
Dank der Hilfe der Konservativen, die eine Handvoll Änderungsanträge zu dem Gesetzentwurf durchsetzten, scheint der liberale Gesetzesentwurf auf dem besten Weg zu sein, das Unterhaus in zügigem Tempo zu passieren.
Dennoch äußerten die Tories und der Bloc Québécois Bedenken, dass dadurch zu viel Macht in den Händen des Premierministers und seines Kabinetts konzentriert würde.
In einer Reihe gereizter Wortwechsel mit LeBlanc sagte der Abgeordnete des Bloc Québécois, Xavier Barsalou-Duval, es gebe keine Garantie dafür, dass der für das neue Verfahren zuständige Minister im besten Interesse der Öffentlichkeit handeln werde, indem er sich selbst weitreichende Befugnisse zuspricht.
„Letztendlich werden wir eine Reihe von Entscheidungen hinter verschlossenen Türen treffen … und es gibt keine Garantie dafür, dass Sie sich nicht in einen Minister der Vetternwirtschaft verwandeln“, sagte er auf Französisch.
„Ich bin nicht der Meinung, dass dieser Gesetzentwurf der Korruption Tür und Tor öffnet“, sagte LeBlanc auf Französisch.
Während einige Abgeordnete Vergleiche mit dem Notstandsgesetz anstellten, schreckte LeBlanc vor dieser Idee zurück und fügte hinzu, dass es auch nicht mit einer „Präsidentenanordnung des Weißen Hauses“ vergleichbar sei.
Der konservative Abgeordnete Philip Lawrence befragte LeBlanc zur Frage, ob ausreichende Ethikprüfungen vorhanden seien.
Er wies darauf hin, dass Carney zuvor Vorsitzender von Brookfield gewesen sei, einem Unternehmen, das im Infrastruktur- und Bausektor tätig ist. Dies weckte erneut die Sorge, dass es im Zusammenhang mit Carneys früheren Verbindungen zu dem Unternehmen Interessenkonflikte geben könnte, die die Partei während der letzten Wahlen immer wieder zur Sprache gebracht hatte.
LeBlanc sagte, gewählte Amtsträger seien weiterhin an die geltenden Ethikregeln gebunden.
Kann das Handelsgesetz der liberalen Regierung Kanadas Wirtschaft vereinen?
