Die Republikaner des Bundesstaates schikanieren jetzt die Indiana University, ähnlich wie Trump Harvard angreift

(Dauerhafte musikalische Untermalung dieses Beitrags)

Dies ist unsere halbregelmäßige wöchentliche Übersicht über das, was in den einzelnen Bundesstaaten vor sich geht, wo, wie wir wissen, die eigentliche Regierungsarbeit geleistet wird und wo man ohne langes Hinsehen leicht erkennen kann, dass nicht viel wirklich heilig ist.

Wir beginnen in Mississippi, wo sich alle versammeln , um einen Einheimischen nach seinem Aufenthalt bei MAGAworld willkommen zu heißen. Aus Mississippi Today:

Der ehemalige Medicaid-Direktor von Mississippi, Drew Snyder, tritt als Leiter der Bundesbehörde Medicaid zurück. Der Rechtsanwalt Snyder wurde im Januar von der Trump-Regierung zum stellvertretenden Leiter und Direktor des Center for Medicaid and CHIP Services ernannt. Snyder tritt aus persönlichen Familienangelegenheiten zurück, wie eine mit der Situation vertraute Quelle Mississippi Today am Dienstag mitteilte. ... „Drew hat eine unschätzbar wichtige Rolle bei der Leitung unseres Center for Medicaid and CHIP Services gespielt, als wir begannen, die Programme zu stärken, um die Schwächsten des Landes besser zu unterstützen“, sagte CMS-Administrator Dr. Mehmet Oz in einer Erklärung. „Caprice [Knapp, kommissarischer Direktor] ist eine unglaublich talentierte Führungskraft und wird das Center durch diese Übergangsphase führen und sicherstellen, dass wir weiterhin auf Drews Bemühungen aufbauen.“

(Ich hatte fast vergessen, dass der Präsident Medicaid und Medicare diesem Quacksalber übergeben hatte. Vergessenheit ist nicht nur ein Fluss in Ägypten.)

Mississippi ist einer der wenigen Bundesstaaten, die sich weigerten, das kostenlose Geld für den Ausbau von Medicaid im Rahmen des Affordable Care Act anzunehmen. Und die Regierung war sicherlich besonders stolz darauf, dies nicht getan zu haben. Endloses Gezerre im Parlament blieb ergebnislos, trotz der Bedürfnisse der Armen und des ländlichen Gesundheitswesens. Aus dem Mississippi Public Broadcasting:

Mississippi hätte im vergangenen Jahr beinahe die Ausweitung von Medicaid beschlossen , die rund 200.000 einkommensschwache Einwohner abdecken würde. Doch das Vorhaben scheiterte in der Schlussphase der Legislaturperiode 2024 an Meinungsverschiedenheiten über die Arbeitsanforderungen. Trotz des Wunsches der meisten Abgeordneten, noch in dieser Sitzungsperiode ein Gesetz durchzubringen, zögern die Abgeordneten, sich zu verpflichten. Sie vertagen Gespräche über ein neues Gesetz und begründen dies mit Bedenken hinsichtlich der Kosten, der Herausforderungen bei der Umsetzung und der Unsicherheit über die zukünftige politische Landschaft unter Präsident Donald Trump.

„Das wird nicht alle Probleme lösen, aber den Menschen die Möglichkeit geben, sich zu versichern“, sagte Mitchell Adcock, Exekutivdirektor des Center for Mississippi Health Policy , einer Gruppe, die den Ausbau des Medicaid-Programms unterstützt. „Wenn sie also medizinische Leistungen benötigen, können sie darauf zugreifen.“ Derzeit fallen schätzungsweise 74.000 Einwohner Mississippis in die „Versorgungslücke“ – sie verdienen zu viel, um Anspruch auf Medicaid zu haben, aber nicht genug, um sich eine Marktplatzversicherung leisten zu können. In Staaten, die Medicaid ausgeweitet haben, gibt es keine Versorgungslücke. Stattdessen kann sich eine Einzelperson, die bis zu 138 Prozent der Armutsgrenze verdient – ​​also rund 20.000 Dollar im Jahr – bei Medicaid anmelden. Wer mehr verdient, kann Zuschüsse für eine private Krankenversicherung erhalten.

Das eigentliche Hindernis war/ist Gouverneur Tate Reeves, der im vergangenen Januar übermäßig stolz auf seine Fähigkeit zu sein schien, KOSTENLOSES GELD abzulehnen! Aus Mississippi Today:

Reeves rief die Abgeordneten erneut dazu auf, sich gegen die Ausweitung der Medicaid-Leistungen auf die arbeitenden Armen zu wehren. Diese Politik bezeichnet er abfällig als „Wohlfahrt“, da die Regierung von Präsident Donald Trump in den kommenden Monaten weitreichende Änderungen an der Medicaid-Politik vornehmen könnte. „Es wird beispielsweise Änderungen bei Medicaid geben“, sagte Reeves. „Wie diese aussehen werden, wissen wir noch nicht. Es ist jedoch sehr wahrscheinlich, dass diese Änderungen zu höheren Ausgaben der Bundesstaaten führen werden, die diese Art der Sozialhilfeerweiterung beschlossen haben.“

Und direkt an Reeves' Seite, als er sich gegen den Ansturm auf die Gesundheit aller wehrte, stand der Direktor der staatlichen Krankenversicherung, Drew Snyder , ein Mann mit einem geschickten Händchen für Schummeleien. Nochmals von MT:

Die Studie des Forschungszentrums der Mississippi Institutions of Higher Learning University kommt zu dem Schluss, dass die Ausweitung von Medicaid zwischen 2022 und 2027 durchschnittlich 11.000 Arbeitsplätze pro Jahr schaffen und den Staatshaushalt um zusätzliche 44 Millionen Dollar pro Jahr bereichern würde. Die positiven Ergebnisse, so die Studie, seien auf mehrere Faktoren zurückzuführen, darunter den wirtschaftlichen Aufschwung durch die Bundesmittel, die Einsparungen durch die Umstellung bestimmter Gruppen vom traditionellen Medicaid-Programm auf das erweiterte Programm und weitere Anreize der Bundesregierung für die Ausweitung von Medicaid.

Snyder stellte die Gültigkeit der Studie in Frage. „Wir wissen, dass dies wichtige Entscheidungen sind“, sagte er kürzlich zu den gesetzgebenden Vertretern der Legislative über die mögliche Ausweitung von Medicaid. „… Das ist weder kostenlos noch eine zusätzliche staatliche Leistung. Es wird Geld kosten. Die Frage ist nun, ob wir dieses Geld ausgeben wollen.“ Nach seinen Ausführungen räumte Snyder ein, kein Ökonom zu sein.

Das machte ihn zur perfekten Besetzung für diesen Posten in der Trump-Administration. Nachdem er nun seinen Teil dazu beigetragen hat, das ganze Land zu einem Mississippi zu machen, geht er nach Hause und sieht zu, wie der Shitstorm hereinbricht. Falls er persönliche Probleme hat, hoffe ich, dass er sie lösen kann, aber Millionen von Menschen werden bald auch welche haben, und seine Arbeit daran ist fast abgeschlossen.

Auf nach Indiana, wo die Universitäten des Staates die, äh, weiße Flagge hissen. Aus der New York Times :

Die Republikaner verabschiedeten ein neues Gesetz, das Universitätsgremien dazu verpflichten soll, die Produktivität von fest angestellten Lehrkräften zu messen. Lehrkräfte wurden auf eine rein beratende Funktion bei universitären Entscheidungen reduziert. Studiengänge mit zu wenigen Absolventen sollten geschlossen werden. An der Indiana University, deren Flaggschiff-Campus in Bloomington zu den 100 besten Universitäten des Landes zählt, erhielt der Gouverneur des Bundesstaates neue Machtbefugnisse über den Hochschulrat. Diese Maßnahmen entsprechen dem konservativen Konzept, die Macht der Lehrkräfte auf Universitäten zu beschneiden, die von vielen Rechten als Horte liberalen Denkens wahrgenommen werden. In diesem Jahr verabschiedeten mehrere andere republikanisch geführte Bundesstaaten Gesetze, die Überprüfungen für fest angestellte Lehrkräfte und die Umstrukturierung von Programmen an öffentlichen Einrichtungen mit niedrigen Einschreibungszahlen vorschreiben.

Viele Fakultätsmitglieder sehen den Gesetzentwurf in Indiana als Angriff auf die Unabhängigkeit ihrer Universität und als Teil eines Versuchs, ihre eigene Lehr- und Redefreiheit einzuschränken. Sie interpretieren das Schweigen von [IU-Präsident] Dr. Whitten als Zustimmung zu den Änderungen. „Im Vergleich zu Harvard ist der Schaden sehr ähnlich“, sagte Heather Akou, außerordentliche Professorin für Modedesign an der Indiana University Bloomington und designierte Präsidentin des Bloomington Faculty Council. „Es ist nur so, dass es nicht so öffentlich ist und hauptsächlich innerhalb des Staates statt von der Bundesregierung behandelt wird.“

Das Ergebnis wird das gleiche sein, das garantiere ich Ihnen. Sie werden irgendwann zurückkommen und ein weiteres Pfund zunehmen.

Und für den Eintrag dieser Woche in der Datei „Dieser Geschichte ist nichts hinzuzufügen“ müssen wir uns an die Legislative des Staates Idaho wenden. Aus „Lowering the Bar“:

Der vom Gouverneur inzwischen unterzeichnete Gesetzentwurf 270 des Repräsentantenhauses änderte und erweiterte das Gesetz des Staates gegen „Erregung öffentlichen Ärgernisses“. Zuvor stellte es lediglich die Zurschaustellung dessen, was ich als „Geschäftsverkehr“ einer Person bezeichne, an einem öffentlichen Ort „oder an einem Ort, an dem sich eine oder mehrere andere Personen befinden, die sich dadurch beleidigt fühlen…“ unter Strafe (Idaho Code § 18-4116). Der Gesetzentwurf erweitert dies jedoch und bestraft nun auch Personen, die in ähnlicher Weise „Spielzeug oder Produkte, die dazu bestimmt sind,“ männliche oder weibliche Geschäftstätigkeiten zu imitieren, oder „entwickelte weibliche Brüste“, ob echt oder künstlich, zur Schau stellen. Die Sorge um „Spielzeug oder Produkte, die dazu bestimmt sind,“ menschliche Geschäftstätigkeiten zu imitieren, scheint dem Gesetzentwurf den Spitznamen „Truck-Narren-Gesetz“ eingebracht zu haben, nachdem Melissa Wintrow, die Minderheitsführerin im Senat von Idaho, sich darüber lustig gemacht hatte.

Truck-Narren stellen eine Verkehrsgefahr dar, insbesondere in den höheren Breitengraden. Im eisigen Winterschnee springen sie schon mal spontan in den Kofferraum eines Autos oder auf die Ladefläche eines Pickups, lenken andere Verkehrsteilnehmer ab und verursachen Unfälle, die Autofahrer ihren Familien oder ihrer Versicherung nur ungern erklären.

Und wie gewohnt beenden wir unseren Beitrag im großartigen Bundesstaat Oklahoma, wo uns Blog Official C avaleiro-vilão Friedman von der Algarve eine weitere Geschichte über die Schnittstelle zwischen unserem verkorksten Gesundheitssystem und unserem ebenso verkorksten politischen System erzählt. Vom Public Radio Tulsa:

Eine überparteiliche Gruppe von 28 Abgeordneten sandte Gouverneur Kevin Stitt einen Brief, in dem sie ihre „tiefe Enttäuschung“ darüber ausdrückten, dass er eine Maßnahme zur Ausweitung des Zugangs zu Mammographien abgelehnt hatte. Die Frauen schrieben am Samstag, Stitts Veto gegen den Gesetzentwurf 1389 des Repräsentantenhauses sei „entmutigend für Patienten, Ärzte, Familien und die Werte, die uns allen in unserem großartigen Staat am Herzen liegen“, sagten aber, die Abgeordneten feierten die überwältigende Entscheidung des Parlaments, Stitts Veto aufzuheben. Das Repräsentantenhaus stimmte mit 83 zu 3 Stimmen für das Veto, der Senat mit 42 zu 2 Stimmen. ... In seiner Vetobotschaft sagte Stitt, er habe das Gesetz abgelehnt , weil er zwar „Mitgefühl“ für Menschen habe, die gegen Brustkrebs kämpfen, das Gesetz jedoch „neue und kostspielige“ Versicherungsauflagen für private Krankenversicherungen und höhere Versicherungsprämien zur Folge gehabt hätte.

Dies ist Ihre Demokratie, Amerika. Schätzen Sie sie.