Drittes Semester, die Geschichtsstunde der Consulta

Obwohl weitgehend vorhersehbar, verdient das Urteil, mit dem das Verfassungsgericht das Regionalgesetz von Kampanien für unrechtmäßig erklärte, das dem derzeitigen Präsidenten De Luca eine dritte Kandidatur ermöglicht hätte, besondere Aufmerksamkeit: für die Gegenwart, aber auch und vor allem für die Zukunft. Damit wird – hoffentlich ein für alle Mal – dem unlogischen Argument Rechnung getragen, dass die Bürger ebenso wie Parlamentarier und Regionalräte das Recht hätten, Regionalpräsidenten und Bürgermeister beliebig oft zu wählen.

Als ob es nicht für jeden offensichtlich wäre, dass diese Leute angesichts der Macht, die in ihren Händen konzentriert ist, sicherlich nicht mit den Mitgliedern einer gesetzgebenden Versammlung verglichen werden können. Und wenn diese Macht zu lange bestehen bleibt, besteht die Gefahr, dass sie sich so weit verfestigt, dass sie zur Versuchung wird, wie die Fälle Formigoni und Galan zeigen, die beide drei Amtszeiten lang (1995-2010) Präsidenten ihrer jeweiligen Regionen waren. Es ist kein Zufall, dass in Demokratien, in denen die obersten Exekutivgewalten direkt von den Wählern gewählt werden (wie etwa Regionalpräsidenten oder Bürgermeister), vergleichsweise immer ein Verbot einer dritten Amtszeit besteht, manchmal absolut ( USA ), manchmal aufeinanderfolgend ( Frankreich ). Es ist kein Zufall, dass die Abschaffung der Doppelmandatsbeschränkung immer schon ein Warnsignal für die Entwicklung des politischen Regimes hin zum Autoritarismus war.

Folgendes geschah: 2009 in Venezuela , um die Wiederwahl von Chavez zu ermöglichen; in Nicaragua im Jahr 2014, um Ortega wiederzuwählen; in Russland im Jahr 2020, wo Putins vorherige Amtszeiten zurückgesetzt wurden, um ihm zu ermöglichen, bis 2036 im Amt zu bleiben; in El Salvador im Jahr 2024 zugunsten von Bukele; in Ägypten (2019), um al-Sisi bis 2030 im Amt zu lassen und nicht zuletzt in China (2018), um Xi Jinping eine dritte Amtszeit zu ermöglichen. Die Gefahr einer autoritären Involution lässt sich an den Absichten Trumps und Erdogans erkennen, das in der Verfassung verankerte Verbot einer dritten Amtszeit aufzuheben oder gar zu missachten. Wie das Verfassungsgericht feststellte, ist das Verbot dritter Mandate, auch wenn es eher auf der Ebene der Legislative als der Verfassung verankert ist, seinem Wesen nach ein grundlegendes demokratisches Prinzip in Wahlangelegenheiten und als solches verbindlich und daher unmittelbar auf alle Regionen anwendbar, auch wenn es nicht ausdrücklich umgesetzt wird. Dies gilt insbesondere für die Region Kampanien , die 2009 ihr eigenes Wahlgesetz verabschiedet hatte, ohne Ausnahmeregelungen einzuführen.

Tatsächlich soll damit ein Gegengewicht zu der beträchtlichen politischen Macht geschaffen werden, die die an die Spitze der regionalen oder kommunalen Verwaltungen gewählten Personen direkt von den Wählern erhalten. Es handelt sich also um ein „überlegtes Gegengewicht “, das als „Systemtemperament “ fungiert, mit dem der Landesgesetzgeber den Gleichgewichtspunkt zwischen der Direktwahl der Exekutive und der daraus folgenden Machtkonzentration in den Händen einer einzigen Person identifiziert hat. Dieses Verbot wurzelt letztlich in dem im ersten Artikel unserer Verfassung verankerten Grundsatz, wonach die Souveränität dem Volk zusteht, es diese jedoch in den darin festgelegten Formen und innerhalb der darin festgelegten Grenzen ausüben muss. Es handele sich nicht um eine Frage der Staatsstruktur, präzisieren die Verfassungsrichter treffend. Es handelt sich um eine Frage der Demokratie, denn es geht darum zu verhindern, dass die fehlende Rotation im Amt des Präsidenten der Region zu einer Schichtung und Konsolidierung des Machtsystems führt, die letztlich die tatsächliche Chancengleichheit zwischen den Kandidaten, die Wahlfreiheit der Wähler, den korrekten Wahlwettbewerb und den notwendigen physiologischen Wechsel der politischen Repräsentation beeinträchtigt. kurz gesagt, mit einem einzigen Wort: die Demokratie der Regionen und lokalen Behörden.

Wenn dies der Fall ist, das heißt, wenn wir es mit einem unausweichlichen Grundprinzip zu tun haben, täte die Regierung gut daran, die notwendigen Schlussfolgerungen zu ziehen, und zwar im Einklang mit ihrem eigenen Reformprojekt zum sogenannten Premierministeramt, das genau das Verbot einer dritten Amtszeit für den direkt von den Wählern gewählten Premierminister vorsieht. Die Regierung sollte daher das jüngste Gesetz der autonomen Provinz Trient anfechten, das unter Ausnutzung seiner Sonderautonomie ein drittes Mandat zulassen möchte. Eine besondere Autonomie, die nicht geltend gemacht werden kann, wenn es darum geht, festzulegen, wer kandidieren kann (sogenanntes passives Wahlvolk), wurde vom Verfassungsgericht selbst (60/2023) klargestellt, indem es das sardische Wahlgesetz missbilligte, das eine dritte Amtszeit der Bürgermeister in dieser Region hätte zulassen wollen.

Wäre dies nicht der Fall, würden wir wieder dem Verdacht erliegen, dass die Regierung regionale Gesetze eher aus augenblicklichen politischen Erwägungen heraus anfechtet als aus rechtlichen Gründen, getreu dem berühmten italienischen Motto, wonach Gesetze für Feinde gelten und für Freunde ausgelegt werden. Tatsächlich – und hier hat De Luca recht – haben zwei weitere Regionen ( Venetien im Jahr 2012 und Piemont im Jahr 2023) Regionalgesetze verabschiedet, die dem Präsidenten der Region jeweils eine dritte Amtszeit ermöglichten bzw. ermöglichen würden, ohne dass diese von der damaligen Regierung angefochten worden wären. Eine offensichtliche und unangemessene Ungleichbehandlung, die jedoch – so stellt das Gericht abschließend fest – jeder (vor allem ein vom scheidenden Präsidenten der Region unterlegener Kandidat, der zum dritten Mal kandidiert) dadurch beheben könnte, dass er die Frage der Verfassungswidrigkeit nicht direkt (wie die Regierung es tun kann), sondern inzident vor einem Richter aufwirft. Ein Appell, der mit Sicherheit Erfolg haben wird, denn die Wählbarkeit muss für alle und im gesamten Staatsgebiet gleich sein.

AUS

Salvatore Curreri