Die PVV wurde zu Recht als Regierungspartei ausgeschlossen, doch Wilders' Einfluss reicht weiter

Es war kein schöner Anblick. Klein und schädlich für das Image der Politik. In der Woche nachdem die PVV das Kabinett Schoof verlassen hatte, machten die drei verbliebenen Parteien des nunmehrigen Kabinetts, VVD, NSC und BBB, mit dem weiter, was sie so gut konnten: streiten. Eine Woche lang drehte sich die Diskussion um die Verteilung der vakanten Kabinettsposten, oder besser gesagt: um einen Posten, den der scheidenden Ministerin Marjolein Faber (Asyl und Migration, PVV). Wie sich herausstellte, will jeder ihr Ressort. Es stehen Wahlen an, die erwartungsgemäß wieder vom Asylthema dominiert werden. Faber hat zwei Asylgesetze hinterlassen, die möglicherweise noch vor den Wahlen behandelt werden könnten. Die verbleibenden drei Parteien wollen damit angeben. Weil sie es alle wollten, wurde das Ressort nun unter den drei Parteien aufgeteilt. Es ist ein unhaltbarer politischer Kompromiss: Die VVD bekommt das Gesetz über Asylnotstandsmaßnahmen, der NSC bekommt „Migration“, die BBB das COA, das die Aufnahme von Asylbewerbern regelt.

Damit tun die Parteien, was sie der PVV kürzlich (zu Recht) vorgeworfen haben: dass Geert Wilders' Partei in einer bestimmten Frage zynische Politik betreibt. Es ist den Wählern unmöglich zu erklären, dass sie sich nun derselben Sache schuldig machen. Darüber hinaus sagt es etwas über den Einfluss aus, den die PVV noch immer hat, obwohl ihre Regierungsbeteiligung vorbei ist. Als ob die PVV wieder über die Wahlen im Oktober entscheiden dürfte, den Verlauf der kommenden Monate bestimmen und der Rest sich ihr schnurstracks anschließt. Alle Parteien wollen nun in der Migrationspolitik, insbesondere in der Asylpolitik, streng sein. Und die Parteien übernehmen die Rhetorik und das Verhalten der PVV, weil sie befürchten, von den Wählern als weichgespült wahrgenommen zu werden. Angenommen, die PVV würde im Oktober keinen einzigen Sitz im Parlament gewinnen (übrigens kein realistisches Szenario), wäre die PVV-Ideologie immer noch sicher. Alle wollen wie die PVV sein, und die drei Vorsitzenden der Koalitionsparteien betonen immer wieder, dass sie keinen inhaltlichen Unterschied zwischen ihrer Partei und der PVV sehen.

Geert Wilders wird mit ziemlicher Sicherheit nicht mehr an der nächsten Regierung teilnehmen, doch sein Einfluss ist größer denn je. Es war die einzig richtige Entscheidung von VVD-Vorsitzender Dilan Yesilgöz, die PVV diese Woche auszuschließen . Doch die Entscheidung kam spät, fast eine Woche nach dem Sturz des Kabinetts. Es schien, als wolle sie die Unruhen unter den Anhängern beruhigen. Diesen Samstag trifft sich die VVD zu einem Parteitag, einem sogenannten „Tag der offenen Tür“ der Liberalen. Yesilgöz kann eine Diskussion über ihren Parteivorsitz nicht gebrauchen. Die Begründung für ihre Entscheidung war auffallend verfahrenstechnischer Natur.

Wilders bezeichnete sie als „Deserteurer“, der sich seiner Verantwortung entziehe. Das stimmt und ist ein legitimer Grund, die PVV als unfähig zu beurteilen. Doch Wilders‘ Ideen hätten eine viel größere Hürde darstellen müssen. Wilders wurde 2014 wegen seiner Aussage „weniger Marokkaner“ wegen Gruppenbeleidigung verurteilt und hat sich nie davon distanziert. Wilders will den Koran verbieten, Moscheen schließen und die Niederlande „entislamisieren“. Diese Ideen stehen im diametralen Gegensatz zur liberalen Ideologie der VVD und zum demokratischen Rechtsstaat. Die Kühlschrankgeschichte hat sich als unglaubwürdig erwiesen. Yesilgöz hätte etwas über den ausgrenzenden, diskriminierenden und hasserfüllten Charakter der PVV-Ideologie sagen sollen. Dass sie dies nicht tat, erweckt den Eindruck, dass sie Angst hat, den rechten Flügel ihrer Partei zu vertreiben und PVV-Wähler zu enttäuschen. Doch Klarheit darüber, wofür die VVD steht, ist nicht nur moralisch richtig, sondern wird ihr langfristig auch Vorteile bringen. Parteien wie die VVD haben unter dem Einfluss der PVV die Orientierung verloren und wirken ausgebrannt und ohne Selbstvertrauen. Wenn Parteien für die Wähler eine glaubwürdige Alternative sein wollen, müssen sie etwas dagegen tun.

Dies gilt sicherlich nicht nur für die VVD. Auch NSC und BBB erwecken den Eindruck, nicht mehr weiterzuwissen. NSC, das dem Kabinett zur Wahrung der Rechtsstaatlichkeit beitrat, hat den Äußerungen und Meinungen von PVV-Mitgliedern im Kabinett nie Konsequenzen auferlegt. Nicht einmal, als sich ihre einzige farbige Ministerin, Nora Achahbar, im Kabinett nicht mehr wohlfühlte. NSC gibt nun an, mit Marjolein Fabers Asylplänen einverstanden zu sein, und die Partei wollte an dieser Ehre teilhaben. Nach dem kürzlichen Ausscheiden von Pieter Omtzigt ist NSC zu einer führungslosen Partei geworden, in der hinter den Kulissen um den Parteivorsitz gekämpft wird. Auch BBB steckt in einer schwierigen Lage und läuft Gefahr, nur noch wenige Sitze zu behalten. Auch diese Partei sieht die Lösung darin, PVV auszuspielen. Parteichefin Caroline van der Plas nannte diese Woche die „Eindämmung der Islamisierung“ einen der Gründe für die BBB-Sitz im Kabinett. Damit wird PVV nicht mehr benötigt. Es ist an der Zeit, dass die Parteien – auch die rechten – mehr in ihre eigene Geschichte investieren und weniger ängstlich auf alles reagieren, was Wilders tut.