Trumps Zölle werden Hollywood nicht wieder groß machen, aber es gibt einen Plan, der das kann

Hollywood, eine Branche , die Filme und Fernsehsendungen produziert – im Fachjargon: Dienstleistungen, keine Produkte –, dachte möglicherweise, es sei vor den Zöllen von Präsident Donald Trump sicher. Während die Börse im vergangenen Monat stark einbrach, schienen Streaming-Anbieter wie Netflix eine gute Wahl zu sein.

Am Sonntag änderte sich das. Trump verkündete auf Truth Social, die US-Filmindustrie sei „im Sterben“ und er wolle sie mit seinem Lieblingshebel wiederbeleben: Zöllen. Konkret: einem 100-prozentigen Zoll auf Filme, die in die USA kommen und „im Ausland produziert“ wurden.

Bereits am Montag bremste der Sprecher des Weißen Hauses, Kush Desai, die Aussage und erklärte gegenüber dem Hollywood Reporter , es seien „noch keine endgültigen Entscheidungen“ zu den Zöllen getroffen worden. Das konnte die Branche jedoch nicht davon abhalten, ins Trudeln zu geraten. Die Aktien von Netflix, Disney und anderen Medienunternehmen begannen zu fallen , doch die eigentliche Unsicherheit lag in einer ganz anderen Frage: Wie zum Teufel werden Filme mit Zöllen belegt ?

Die Zölle, wie Trump sie einsetzt, sollen Importe finanziell so unattraktiv machen, dass Unternehmen ihre Produkte in den USA herstellen lassen. Filme sind jedoch keine Autos oder iPhones. Sie werden nicht auf Schiffen eingeführt und im Hafen versteuert. Würden die Zölle auch auf ausländische Filme angewendet, die von US-Verleihern erworben werden? Zählt es, wenn ein US-Studio einen Film produziert, aber einige Szenen im Ausland dreht? Würden Fernsehsendungen eingeschlossen? Würden neue Filme, die im Ausland gedreht werden, wie der demnächst erscheinende Film „Mission: Impossible – The Final Reckoning“ , eine saftige Rechnung erhalten, wenn die Zölle später in Kraft treten würden? Antworten darauf gibt es bisher nicht .

Und während Zölle wahrscheinlich nicht den von Trump gewünschten Effekt haben werden, könnte ein bundesstaatliches Steuergutschriftprogramm für Filmemacher – wofür sich kalifornische Politiker seit Jahren einsetzen – eine deutlich wirksamere Alternative sein. Allerdings hat Trump zum Zeitpunkt des Schreibens dieses Artikels noch kein Interesse daran bekundet.

Ein Großteil der Verwirrung um Trumps vorgeschlagene Zölle ist auf die komplizierten Produktionsabläufe moderner Filme zurückzuführen. Jahrelang haben Hollywood-Studios im Ausland gedreht, um von Steuervergünstigungen in Ländern wie Großbritannien, Kanada oder Australien zu profitieren. Diese subventionieren im Wesentlichen die Kosten für die Anmietung lokaler Einrichtungen und die Anstellung lokaler Crews und bringen im Gegenzug Aufträge in diese Länder. Visuelle Effekte und andere Aspekte der Postproduktion können ebenfalls ausgelagert werden. Diese Arbeit zurück in die USA zu holen, wäre gut für amerikanische Filmemacher und ihre Crews, aber es gibt keine klaren Anzeichen dafür, dass ein Zoll dies bewirken würde. Wahrscheinlicher ist, dass die Studios einfach weniger Filme drehen oder – wie Verbraucher bei Zöllen auf andere Waren erfahren haben – die Kinobesuche teurer werden.

In einem LinkedIn-Beitrag vom Montag schrieb der Kinoanalyst David Hancock, es sei „ziemlich schwer zu erkennen, welche Zölle die US-Regierung tatsächlich erheben kann“. Filme liegen häufig in digitalen Dateien vor, und die Rechte daran sind oft zwischen Urhebern, Geldgebern und anderen Stellen aufgeteilt. „Entweder muss die US-Regierung amerikanischen Produzenten verbieten, im Ausland zu arbeiten, was die Zahl der produzierten Filme erheblich reduzieren und ihre Filmindustrie drastisch schwächen würde“, schrieb Hancock, „oder sie muss ein bundesweites Steuergutschriftsystem schaffen“, um amerikanischen Studios zu helfen, ihre Produktion aufrechtzuerhalten, ohne dass ihre Kosten in die Höhe schnellen.

Die Idee der Zölle stammt offenbar zumindest teilweise von Schauspieler Jon Voight, einem von drei Hollywood-Botschaftern – neben Sylvester Stallone und Mel Gibson –, die Trump als Berater ausgewählt hat. Berichten zufolge traf sich Voight kürzlich gemeinsam mit seinem Manager in Mar-a-Lago mit dem Präsidenten, um Pläne zur Steigerung der US-Filmproduktion zu besprechen. Ihr Plan umfasste laut der New York Times Steueranreize, Koproduktionsverträge mit anderen Ländern, „Zölle unter bestimmten begrenzten Umständen“ und weitere Strategien.

Nach Trumps Äußerungen zu den Zöllen signalisierte Duncan Crabtree-Ireland, der nationale Geschäftsführer der Screen Actors Guild – American Federation of Television and Radio Artists (SAG-AFTRA), er stehe dem Plan zwar offen gegenüber, wolle aber mehr Einzelheiten erfahren. Matthew Loeb, der Präsident der International Alliance of Theatrical Stage Employees, der Gewerkschaft, die zahlreiche Crewmitglieder vertritt, bat ebenfalls um weitere Informationen und fügte hinzu: „Eine mögliche Handelspolitik darf weder unseren kanadischen Mitgliedern noch der gesamten Branche schaden.“

Paul Erickson, Medien- und Unterhaltungsanalyst bei Omdia, sagt, es gebe viele Fragezeichen darüber, „wie störend und finanziell schädlich“ die Zölle für die Studios sein könnten und welche Vorteile sie im Falle ihrer Einführung bieten könnten. „Das Ausmaß des potenziellen Nutzens für das US-amerikanische Filmökosystem ist angesichts der bisher spärlichen Details schwer abzuschätzen“, sagt Erickson.

Nach Trumps Ankündigung am Sonntag boten mehrere führende demokratische Politiker Steuergutschriften als Alternative an. Kaliforniens Gouverneur Gavin Newsom erklärte am Montag, er wolle mit dem Präsidenten an einer bundesweiten Filmsteuergutschrift in Höhe von 7,5 Milliarden Dollar arbeiten. Dutzende Bundesstaaten wie Georgia und Kalifornien bieten solche Anreize, aber es gibt kein nationales Programm. Newsoms Plan wäre ein Novum. Auch US-Senator Adam Schiff aus Kalifornien, der seit langem bundesstaatliche Anreize befürwortet , plädierte für Steuergutschriften.

In einer am Montag veröffentlichten Erklärung sagte Schiff, er teile Trumps Ziel, mehr Filme in die USA zurückzuholen, fügte jedoch hinzu, dass „pauschale Zölle auf alle Filme unbeabsichtigte und potenziell schädliche Auswirkungen hätten“. Steuergutschriften, fügte er hinzu, seien eine Möglichkeit für die USA, Arbeitsplätze zurückzuholen.

Am Montag teilte Trump Reportern mit, er wolle sich mit den Studios treffen, um über die von ihm vorgeschlagenen 100-prozentigen Zölle zu sprechen. „Ich möchte der Branche nicht schaden. Ich möchte ihr helfen“, sagte er. „Aber wessen Branche?“, schrieb der Kolumnist des Hollywood Reporter, Steven Zeitchik , und merkte an, dass sogar Trumps „Botschafter“ Gibson und Stallone Filme im Ausland drehen. Es ist schwer zu sagen, inwieweit die Regierung mit den Studios zusammenarbeiten oder ihnen Anerkennung zollen möchte, insbesondere angesichts ihrer Haltung zu den DEI-Bemühungen der Studios und zur Kunstförderung . Vielleicht geht es bei dem Zollplan aber auch nur um die Kunst des Deals.

Aktualisierung: 06.05.2025, 16:50 Uhr EDT: Dieser Artikel wurde aktualisiert, um den Titel von Adam Schiff zu verdeutlichen.