TRL wirft Sócrates‘ Cousin vor, den Prozess zu verzögern

José Paulo Bernardo Pinto de Sousa, besser bekannt als Cousin von José Sócrates und einer der 22 Angeklagten im Fall Operação Marquês, wurde vom Berufungsgericht Lissabon (TRL) für sein „verfahrensmäßig unfaires“ Verhalten und die Einlegung einer Berufung mit einem einzigen Ziel kritisiert: „ Offensichtlich zielt es nur darauf ab, den Prozessbeginn zu verzögern “.

Diese Worte stehen in einem am Dienstag erlassenen Urteil der Richter Paulo Barreto, Ana Lúcia Gordinho und Pedro José Esteves de Brito, das die Argumente der Verteidigung des Cousins ​​des ehemaligen Premierministers zurückwies. Rechtsanwalt João Costa Andrade argumentierte, dass die zuvor von José Paulo Pinto de Sousa im Fall vorgelegte Identitäts- und Aufenthaltsbescheinigung (TIR) ​​mit der vorläufigen Entscheidung vom 9. April 2021 – die feststellte, dass der Angeklagte nicht vor Gericht gestellt werden sollte – ungültig geworden sei, weshalb die seitdem erfolgten Benachrichtigungen ungültig seien.

In der Berufung gegen ein Urteil der Prozessrichterin Susana Seca vom Februar – das lediglich devolutive Wirkung hatte, d. h. ohne den Fortgang des Verfahrens zu unterbrechen – betonte die Verteidigung des Cousins ​​von José Sócrates, dass die „fragliche Position keine Verzögerungsgründe“ habe und hielt die Weigerung der Richterin, die Nichtexistenz von TIR anzuerkennen, für falsch. Die Verteidigung brachte außerdem den Wunsch vor, die Adresse des Falles nach Angola zu ändern , was zu einer weiteren Verzögerung bei der Formalisierung der Benachrichtigungen führen würde.

Er betonte außerdem, dass die Auslegung des Gerichts in dieser Angelegenheit „eklatant und eklatant gegen das Legalitätsprinzip verstößt“ und dass die Annahme, dass der TIR nicht „sofort“ erloschen sei, verfassungswidrig sei, was diese Entscheidung von einer späteren Rechtskraft abhängig mache.

Die Staatsanwaltschaft (MP) wies die These der Verteidigung vollständig zurück und erinnerte daran, dass der Angeklagte seit dem TRL-Urteil vom Januar 2024, das einen großen Teil der Anklage zurückwies und José Paulo Pinto de Sousa wegen zweier Geldwäschedelikte anklagte, bereits „mindestens 17 Benachrichtigungen“ erhalten habe, bis er diesen Punkt im Februar 2025 zur Sprache brachte. „ Die Verteidigung hat zu keinem Zeitpunkt Einwände gegen die Gültigkeit der vom Angeklagten vorgelegten Identitäts- und Aufenthaltsbescheinigung erhoben , sondern sich erst mehr als ein Jahr später daran ‚erinnert‘“, heißt es in den Schlussfolgerungen der MP.

In Anbetracht der beiden Standpunkte erkannte das Richtergremium an, dass das TIR zu den Zwangsmaßnahmen gehört, die mit der Entscheidung, keine Verhandlung anzuordnen, erlöschen, und dass dieses Erlöschen sofort erfolgt und kein endgültiges Urteil über diese Anordnung erforderlich ist.

Das TRL betonte jedoch, dass der Begriff der Identität und des Wohnsitzes „nicht nur Zwangsmaßnahmencharakter“ habe und trennte die Aspekte der Einschränkung der Freiheit des Angeklagten – wie etwa die Verpflichtung, dem Gericht eine aufzufindende Adresse mitzuteilen, wenn er länger als fünf Tage von der im Verfahren ermittelten Adresse abwesend ist – von den Aspekten der im Verfahren bereitgestellten Informationen.

Der Rest der Identitäts- und Wohnsitzerklärung dient lediglich der Information. Keine dieser Informationen schränkt die Freiheit des Beklagten ein, weshalb sie in diesem Teil nicht als Zwangsmaßnahme verstanden werden kann. Diese Informationen sind für den Fortgang des Verfahrens unerlässlich, da sie die Zustellung von Benachrichtigungen an die bei der Übermittlung des TIR angegebene (unveränderte) Adresse ermöglichen“, heißt es in der Erklärung des TRL.

Daher wiesen die Richter jegliche Verfassungswidrigkeit zurück und kamen zu dem Schluss, dass dieses Argument verspätet sei und dass aufgrund der Verfahrensstörungen „ die Unregelmäßigkeit nicht einmal offiziell anerkannt werden sollte “.

„Im ersten Bescheid nach der Entscheidung, keine Entscheidung zu erlassen, hätte sich der Beschwerdeführer auf die Unregelmäßigkeit des Bescheids aufgrund der Aufhebung seiner Identitäts- und Aufenthaltserlaubnis berufen können (müssen). Er tat dies jedoch nicht. Indem er dieses Argument verspätet vorbringt, verstößt er eindeutig gegen seine Pflicht zur Verfahrenstreue“, urteilten sie und verurteilten José Paulo Pinto de Sousa außerdem zur Zahlung von 408 Euro (vier Rechnungseinheiten mit einem Einheitswert von 102 Euro) an Prozesskosten.

Der Prozessbeginn im Fall Operação Marquês, in dem Sócrates‘ Cousin einer der 22 Angeklagten ist, ist für den 3. Juli vor dem Zentralen Strafgerichtshof von Lissabon geplant .