Venedig: Ingenieur legt Plan vor, um den Untergang der Stadt zu verhindern; verstehen

Sie wird „schwimmende Stadt“ genannt, ist aber auch eine sinkende Stadt. Im letzten Jahrhundert ist Venedig um etwa 25 Zentimeter gesunken. Gleichzeitig ist der durchschnittliche Meeresspiegel in der Region seit 1900 um fast 30 Zentimeter gestiegen.

Diese komplizierte Kombination führt zu etwas Unvermeidlichem: nicht nur zu ständigen Überschwemmungen, sondern auch zu einem langsamen, stetigen Versinken einer der beliebtesten Städte der Welt in den Gewässern ihrer berühmten Lagune.

Für Besucher ist diese Zerbrechlichkeit ein Teil des Charmes Venedigs – ein Gefühl, das man erkennen muss, bevor es zu spät ist, eine Erinnerung daran, dass die Menschheit die Kräfte der Natur nicht überwinden kann.

Für die Venezianer bot die Insellage der Stadt schon immer Schutz vor Invasionen, brachte aber auch Herausforderungen mit sich. Während sich die Klimakrise verschärft, werden die Gezeiten höher und häufiger. Und aufgrund natürlicher Senkungsprozesse sinkt die Stadt im Schnitt um zwei Millimeter pro Jahr.

Aber was wäre, wenn es möglich wäre, die Stadt zu errichten? Es klingt wie Science-Fiction, aber genau das ist der Vorschlag eines renommierten Ingenieurs, der glaubt, einen Weg gefunden zu haben, Venedig zu retten.

Während die italienische Regierung jedes Jahr Millionen von Euro für den Betrieb mobiler Barrieren gegen die extremsten Gezeiten ausgibt, schlägt Pietro Teatini , außerordentlicher Professor für Hydrologie und Wasserbau an der Universität Padua, einen anderen Ansatz vor: Wasser tief unter der Erde in die Stadt zu pumpen und so den Boden unter Venedig und mit ihm die gesamte Stadt anzuheben .

Könnte dies die Stadt wirklich über das Wasser heben? Oder wäre es eine Katastrophe, bei der Gebäude wie in Hollywood-Filmen einstürzen würden?

Teatini zufolge könnte sein Vorschlag Venedig eine „Atempause“ von etwa 50 Jahren verschaffen und in Verbindung mit dem aktuellen Eindämmungssystem genügend Zeit bieten, um eine endgültige und radikalere Lösung zu finden. Er geht davon aus, dass die Stadt durch diese Methode um bis zu 30 Zentimeter angehoben werden könnte. Die Zeit läuft ab.

Den Gezeiten trotzen

Der Einfallsreichtum bei der Erhaltung Venedigs ist nichts Neues. Während der tausendjährigen Geschichte der Republik Venedig leiteten die Herrscher der sogenannten „Serenissima“ Flüsse um, gruben Kanäle und gestalteten die Hydrografie der Lagune neu, um den Bedürfnissen der Stadt gerecht zu werden.

Im 20. Jahrhundert begannen jedoch die Fehler. In den 1960er und 1970er Jahren kam es durch die Entnahme von Grundwasser aus dem Industriegebiet Marghera auf dem Festland gegenüber der Lagune zu erheblichen Bodensenkungen. Zwischen 1950 und 1970 verlor das historische Zentrum Venedigs fast 13 Zentimeter an Höhe.

Der wichtigste Schutz gegen Hochwasser ist heute das Mose-System, bestehend aus mobilen Barrieren, die vom Boden der Lagune aufsteigen, um sie im Extremfall von der Adria zu isolieren.

Das System wurde in den 1980er Jahren konzipiert und 2020 erstmals getestet. Es sollte etwa fünfmal im Jahr aktiviert werden. Aber die Realität hat sich geändert.

Mit dem fortschreitenden Klimawandel kam es in den letzten 20 Jahren bereits zu über 150 Gezeitenwellen mit einer Höhe von über 110 Zentimetern – dem Niveau, ab dem Schäden von „normal“ zu katastrophal werden.

Seit Oktober 2020 wurde Mose rund 100 Mal aktiviert, befindet sich jedoch noch in der Testphase und ist noch nicht offiziell in Betrieb. Rund 6 Milliarden Euro hat das Projekt bereits verschlungen.

Jedes Mal, wenn die Barrieren errichtet werden, wird die Lagune vom Meer abgeschnitten. Dies beeinträchtigt den Schiffsverkehr (Venedig ist der zweitgrößte Hafen Italiens und der fünftgrößte im Mittelmeer) und verhindert, dass die Gezeiten das Wasser der Lagune auf natürliche Weise reinigen. Je häufiger dies geschieht, desto größer ist das Risiko einer Veränderung des lokalen Ökosystems.

Unterdessen sinkt Venedig weiterhin um etwa 2 mm pro Jahr und der Meeresspiegel steigt um etwa 5 mm pro Jahr.

In diesem Szenario setzt Teatinis Vorschlag an und verspricht, der Stadt einige Jahrzehnte Luft zum Atmen zu verschaffen.

Durch eine Anhebung des Bodens um bis zu 30 Zentimeter könnten 20 bis 30 Jahre gewonnen werden, so der Wissenschaftler. Zeit, um über eine konkrete Reaktion auf den Wasservorstoß nachzudenken.

„Wir können sagen, dass wir – auch unter Berücksichtigung der Nutzungsdauer von Mose – 50 Jahre vor uns haben, um eine neue Strategie zu entwickeln“, sagt er. „Wir brauchen ein viel mutigeres Projekt.“

Untergrund

Die Idee, Wasser in eine Stadt zu leiten, die bereits so stark davon betroffen ist, erscheint absurd, aber Teatini erklärt, dass alles davon abhängt, wo das Wasser eingeleitet wird . Ziel des Plans ist es, Grundwasserleiter in einer Tiefe zwischen 600 und 1.000 Metern anzuvisieren.

Die Inspiration kam von unterirdischen Kohlenwasserstofflagerstätten in der Poebene, wo Erdgas im Sommer zur Nutzung im Winter gespeichert wird. Den Ingenieuren fiel auf, dass sich der Boden in der Region hebt, wenn die Reservoirs gefüllt sind, und wieder senkt, wenn das Gas verbraucht ist.

„Venedig ist zwischen den 1950er und 1970er Jahren aufgrund der Wasserentnahme in Marghera gesunken“, erinnert sich Teatini. „Also dachten wir uns: Warum nicht das Gegenteil tun? Brunnen anlegen, um Wasser einzuleiten, anstatt es zu entnehmen .“

Das Projekt sieht die Bohrung von etwa 12 Brunnen vor, die in einem Kreis mit einem Durchmesser von 10 km um Venedig herum angeordnet sind – alle innerhalb der Lagune, ohne Ausdehnung auf das offene Meer oder das Festland.

Eine dicke Lehmschicht unter dem Teich verhindert, dass das eingespritzte Wasser an die Oberfläche steigt.

Das Wasser in diesen Grundwasserleitern ist von Natur aus salzhaltig, was ein Vorteil ist, da durch den Salzwasserreichtum in der Lagune eine Verunreinigung der Süßwasserreserven oder die Notwendigkeit, Wasser aus anderen Regionen zu importieren, vermieden wird.

Tests stehen bevor

Aber es ist nicht einfach „kleben und schießen“, sagt Teatini. Zuvor wäre jedoch ein Pilotprojekt notwendig: Ein Brunnen mit 20 Zentimetern Durchmesser müsste bis in eine Tiefe von 1.000 Metern gebohrt werden, am Boden ein Filter installiert und mithilfe einer Pumpe Wasser bis zu dieser Höhe gepumpt werden, wo es auf natürliche Weise in den sandigen Boden des Grundwasserleiters einsickert.

Im Grunde handelt es sich dabei um den umgekehrten Prozess der Wassergewinnung – und zwar ähnlich der Art und Weise, wie Ölbohranlagen den umgebenden Boden stabilisieren.

Wenn sich Wasser durch Grundwasserleiter ausbreitet, beginnt der umgebende Boden anzusteigen. Und durch die kreisförmige Anordnung der Brunnen würde auch das Zentrum der Lagune – wo Venedig liegt – stabil und gleichmäßig ansteigen. Laut Teatini wäre der Versuch, die Stadt Stück für Stück aufzubauen, instabil.

Die Wirkung wäre innerhalb des Kreises am stärksten, würde sich jedoch auch auf nahe gelegene Gebiete wie einige kleinere Inseln und Teile des Festlands ausbreiten. Chioggia am südlichen Ende der Lagune würde dabei außen vor bleiben – obwohl auch diese Stadt stark von den Gezeiten beeinflusst wird.

Der Grund für diesen großen Radius? Erstellen Sie eine „flache und homogene“ Erhebung. Je kleiner das Einsatzgebiet, desto größer ist die Gefahr von Instabilitäten und Strukturschäden.

Niemand möchte Paläste in den Canale Grande stürzen sehen, wie in den Szenen aus „Casino Royale“.

„Wenn wir zusammenbrechen, ist das eine Katastrophe“

Venedig auf eine Art „Wasserbett“ zu heben, während die Umgebung auf ihrem ursprünglichen Niveau bleibt, klingt wie das Szenario eines Katastrophenfilms.

Teatini garantiert jedoch, dass es bei sorgfältiger Durchführung sicher ist. Er möchte klarstellen, dass es sich hierbei nicht um hydraulisches Aufbrechen (Fracking) handelt – eine Technik, bei der Flüssigkeiten unter hohem Druck eingespritzt werden, um unterirdisches Gestein aufzubrechen. Dieser Prozess kann seismische Erschütterungen verursachen, die das Projekt um jeden Preis vermeiden möchte.

„Wir wollen eine maximale Überhöhung von genau 20 bis 30 Zentimetern erreichen, um Risse zu vermeiden“, erklärt er. „Wenn es Risse gibt, ist das eine Katastrophe. Die Idee ist, den Druck niedrig zu halten, mit Zusätzen, die den Boden ausdehnen, ohne ihn zu brechen.“

Würde Wasser in flache Grundwasserleiter gepumpt, bestünde ein Risiko. In größeren Tiefen erfolgt die Ausdehnung jedoch in einem stärker verteilten, dreidimensionalen System. Auch wenn die unterirdische Ausdehnung unregelmäßig ist, wird sie an der Oberfläche gleichmäßiger.

Wenn es funktioniert, bekräftigt Teatini: Es wird nur eine vorübergehende Lösung sein .

30 Zentimeter sind die sichere Höhengrenze. Und um eine Überlastung der Grundwasserleiter zu vermeiden, müsste die Pumprate innerhalb von zehn Jahren um bis zu fünf Mal gesenkt werden .

Würde das Pumpen gestoppt, würde sich der Boden wieder zusammenziehen. Daher untersuchen Forscher die Möglichkeit, dem Wasser Zusatzstoffe beizumischen, die den Boden dehnbar halten.

Um sicherzustellen, dass alles wie erwartet funktioniert, besteht die Idee darin , die Methode zwei oder drei Jahre lang in einem weniger empfindlichen Teil der Lagune mit weniger Brunnen zu testen .

Dieser Test würde zwischen 30 und 40 Millionen Euro kosten. Und selbst die komplette Umsetzung des Projekts würde laut Teatini ein Drittel der Gesamtkosten von Mose kosten.

Betoninjektion und andere Vorschläge

Teatini ist nicht der Erste, der unwahrscheinlich klingende Lösungen zur Rettung Venedigs vorschlägt.

In den 1970er Jahren wurde die verlassene Insel Poveglia in der Lagune durch Zementinjektionen aus einer Tiefe von 10 Metern um 10 Zentimeter angehoben.

Doch Teatini zufolge wäre die Anwendung dieser Technik in Venedig nicht durchführbar, da in solch geringen Tiefen „Hunderte“ von Brunnen nötig wären, um den Boden gleichmäßig anzuheben.

Zu den radikalsten Ideen, die heute diskutiert werden, gehört die vollständige Schließung der Lagune und ihre Umwandlung in einen See. Diese Maßnahme würde zwar die Stadt erhalten, das lebendige, dynamische Ökosystem, das Venedig seit fast zwei Jahrtausenden beheimatet, jedoch zerstören. Für Teatini ist die Lagune „ein Teil von Venedig selbst“.

Einige Experten äußern sich jedoch skeptisch gegenüber Teatinis Vorschlag. Er sagt, diese Kritik komme oft von Geotechnikern, die mit flachen Böden arbeiten.

„Wenn man mit Leuten spricht, die die Geomechanik der tiefen Erdschichten erforschen, wird klar, dass dies kein Problem ist“, sagt er.

David Dobson , Professor für terrestrische Materialien am University College London, sagte gegenüber CNN International, er begrüße die Idee mit „vorsichtigem Optimismus“.

„Wenn er ein paar Jahre lang ein Experiment durchführen und nachweisen kann, dass er die Injektionsrate richtig kontrollieren und eine messbare Oberflächenerhöhung nachweisen kann, dann könnte es einen Versuch wert sein.“

Dobson warnt jedoch, dass diese Art von Aktivität alles andere als einfach sei . Wenn ein Grundwasserleiter bereits Flüssigkeit verloren hat – wie es im letzten Jahrhundert in Marghera geschah –, brechen die umgebenden Felsen ein und bilden „Verdichtungsbänder“, die nicht mehr rückgängig gemacht werden können.

„Es ist nicht so, als würde man einen Ballon aufblasen – man verändert physisch die Größe des Ballons“, erklärt er.

Darüber hinaus besteht bei zu schneller oder zu hoher Wasserzufuhr die Gefahr, dass das Gestein bricht und Risse entstehen.

Obwohl Daten aus Bohrungen in der Po-Ebene nahelegen, dass die Gesteine ​​dort „ziemlich isotrop“ sind – das heißt, in alle Richtungen gleichmäßig – weist Dobson darauf hin, dass sich Gas und Wasser unterschiedlich verhalten. Gase verteilen sich leicht durch Grundwasserleiter, während Wasser langsamer fließt, was einen höheren Druck erfordert.

Trotz alledem sagt Dobson, dass selbst wenn bei diesem Projekt etwas schiefgehen sollte, „ich glaube nicht, dass es größere Probleme geben würde.“

Dennoch betont er: „Das grundlegende Problem in Venedig ist die globale Erwärmung. Wenn wir uns nicht darum kümmern, werden diese Probleme unlösbar.“

Venedig retten

Die Idee, Venedig aufzuwerten, begleitet Teatini schon seit Jahrzehnten. Er lebt in Padua, einer Stadt 20 Kilometer von Venedig entfernt, und hat in seiner Masterarbeit die Bodensenkungen in der Region untersucht. Sein ehemaliger Berater, Giuseppe Gambolati , der heute im Ruhestand ist, war derjenige, der als Erster die Idee von Injektionen in tiefe Erdschichten vorschlug. Seit den 1970er Jahren ist die Bodensenkung rund um Venedig eines der Hauptforschungsgebiete des Teams.

Für Teatini ist es eine Quelle der Frustration, mit anzusehen, wie die Stadt weiter versinkt. „Wir müssen jetzt handeln“, sagt er und erklärt, sein Vorschlag sei „der einzige, der geprüft wurde und morgen getestet werden könnte. Wir brauchen Entscheidungen auf höchster Ebene.“

Trotz jahrzehntelanger Vernachlässigung glaubt er, dass den Behörden angesichts des rapiden Anstiegs des Meeresspiegels nun allmählich klar wird, dass das Mose-Barrieresystem höchstens noch 40 Jahre lang funktionieren wird.

„Die Leute beginnen zu verstehen, dass wir eine andere Lösung brauchen“, sagt er. Er glaubt, dass sein Projekt den Behörden in Zusammenarbeit mit Mose etwa ein halbes Jahrhundert Zeit geben könnte, über eine „viel drastischere“ Strategie nachzudenken.

Im März 2025 wurde die Autorità per la Laguna gegründet, eine staatliche Einrichtung, deren Aufgabe es ist, mögliche Eingriffe in die Lagune zu bewerten und für die Zukunft zu planen.

Welcher Weg auch immer gewählt wird, er wird Millionen oder sogar Milliarden Euro kosten. Teatini argumentiert jedoch, dass es sich dabei aus staatlicher Sicht immer noch um eine bescheidene Investition handele.

„Es lohnt sich, das zu tun“, sagt er und schlägt sogar vor, dass ein Crowdfunding-Modell dabei helfen könnte, eine erste Strategie umsetzbar zu machen.

Natürlich gibt es Stimmen, die sagen, dass Venedig angesichts der stark sinkenden Bevölkerungszahl – heute leben dort weniger als 50.000 Menschen, nachdem in den letzten siebzig Jahren rund 70 Prozent der Bevölkerung weggezogen sind, was größtenteils auf die auf den Tourismus ausgerichtete Wirtschaft zurückzuführen ist – angesichts der Klimakrise keine Priorität haben sollte.

Doch für Teatini wäre es „die extremste Option, die wir uns vorstellen können“, die Stadt ihrem Schicksal zu überlassen.

„Es wird einige Jahrzehnte so bleiben, wie es ist, und dann nach und nach beginnen, unterzugehen“, sagt er.

Aber Venedig ist eine einzigartige Stadt – nirgendwo sonst gibt es einen vergleichbaren Ort. Deshalb glaube ich, dass wir es in seiner ursprünglichen Umgebung bewahren müssen: seiner Lagune. Venedig auf einem Hügel wäre nicht Venedig; mitten in einem See wäre es auch nicht Venedig. Wenn möglich, sollte es dort bleiben, wo es immer war, im Sumpfgebiet, mit seinen Gondeln und Vaporettos.

„Als hier lebender Italiener ist es ein Privileg, diese wundervolle Stadt jeden Tag sehen zu können – und ich denke, wir sollten alles tun, um sie so lange wie möglich zu erhalten.“

Venedig verbietet Megaphone und begrenzt Gruppen, um Overtourism zu bekämpfen