„Zwei da, zwei hier“ – Bolero von Leo XI.

„Ein König ist tot, ein König wird ernannt“, sagt das Sprichwort. Der katholischen Tradition zufolge wollte Jesus Christus einen Stellvertreter, also einen Vikar, hinterlassen, der seine Anhänger durch die Gezeiten der Geschichte führen sollte, bis zu seiner glorreichen Wiederkunft (hier liegt der multisäkulare Glaube der Kirche!). Daher kann und sollte die Kirche nicht lange im Schutz derer verbleiben, denen die Macht/der Dienst der Schlüssel übertragen wurde. Franziskus war aus verschiedenen Gründen ein bemerkenswerter Papst, so wie es alle Päpste seit Pius IX. in den letzten etwa zweihundert Jahren waren. Und das ist so, weil die Kirche nach den Revolutionen und Ideen, die nach der Aufklärung die Welt zu bestimmen begannen und sich ab dem 19. Jahrhundert verstärkten, durch ihre Päpste keine andere Alternative hatte, als auf die Fragen, die die Moderne an sie stellte, auf unterschiedliche Weise zu antworten.

Das Pontifikat von Franziskus fand in einem Kontext statt, in dem auf der Welt sehr ausgeprägte und aggressive Positionen in Bezug auf verschiedene globale, geopolitische und identitätsbasierte Agenden zum Extremen wurden. Ohne auf die Vorzüge solcher Agenden näher einzugehen, bleibt festzuhalten, dass sein Pontifikat stets von großer Aufmerksamkeit und Sensibilität gegenüber sozialen und globalen Themen geprägt war (Migranten, Frieden, Ökologie, Ökumene, Ausgeschlossene und Verletzliche). Und nach einem Papst, der Theologe war und sich mit solchen Themen aus einer chirurgischen und klaren theologischen Perspektive befasste – und hier geht es nicht um ein Urteil über die Leistung, sondern lediglich um eine Beobachtung der Methode –, war Franziskus vor allem ein Hirte, und als ein Hirte, der sich mit menschlichen und sozialen Dramen befasste, führte er sein Pontifikat. Im Hinblick auf spezifisch doktrinäre Fragen wurde versucht, sicherzustellen, dass Themen der Moderne und ihrer zeitgenössischen Agenden in einen Dialog mit sensiblen Themen der katholischen Lehre treten, wie etwa Sexualität, Homosexualität, Ehe, Eucharistie, die Rolle der Frau, Ökologie, Repräsentation in der Kirche und andere. Auch hier spielte natürlich die Theologie eine Rolle und es wurden Dokumente erstellt, doch scheint es, dass die Theologien und Dokumente, die vom Stuhl Petri ausgingen, in ihrem Rahmen oder als Ausgangspunkt von bestimmten pastoralen Empfindungen geprägt waren. Die Beurteilung, ob ein solcher Dialog gut und erfolgreich war oder nicht, variiert je nach theologischer Vision sehr unterschiedlicher katholischer Gruppen, die der stets pluralistischen katholischen Kirche angehören. Sein Pontifikat war auch von einer gewissen Ungezwungenheit geprägt, die einerseits die Figur des Papstes weniger hieratisch und volksnäher erscheinen ließ, andererseits aber durch seine spontaneren Wortmeldungen und Reden für Aufsehen sorgte und bei denen ein gewisses Unbehagen auslöste, die erkannten, dass es inmitten der legitimen Ungezwungenheit gewisse Aspekte gab, die den Sinn für das Heilige in den Schatten stellten. In gewisser Weise war er ein sehr lateinamerikanischer und sehr argentinischer Papst, wenn wir sein Pontifikat durch Stereotypen wie diese betrachten.

Leo XIV. ist noch immer eine unbekannte Größe. Und es ist gut, dass es so ist! Wir laufen immer Gefahr, auf die so früh durchgeführten Analysen unsere eigenen Wünsche und Ideale darüber zu projizieren, wie der Papst sein sollte. Und auch ich gehe hier ein solches Risiko ein. Ich denke jedoch, dass er – vielleicht aus der Perspektive derer, die ihn gewählt haben – die richtige Person für diesen Moment in der Kirche ist, der ebenso polarisiert ist wie die Zivilgesellschaften heute. Ich vermute, dass dieser Name mehreren Strömungen innerhalb der Kirche gefiel, da er sich als Name der Versöhnung herausstellte. Aber natürlich wird es nicht möglich sein, es immer allen recht zu machen, und hier und da scheint es bereits konkrete Signale zu geben, manchmal mehr in Richtung Bewahrung und Bestätigung der säkularen Lehren und traditionelleren Symbole der Kirche – und im Falle der Lehren in einem orthodoxen Schlüssel des Verständnisses gemäß den Symbolen des Glaubens, den Katechismen der Kirche und den Konzilsdokumenten. Ein mögliches Zeichen dieses Eifers könnte bereits in seiner ersten Predigt zum Ausdruck gekommen sein, in der er die zentrale Bedeutung Christi für die Erlösung – und der Kirche/Arche, der er seinen Geist versprach – hervorhob, um die Dunkelheit der Welt zu erhellen (Johannes 1,4-5), im Gegensatz zu den durch Irenismus gerechtfertigten Relativismen, die auch unter Christen eine Heimat gefunden haben. Somit ist er der erste Zeuge einer Wahrheit, die verkündet werden muss. Allerdings zeigt er jetzt auch Anzeichen dafür, dass er eher im Stil von Franziskus handelt, pastoraler und besorgter um soziale und globale Fragen, ein Hirte mit dem „Geruch der Schafe“, wie Franziskus richtigerweise feststellte, was die Identität des Bischofs und der Führer der Kirche sein sollte, deren Mission es ist, im Einklang mit dem Dienst der Selbsthingabe Christi selbst zu dienen. Und tatsächlich handelt es sich dabei nicht um gegensätzliche, sondern vielmehr um sich ergänzende Aktionen. Schließlich ist das Christentum in vielerlei Hinsicht eine Religion der Paradoxe, in der sowohl/als auch wichtiger ist als entweder/oder. Und vielleicht ist es genau das, was Leo XIV. hervorheben möchte und was der Kirche derzeit fehlt: das Wissen, dass sich menschliche/pastorale Sensibilität und lehrmäßige Klarheit ergänzen und dass ein Papst in seinem Pontifikat beide Perspektiven sicherstellen muss. Für die katholische Lehre ist der Papst der Nachfolger Petri, und die grundlegende Mission des Petrus besteht darin, die Christen „im Glauben zu stärken“, das heißt, sie im Glauben (in der Lehre) und in der Nächstenliebe zu bestärken, denn Nächstenliebe ohne Lehre ist eine soziale, politische oder philanthropische Aktion, für deren Ausübung man kein Christ sein muss, und Lehre ohne Nächstenliebe/Aktion und soziales Engagement ist toter Glaube, nur philosophisch-theologische Theorie, die das Leben der Menschen nicht verändert.

Mein erster Eindruck ist, dass Leo XIV. das zu vereinen sucht, was viele in den letzten zwei oder drei Pontifikaten als eine Art Abschottung oder extreme Ausrichtung auf die eine oder andere Seite empfanden, um „Lieblingspäpste“ für bestimmte Gruppen und Theologien in der Kirche zu schaffen. Leo XIV. scheint jedoch in diesem ersten Moment eine Harmonie zwischen der Vernunft des Glaubens und dem Handeln der Liebe, zwischen Lehre und Pastoral anzustreben, da sie sich gegenseitig bedingen müssen. Wie im berühmten Bolero der Brasilianerin Elis Regina könnte man sagen, dass ein solches Pontifikat eine „Stimme ist (oder ist es? oder wäre es?) die beruhigt“ , denn „es sind zwei Schritte dorthin, zwei Schritte dorthin“. Wenn Sie lernen, auf diese Weise zu tanzen – zwei Schritte nach links, zwei Schritte nach rechts –, bleiben Sie im richtigen Rhythmus. In diesen Zeiten scheint es seine enorme, aber wesentliche Herausforderung zu sein, derjenige zu sein, der das Gleichgewicht hält und diesen Bolero antreibt.