Wenn Nachrichten keine Informationen mehr sind

Was unterscheidet unparteiische von Sensationsnachrichten? Die Grenze zwischen beiden war schon immer fließend, doch heute scheint sie völlig verwischt zu sein. Journalistische Unparteilichkeit ist ein Grundsatz, der die ausgewogene Darstellung von Fakten befürwortet. In Fernsehnachrichten wird dieser Grundsatz noch stärker in Frage gestellt, insbesondere wenn die Verwendung sensationslüsterner Bilder die Informationen überlagert. Wenn ein journalistischer Beitrag emotionale (schockierende) Bilder gegenüber Informationen (Fakten) priorisiert, entfernt er sich von seiner Rolle als informativer öffentlicher Dienst und nähert sich reiner Unterhaltung an.

Die Medien im Allgemeinen und einige Fernsehsender im Besonderen haben sich gefährlichen Aktivitäten hingegeben: Sie berichten über bestimmte Tragödien mit einem rein sensationslüsternen Ansatz. Unter dem Deckmantel der „Information“ und geschützt durch die Pressefreiheit werden wir Zeuge, wie sich katastrophale Ereignisse in ein morbides Spektakel verwandeln, mit verheerenden Folgen für die gesamte Gesellschaft.

Eines der „spektakulärsten“ Beispiele für aktuelle Ereignisse in Portugal ist die Brandserie, die in den letzten Jahren mehrere Wald- und Stadtgebiete verwüstet hat. Jeden Sommer verwandelt sich eine verantwortungsvolle Berichterstattung, die sich auf Warnung, Prävention und Aufklärung konzentrieren sollte, in einen Medienzirkus. Wir sehen Journalisten, die den Flammen „hinterherjagen“, Reporter, die ihre Nähe zum Feuer und das Drama beschreiben, begierig nach Sensationen, als wäre es ein Abenteuer. Der Fokus scheint fast immer auf dem unmittelbaren Drama zu liegen: den brennenden Häusern, den verzweifelten Gesichtern der Opfer und Feuerwehrleute, dem Ausmaß des Feuers, den Fragen, die verzweifelt auf Antworten warten, und so weiter und so fort. Dieses Spektakel wird unweigerlich zu einem perversen Anreiz. Für einen Brandstifter kann die Gewissheit, dass seine Tat tagelang im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit stehen wird, eine ebenso schändliche Motivation sein wie die Pyromanie selbst. Die Nachrichten hören auf, Warnung zu sein, und werden zur Bühne.

Dieses Muster erreicht jedoch seinen größten und grausamsten Höhepunkt in der Berichterstattung über bewaffnete Konflikte, wie wir alle in den Kriegen, insbesondere in der Ukraine und im Gazastreifen, erlebt haben. Hier wird die journalistische Ethik oft dem Ziel der Wirkung geopfert. Wir werden täglich mit schockierenden Bildern bombardiert, die oft ungerechtfertigt sind, weil sie für eine unparteiische Berichterstattung unnötig sind. Die Leichen der Opfer, der offensichtliche Hunger, die Verzweiflung der Eltern, die ihre Kinder verlieren, und die völlige Zerstörung der Städte werden live gezeigt und erschöpfend wiederholt, Tag für Tag, Stunde für Stunde, Minute für Minute und Sekunde für Sekunde.

Die Pressefreiheit ist ein unumstößlicher Pfeiler der Demokratie, ein Grundrecht, dessen Ziel es ist, die Wahrheit ans Licht zu bringen. Die Presse trägt Verantwortung, und diese Verantwortung verhindert, dass das Unglück anderer zur Steigerung der Einschaltquoten ausgenutzt wird. Sie verpflichtet zur Kontextualisierung, zum Schutz der Opfer und nicht dazu, zum Spektakel der Tragödie beizutragen. Wir beobachten jedoch, dass diese Verantwortung nicht eingehalten wird und ein Recht in einen Missbrauch verwandelt wird.

Das Problem ist nicht die Berichterstattung über Fakten – das ist die Aufgabe des Journalismus. Das Problem ist die verantwortungslose und fast schon pathologische Art und Weise, wie sie berichtet wird. Übertreibung ist keine Form der Information, sondern eine Form der Unterhaltung, die sich vom Leid anderer nährt. Damit verraten die Medien ihre Mission und entwerten menschliches Leben, indem sie kollektive Tragödien in bloße Spektakel für den schnellen Konsum des Publikums verwandeln. Der Preis für diese Einschaltquoten-Besessenheit ist der Vertrauensverlust in die Presse.

Wo ziehen die Medien, die sich so oft als Hüter der Grenzen der Politik und ihrer Extreme aufspielen, letztlich ihre eigenen Grenzen? Ist dies die Mission, die wir uns als Gesellschaft für die Medien wünschen? Und welche Rolle spielen politische Entscheidungsträger bei der Forderung nach einem seriöseren und verantwortungsvolleren Journalismus?

Und schließlich veranlassen mich die jüngsten Nachrichten über eine Enthauptung mit anschließender Überführung des Kopfes, dessen Auslieferung und allem, was manche Köpfe sonst noch so sehr genießen, zu der Frage, ob die Presse der Obsession einer nach Unglück dürstenden Öffentlichkeit widerstehen kann, die über die unterschiedlichsten morbiden Aspekte des Ereignisses berichtet, sie hervorhebt und sogar lobt, oder ob sie ihrem bereits gewohnheitsmäßigen animalischen Instinkt erliegen wird? Eines ist sicher: Es wird jede Menge Neuigkeiten geben … denn nach Pulitzers Idee ist eine Welt ohne Nachrichten einfach eine blindere Welt.