Um Rechenzentren braut sich ein politischer Kampf zusammen

Ein zehnjähriges Moratorium für die staatliche KI-Regulierung, das in Präsident Donald Trumps „Big Beautiful Bill“ enthalten ist, stößt auf einen zunehmenden Kampf um das Wachstum von Rechenzentren.

Am Donnerstag postete der republikanische Abgeordnete Thomas Massie aus Kentucky auf X , dass die zehnjährige Blockade des Megagesetzes für die Regulierung künstlicher Intelligenz durch die Bundesstaaten es „Unternehmen erleichtern könnte, Ausnahmegenehmigungen für die Flächennutzungsplanung zu erhalten, sodass riesige KI-Rechenzentren in unmittelbarer Nähe von Wohngebieten gebaut werden könnten“. Massie, der nicht für das Gesetz gestimmt hatte, veröffentlichte nach seinem ersten Tweet einen Screenshot eines Artikels über ein geplantes Rechenzentrum in Oldham County, Kentucky, das nach lokalem Widerstand verkleinert und an einen anderen Standort verlegt wurde.

„Das ist keine Verschwörungstheorie; das war in meinem Wahlkreis erst kürzlich Thema“, schrieb er über die Bedenken hinsichtlich der Platzierung von Rechenzentren. „Das Problem wurde auf lokaler Ebene gelöst, da die lokalen Behörden Einfluss hatten. Der große, schöne Gesetzentwurf untergräbt die Entscheidungsbefugnis der lokalen Gemeinden, wo die KI-Rechenzentren gebaut werden sollen.“

Am selben Tag schickte die National Conference of State Legislatures, eine überparteiliche Gruppe, die landesweit Abgeordnete vertritt, einen Brief an den Senat, in dem sie ihn aufforderte, die KI-Bestimmung abzulehnen. Barrie Tabin, der legislative Direktor der NCSL, erklärte gegenüber WIRED, die Organisation habe direkt von mehreren Abgeordneten des Bundesstaates gehört, die sich besorgt über die möglichen Auswirkungen des Moratoriums auf die Gesetzgebung zu Rechenzentren äußerten. Gesetze, die von lokalen Parlamenten verabschiedet werden, so der Brief, „ermächtigen Gemeinden, sich an der Standortwahl von Rechenzentren zu beteiligen, schützen die Stromkunden vor steigenden Nebenkosten, erhalten lokale Wasserressourcen und sorgen für die Netzstabilität.“

Die Abgeordnete Marjorie Taylor Greene gab zu, die Bestimmung im Gesetzentwurf nicht gelesen zu haben, als sie dafür stimmte. Sie veröffentlichte eine lange Antwort an Massie, in der sie KI mit Skynet verglich, der fiktiven KI aus der Terminator -Filmreihe.

„Ich werde nicht für die Entwicklung von Skynet und den Aufstieg der Maschinen stimmen, indem wir den Föderalismus zehn Jahre lang zerstören und den Bundesstaaten das Recht nehmen, jegliche KI zu regulieren und Gesetze dazu zu erlassen“, schrieb sie auf X. „Das Recht auf Enteignung von Privateigentum zu erzwingen, um die Anbindung des zukünftigen Skynets zu ermöglichen, ist nicht sehr republikanisch.“

Seit seiner Einführung im Energie- und Handelsausschuss des Repräsentantenhauses ist das KI-Moratorium auf breite Kritik gestoßen, auch von einigen großen KI-Unternehmen . Manche halten es für eine zu strenge Regulierung aller staatlichen KI-Gesetze für das nächste Jahrzehnt. Befürworter des Moratoriums – darunter der KI-Berater des Weißen Hauses und Risikokapitalgeber David Sacks – hingegen argumentieren, dass die zunehmende Zahl staatlicher KI-Gesetze einen Flickenteppich an Richtlinien entstehe, der Innovationen hemmen werde, wenn er weiterhin verabschiedet werde.

Ein hochrangiger Beamter, der direkt an den Verhandlungen im Energie- und Handelsausschuss beteiligt war, erklärte gegenüber WIRED, dass die Einschränkung der Rechte der Bundesstaaten an Rechenzentren, einschließlich der Wassernutzung, nicht die Absicht des Moratoriums sei – dies hätten die Gesetzgeber „besser kommunizieren“ sollen. Vielmehr gehe es darum, einen Rahmen für die Regulierung von KI-Modellen auf Bundesebene zu schaffen und die Verwirrung zu vermeiden, die durch ein Flickwerk staatlicher Richtlinien entstehen könnte.

„Ich denke, es ist die richtige Politik für uns, einen nationalen Standard einzuführen“, sagten sie.

Auch wenn die Absicht des KI-Moratoriums möglicherweise nicht darin bestand, die physische Infrastruktur zu regulieren, zeigt die Reaktion von Massie, wie sehr Rechenzentren im ganzen Land zu einem heiklen Thema werden.

Das rasante Wachstum der Zahl von Rechenzentren in den USA hat zu einem entsprechenden Anstieg des lokalen Widerstands geführt. Die Projekte bringen zwar Steuergelder ein, verbrauchen aber oft enorme Mengen an Strom und Wasser. Eine aktuelle Analyse von BloombergNEF ergab, dass sich der Strombedarf für KI in den USA bis 2035 voraussichtlich verdreifachen wird. In Virginia verbrauchen Rechenzentren derzeit so viel Strom wie 60 Prozent der Haushalte des Bundesstaates.

Ein aktueller Bericht von Data Center Watch, einem Projekt des KI-Intelligence-Unternehmens 10a Labs, stellte fest, dass lokaler Widerstand gegen Rechenzentren deren Bau in den letzten zwei Jahren vielerorts im ganzen Land blockiert oder verzögert hat. Data Center Watch zählt mehr als 140 Aktivistengruppen in 24 Bundesstaaten. Der Bericht stellte fest, dass der Widerstand gegen den Bau von Rechenzentren „parteiübergreifend“ sei. Sowohl republikanische als auch demokratische Politiker äußerten sich öffentlich gegen Rechenzentren in ihren Wahlkreisen.

„Von Lärm und Wasserverbrauch bis hin zu Strombedarf und Immobilienpreisen sind Serverfarmen zu einem neuen Ziel der allgemeinen Gegenreaktion gegen großflächige Bauvorhaben geworden“, heißt es in dem Bericht. „Die Widerstandslandschaft vor Ort verändert sich – und Rechenzentren stehen dabei im Fokus.“

In Virginia haben Rechenzentren bereits die politischen Fronten neu definiert: Im Prince William County wurde der Vorsitzende der Bezirksaufsichtsbehörde 2023 aufgrund des Widerstands der Bevölkerung gegen einen neuen Rechenzentrumskomplex abgesetzt. Rechenzentren spielten auch bei der jüngsten Debatte zur republikanischen Vorwahl für den 21. Wahlbezirk Virginias eine zentrale Rolle . Die Kandidaten konzentrierten sich dabei auf Fragen rund um Steuersätze und die Flächennutzung von Rechenzentren.

Wer auch immer die republikanische Vorwahl Ende dieses Monats gewinnt, wird im November gegen den amtierenden Demokraten Josh Thomas antreten. Thomas sagt, dass Rechenzentren seit seinem Amtsantritt im Jahr 2022 zu einem zentralen Thema geworden sind.

„Ich wollte kandidieren, um Familien eine Unterkunft zu geben und Frauen dabei zu helfen, ihre reproduktiven Rechte zu wahren, aber es stellte sich heraus, dass Rechenzentren letztendlich das wichtigste Thema vor Ort waren“, sagt er. Thomas hat seit seinem Amtsantritt mehrere Gesetzesentwürfe zum Ausbau von Rechenzentren eingebracht; einer davon wurde im Frühjahr mit parteiübergreifender Unterstützung verabschiedet, aber Gouverneur Glenn Youngkin legte sein Veto ein .

Das KI-Moratorium im Megagesetz wurde laut WIRED-Quellen im Energie- und Handelsausschuss des Repräsentantenhauses vom kalifornischen Republikaner Jay Obernolte angestoßen. Obernolte ist Vorsitzender der überparteilichen Task Force für Künstliche Intelligenz des Repräsentantenhauses, die im Laufe des Jahres 2024 politische Empfehlungen zur Förderung und Bewältigung des KI-Wachstums auf Bundesebene erarbeitete. Der Abschlussbericht der Gruppe erwähnte zwar nicht ausdrücklich die Gesetze für Rechenzentren auf Landesebene, erkannte aber die „Herausforderungen“ des hohen Energiebedarfs von KI an und gab Empfehlungen zum Energieverbrauch, darunter verstärkte „Bemühungen zur Verfolgung und Prognose des Stromverbrauchs von KI-Rechenzentren“.

Im März bezeichnete Obernolte die Empfehlungen des Task Force-Berichts bei einer Veranstaltung des Cato Institute, einer rechtsgerichteten Denkfabrik, als „Checkliste für die Zukunft“. Obernolte erklärte bei der Veranstaltung, er habe sich mit Beratern des Weißen Hauses, darunter Sacks, über die KI-Politik beraten. Er betonte auch, dass die Bundesstaaten bei der Gesetzgebung zu KI-Modellen „auf eigene Faust“ handelten – eine Situation, die es für den Kongress zwingend erforderlich mache, so schnell wie möglich mit der Regulierung von KI zu beginnen.

„Wir müssen den Ländern klar machen, welche Leitplanken es gibt“, sagte Obernolte. „Wir müssen das alles gleichzeitig tun.“

Es ist unklar, ob das Moratorium den Senat übersteht. Am Freitag berichtete Punchbowl News, dass Senator Josh Hawley, ein Republikaner aus Missouri, mit den Demokraten zusammenarbeiten werde, um das KI-Moratorium aus dem endgültigen Gesetzestext zu streichen.

Jake Lahut hat zur Berichterstattung beigetragen.