Der Widerstand der First Nations gegen den Gesetzentwurf C-5 zieht Vergleiche mit der Idle No More-Bewegung nach sich

Immer mehr First Nations äußern ihre Opposition gegen den Gesetzentwurf C-5 und manche ziehen Vergleiche mit der Idle No More-Bewegung von 2012.

Hayden King, geschäftsführender Direktor des Yellowhead Institute, eines von indigenen Völkern geleiteten Forschungs- und Bildungszentrums an der Toronto Metropolitan University, sagte, sowohl die Geschwindigkeit der Verabschiedung als auch die Ideen des Gesetzes erinnerten ihn an das Sammelgesetz des ehemaligen Premierministers Stephen Harper, das zur Entstehung der Idle No More-Bewegung beitrug.

„Es ging um genau dasselbe, nicht wahr? Es ging darum, die Ressourcenentwicklung zu beschleunigen, und es gab Verzögerungen und Widerstand“, sagte King, ein Anishinaabe aus der Beausoleil First Nation in Ontario.

„Und im Grunde ist es [Premierminister Mark] Carneys erste Amtshandlung, die Entwicklung der Rohstoffgewinnung wirklich voranzutreiben und zu beschleunigen.“

Der Gesetzentwurf C-5, der letzte Woche verabschiedet wurde, zielt darauf ab, Handelshemmnisse zwischen den Provinzen abzubauen. Ein anderer, umstrittenerer Teil des Gesetzes zielt darauf ab, Projekte von nationalem Interesse, darunter auch Energieentwicklungsprojekte, zu beschleunigen, indem bestimmten „ausgewiesenen Projekten“ die Umgehung einiger Bundesgesetze gestattet wird.

„Wir sprechen über Gesetze zum Schutz gefährdeter Arten, das Fischereigesetz und, was für die indigene Bevölkerung wichtig ist, wir sprechen über … das Gesetz zur Folgenabschätzung und das Gesetz zur kanadischen Energieregulierungsbehörde“, sagte King.

Nach dem Impact Assessment Act müssen indigene Völker konsultiert werden und das Wissen und die Rechte der indigenen Bevölkerung sowie die Auswirkungen auf diese Rechte müssen bei der Bewertung eines Projekts berücksichtigt werden.

Jedes dieser Gesetze legt fest, wie eine Konsultation aussehen sollte, fügte King hinzu. Ohne diese Gesetze seien die Gemeinden also nicht sicher, in welchem ​​Umfang sie konsultiert würden.

Die Bundesregierung hat erklärt , dass die indigenen Völker bei der Auswahl der zu bewilligenden Projekte konsultiert werden und dass der Überprüfungsprozess der ausgewählten Projekte weitere Konsultationen mit den potenziell Betroffenen umfassen wird.

Die Bundesregierung hat außerdem eine Reihe von „Gipfeltreffen“ angekündigt, die im Laufe des Sommers mit First Nations, Inuit und Métis stattfinden sollen.

In einer Erklärung der Versammlung der First Nations hieß es, sie werde am 10. Juli ein virtuelles Forum mit den Häuptlingen abhalten, um die Änderungen am Gesetzentwurf C-5 zu besprechen, vor dem geplanten Treffen des Premierministers mit den First Nations am 17. Juli.

In ihrer Erklärung dankte National Chief Cindy Woodhouse auch dem Mi'kmaw-Senator Paul Prosper, der letzte Woche einen Änderungsantrag eingebracht hatte, um die freie, vorherige und informierte Zustimmung in den Gesetzentwurf aufzunehmen. Dieser wurde jedoch abgelehnt.

Große Bedenken hinsichtlich des Gesetzesentwurfs

Zahlreiche indigene Gemeinschaften und Gruppen haben Erklärungen veröffentlicht, in denen sie ihre Bedenken gegenüber dem Gesetzentwurf darlegen. Darüber hinaus haben sie Demonstrationen und andere Aktionen wie eine Briefkampagne durchgeführt.

Anfang des Monats veröffentlichten die Chiefs von Ontario eine Erklärung, in der sie erklärten, der Gesetzentwurf werde „mit beispielloser Geschwindigkeit“ durch das Parlament gepeitscht.

In derselben Erklärung sagte die Temagami-Häuptlingin Shelly Moore-Frappier: „Bei diesem Gesetz geht es darum, Macht über die Ureinwohner und unser Land und unsere Ressourcen auszuüben.“

Mehrere Nationen in Alberta haben ebenfalls Erklärungen veröffentlicht, darunter die Samson Cree Nation, die C-5 als Gesetzentwurf „Keine Rechte der Ureinwohner“ bezeichnete und hinzufügte, dass dieser nicht dazu verwendet werden könne, die Notwendigkeit einer freien, vorherigen und informierten Zustimmung zu Projekten zu umgehen.

Auch die Versammlung der First Nations Québec-Labrador erklärte, die Bundesregierung habe bei der Verabschiedung des Gesetzes auf Konfrontation statt auf Kooperation gesetzt und „nichts in Bezug auf Klima, Biodiversität oder einen gerechten Übergang“ unternommen.

Idle No More Ontario, eine Grassroots-Gruppe, bezeichnete C-5 und ähnliche Gesetzesentwürfe der Provinz als Verrat an der Erklärung der Vereinten Nationen über die Rechte der indigenen Völker und den Vertragsverpflichtungen

„Was die Achtung der Rechte der indigenen Bevölkerung, die Achtung ihrer Souveränität und ihre Zuständigkeit betrifft – und schon gar nicht, dass sie sich gegen unerwünschte Entwicklungen auf ihrem Territorium aussprechen –, so lässt keines dieser Gesetze Raum dafür“, sagte King.

„Schicht um Schicht“ an Genehmigungen verlangsamt Projekte, sagt Anwalt

John Desjarlais, Geschäftsführer des Indigenous Resource Network, einer Organisation, die sich für die Interessen von Arbeitnehmern, Unternehmern und Gemeinden einsetzt, die die Einbeziehung indigener Völker in den Rohstoffsektor unterstützen, sagte, er sehe in dem Gesetzentwurf nichts, was darauf abziele, „Rechte zu umgehen“.

Vielmehr, sagte er, sei der Gesetzentwurf eine Gelegenheit, auf die Kräfte der Welt zu reagieren und gleichzeitig die durch die Verfassung geschützten Rechte zu respektieren.

„Wir haben noch nie eine Regierung erlebt, die so bereit und in der Lage war, an den Verhandlungstisch zu kommen“, sagte Desjarlais.

Desjarlais sagte, er habe Signale aus der Regierung gehört, dass das Gesetz zu den Ergebnissen der Gleichberechtigung der indigenen Bevölkerung und der Übernahme von Infrastrukturprojekten gehören werde.

„Es besteht eine starke Zusicherung, dass diese Gemeinden diese Einnahmen nutzen können, um selbstbestimmt zu leben und zu ihren Bedingungen in ihre Gemeinden zu reinvestieren“, sagte er.

Angesichts der zahlreichen Stellungnahmen von First-Nations-Gruppen sagte Desjarlais: „Ich neige dazu, zu der Annahme, dass es vielleicht nicht genügend [Konsultationen] gab.“

„Es ist immer eine Herausforderung, das angemessene Maß an Konsultation zu bestimmen.“

Aufgrund historischer Umstände, in denen Projekte ohne ordnungsgemäße oder ausreichende Konsultation der Inhaber indigener Rechte durchgeführt wurden, sei das derzeitige Genehmigungssystem risikoscheu geworden, da viele Genehmigungsverfahren durchlaufen werden müssten, sagte Desjarlais.

„Aber hier wird es ein wenig lästig, Schicht für Schicht für Schicht“, sagte er.

Nach Angaben der Regierung besteht das Ziel des Gesetzes darin, den Genehmigungsprozess zu beschleunigen, sodass Projekte die bundesstaatliche Prüfung in weniger als zwei Jahren abschließen können.

Desjarlais sagte, wenn Projekte einen Punkt erreichen, an dem „wir 90 Prozent von dem wissen, was wir wissen müssen“, verlangsame weitere Konsultation den Prozess nur. An diesem Punkt, sagte er, sei es in Ordnung, Projekte voranzutreiben und später bei Bedarf anzupassen.