Nigel Farage sollte sich an diese beiden Länder wenden, um bei der Reform des Vereinigten Königreichs zu helfen, Großbritannien zu verändern

MEINUNG

Zia Yusufs kürzlicher Rücktritt als Vorsitzender von Reform UK und seine anschließende Kehrtwende in Bezug auf seine Beziehungen zu Nigel Farages Partei lösten eine öffentliche Debatte über die muslimische Burka aus, nachdem er zuvor im Parlament zur Frage der neuen Abgeordneten Sarah Pochin getwittert hatte. Parallel dazu läuft die Debatte darüber, wie weit Reform UK bei der Einschränkung legaler und illegaler Einwanderung gehen würde. Der Abgeordnete von Reform UK, Richard Tice, wurde letzte Woche in GB News zu möglichen Massenabschiebungen unter einer Regierung von Reform UK befragt.

Farage könnte daher Schlimmeres tun, als sich in anderen Ländern nach praxistauglichen Modellen für die Bewältigung dieser Themen umzusehen. Reform diskutiert bereits über befristete Arbeitserlaubnisse für Großbritannien. Dieses Modell wird in Ländern wie Singapur verwendet, wo die Verleihung der Staatsbürgerschaft gelinde gesagt unwahrscheinlich ist, während die Vergabe einer unbefristeten Aufenthaltserlaubnis oder einer PR sehr selektiv erfolgt.

Zeitlich begrenzte Arbeitserlaubnisse wären für Großbritannien eine Win-Win-Situation: Sie würden den Bedarf des Arbeitsmarktes decken und damit den Kritikern der Reform direkt entgegentreten, während sie gleichzeitig den Folgen einer massenhaften dauerhaften Ansiedlung vorbeugen würden.

Eine Win-Win-Situation! Warum ist Großbritannien nicht schon vor Jahren darauf gekommen?

Kommen wir nun zur Burka. Wie Tice auf GB News sagte, besteht Diskussionsbedarf. Ein etwaiges Verbot sollte auch andere Gesichtsbedeckungen umfassen, nicht zuletzt Sturmhauben. Aber warum sollte man die Frage nicht dem Volk stellen?

Farage hat häufig die Vorzüge der direkten Demokratie nach Schweizer Vorbild gepriesen. In der Schweiz reichen 50.000 legitime Unterschriften aus, um ein Gesetz anzufechten, während 100.000 Unterschriften es der Öffentlichkeit ermöglichen, eigene Ideen einzubringen.

Wären solche Streitfragen angesichts der größeren Bevölkerung Großbritanniens nicht besser durch Referenden zu klären? Wer kann schon gegen eine Reformpolitik argumentieren, die die Demokratie aktiv ausweitet?

Auch in der Schweiz gilt für strittigere Fragen die doppelte Mehrheitspflicht. Zudem verfügt das Land über Schutzmechanismen zum Schutz der Menschenrechte. Bei Bedarf können auch qualifizierte Mehrheiten zum Einsatz kommen.

Singapur und die Schweiz verfügen dann über einsatzbereite Systeme, die Reform empfehlen und Großbritannien nutzen könnte. Singapur kann auch ein Vorbild sein, wenn es um die Bekämpfung der Kriminalität geht, und auch Reforms neu entdeckte Vorliebe für staatliche Eingriffe in wichtige Wirtschaftssektoren.

Die Burka-Frage und eine breitere Debatte über Masseneinwanderung können respektvoll angegangen werden, indem man praxistaugliche Modelle aus der Schweiz und Singapur anwendet, von denen wir bereits wissen, dass sie gut funktionieren.

Arbeitserlaubnisse sind die Einwanderungslösung, nach der Großbritannien lange verlangt hat, während Referenden dem britischen Volk mehr Macht zurückgeben würden. Die größere Frage ist vielleicht, warum niemand früher daran gedacht hat.