Mangelndes Talent im Jahrgang 2026 führt zu einer einzigartigen Rekrutierungs- und Kaderaufbaustrategie für Hochschulprogramme

Die Rekrutierungsphase im Sommer ist zu Ende und eines der größten Gesprächsthemen im Breitensport-Basketball der letzten Monate war die kollektive Stärke oder der Mangel daran im aufstrebenden Abschlussjahrgang 2026 .

Um es klar zu sagen: Der Jahrgang 2026 gilt nicht als kollektiv starker Jahrgang. In vielerlei Hinsicht erinnert er an den nationalen Jahrgang 2023 , der von Spielern wieRon Holland und Isaiah Collier angeführt wurde. Der Mangel an Starpower an der Spitze dieses Jahrgangs führte zu einem relativ schwachen NBA-Draft 2024. Nach Beobachtung des Rekrutierungsjahrgangs 2026 in den letzten Jahren ist klar, dass der Mangel an überwältigendem Talent ähnliche Auswirkungen auf den Draft 2027 haben könnte.

Vorausschauende NBA-Manager wissen, dass der Draft 2027 an der Spitze schwach ausfallen wird, und haben entsprechend geplant. Dabei ist ihnen jedoch bewusst, dass sich Talente erst in verschiedenen Phasen, auch lange nach der High School, entwickeln können. Die Bewertung der Draft-Spieler im Jahr 2027 ist deutlich niedriger als beispielsweise im kommenden Draft 2026, der als stark gilt, oder sogar im späteren Draft 2028 und darüber hinaus.

Aber was sind die Auswirkungen auf den College-Basketball?

Die Welt der Rekrutierung und Kaderzusammenstellung hat sich heute deutlich von der vor drei Jahren verändert. Es ist nach wie vor so, dass die Top-Talente oft mit der Erwartung an die Universitäten kommen, alles nach einem Jahr zu schaffen. Das wird auch für die Erstsemester des Jahrgangs 2026 gelten. Erschwerend kommt hinzu, dass die Top-Kandidaten ebenfalls Premium-NIL-Pakete erwarten. Die große Frage bei diesem Jahrgang ist, wie viel Geld sich die Hochschulprogramme für diese potenziellen Erstsemester leisten können, die nicht an das Talentniveau der letzten beiden Jahrgänge (2024 und 2025) heranreichen. Basierend auf unserer Beobachtung und Bewertung des Jahrgangs 2026 wird der Ertrag des Top-Neulings in Bezug auf Leistung und Einfluss auf den Sieg einfach nicht derselbe sein.

Meiner Meinung nach gibt es in dieser Klasse einige hochtalentierte Spieler mit langfristigen Aussichten und einige, die bereits jetzt sehr einflussreich sind. Es gibt derzeit nicht viele, die beide Kriterien konstant und zuverlässig erfüllen.

Talente wie Christian Collins , Tahj Ariza , Cameron Williams und sogar Tyran Stokes haben das Zeug, NBA-Entscheidungsträger zu begeistern, selbst wenn sie als College-Neulinge nicht gleich mit Siegen rechnen können. Collins ist das krasseste Beispiel. Er ist der viertplatzierte Spieler des Jahrgangs 2026, erzielte aber in einem Spiel beim Peach Jam nur zwei Punkte. Seine Platzierung spiegelt weniger seinen aktuellen Stand wider, sondern vielmehr, wo wir ihn in Zukunft sehen.

Andere Spieler wie Jason Crowe Jr. ,Jordan Smith und Caleb Holt können zwar sofort zum Sieg beitragen, es bleibt aber fraglich, ob sie in ein paar Jahren in die Top-Liga aufsteigen können. Crowe ist ein erfolgreicher Scorer, aber ihm fehlt die ideale Größe, Länge und Athletik. Smith und Holt verfügen über all diese körperlichen Voraussetzungen und auch über ideale immaterielle Werte, müssen aber ihre Fähigkeiten noch erweitern.

Der auf Platz 1 gesetzte Stokes ist der einzige Nachwuchsspieler des Jahrgangs 2026, dessen Talent mit dem der Spitzenreiter der letzten beiden Jahrgänge mithalten kann und der, wenn er erst einmal in Fahrt kommt, auf einem ähnlichen Eliteniveau spielen kann. Stokes ist jedoch immer noch inkonsistent und nicht annähernd so zuverlässig, wenn es darum geht, den Sieg zu erringen. Zusammen mit einem weiteren Fünf-Sterne-Spieler, Crowe Jr., erreichten Stokes und die Oakland Soldiers beim Peach Jam eine Bilanz von 3:2 und schafften es nicht einmal über die Gruppenphase hinaus.

Wenn die College-Adels den Jahrgang 2026 rekrutieren und finanzielle Entscheidungen treffen, die sich auf den gesamten Kader auswirken, stehen sie vor schwierigen Entscheidungen. Die College-Mitarbeiter müssen das Risiko und den Nutzen abwägen, wenn sie Talente verpflichten, die im Vergleich zu ihrem Ranking möglicherweise unterdurchschnittlich abschneiden und trotzdem gedraftet werden, und solche, die zwar sofort Eindruck machen, aber nicht das Draft-Ergebnis erzielen, das ihrem Ranking normalerweise entspricht.

Letztendlich bin ich mir einfach nicht sicher, ob man es ins Final Four schaffen kann, wenn man sich in diesem Jahrgang hauptsächlich auf sogenannte „One-and-Done“-Talente verlässt. Diese Spieler sind teuer, verschlingen einen zu großen Teil des Budgets und können auf College-Ebene möglicherweise nicht den gewünschten sofortigen Return on Investment erzielen. Das wirft die Frage auf: Könnte es kosteneffizienter, produktiver und langfristiger sein, einen Spieler zu verpflichten, der nicht in den Top 10 oder Top 15 rangiert und zwei oder drei Jahre am College bleibt? Wäre es nicht sinnvoller, das Geld für einen „One-and-Done“-Neuling aus den Top 10 des Jahrgangs 2026 auszugeben?

Ich gehe davon aus, dass es so kommen könnte. So kontraintuitiv es auch klingen mag, es würde mich nicht überraschen, wenn Spieler in den 20er- und 30er-Ranglisten häufiger angeworben werden als Spieler in den Top Ten. Sie sind günstiger, können zumindest sofort ihren Beitrag leisten und sind offener dafür, mehrere Jahre zu bleiben und mit der Zeit in größere Rollen hineinzuwachsen.

Darüber hinaus denke ich, dass die Programme im nächsten Frühjahr ihre Bemühungen auf den internationalen Märkten, im Transferportal und bei der Spielerbindung verdoppeln werden. Der NBA-Draft 2026 verspricht sehr starke Ergebnisse, sodass es sowohl für das individuelle als auch für das gesamte Programm von Vorteil sein könnte, Spieler für ein weiteres Jahr zu gewinnen.

Die Rekrutierung von Highschool-Spielern durch die Hochschulen hat sich in den letzten Saisons drastisch verändert, insbesondere im Zyklus 2026. Umsatzbeteiligung, NIL und das Transferportal spielen eine immer größere Rolle bei der Kaderzusammenstellung der Teams und haben damit auch direkte Auswirkungen auf die Rekrutierung von Highschool-Spielern. Der Mangel an Spitzentalenten in den Top 10 sowie die Strategie und Herangehensweise der Hochschulen für diesen Zyklus werden interessanter zu verfolgen sein.