Wie die Beute aus dem NCAA-Vergleich aufgeteilt wird

Greg Byrne, Sportdirektor der University of Alabama, ist seit über drei Jahrzehnten im Hochschulsport tätig, unter anderem als Sportdirektor von Arizona und Mississippi State.

Er hat alles gesehen, zumindest bis Freitagabend, als er offiziell vor einer neuen Herausforderung stand: College-Athleten direkt zu bezahlen, oder genauer gesagt, zu entscheiden, welche Teams Alabama direkt bezahlen würde und wie viel, um den gesamten Betrieb am Laufen zu halten.

Claudia Wilken, Bundesrichterin in Kalifornien, genehmigte am Freitag einen Vergleich zwischen der NCAA und den klagenden Sportlern. Dieser sieht ein System zur Einnahmenbeteiligung vor, das es den Sportabteilungen ermöglicht, rund 20,5 Millionen Dollar direkt an ihre Spieler auszuzahlen. Die Vereinbarung hat eine Laufzeit von zehn Jahren, und die Summe soll jährlich steigen.

Während College-Athleten für ihren Namen, ihr Image und ihr Bild externe Zahlungen erhalten, erlaubt der sogenannte House-Vergleich, dass diese aus der Schulkasse (Medienrechte, Ticketverkauf usw.) stammen. Was früher weitgehend unreguliert war, ist nun weitgehend reguliert.

NIL-Deals müssen über eine Clearingstelle geprüft werden, um festzustellen, ob sie tatsächlich einem Werbe- oder Promotionswert entsprechen – so Caitlin Clark und State Farm – und nicht nur eine Umgehungslösung für Förderer darstellen, um ihre Rekruten zu bezahlen.

Ob all dies weiteren rechtlichen Herausforderungen, praktischen betrieblichen Bedenken und/oder der tatsächlichen Einhaltung der Regeln durch die Schulen standhalten kann, bleibt abzuwarten. Das potenzielle Ausmaß des Falls im Repräsentantenhaus ist jedoch unbestreitbar.

„Ich sage unseren Trainern und Studenten: ‚Die drei bedeutendsten Ereignisse in der Geschichte des Hochschulsports sind erstens die Gründung der NCAA [1905], zweitens die Verabschiedung von Title IX [1972] und alle Möglichkeiten, die sich dadurch ergaben, und drittens die Einigung im Repräsentantenhaus‘“, sagte Byrne gegenüber ESPN.

Byrne begrüßt ein etabliertes System, das die „Fluktuation“ der letzten Jahre ersetzt, und ist froh, dass die Athleten bezahlt werden. Doch an vorderster Front der Umsetzung müssen die Sportdirektoren dafür sorgen, dass dies funktioniert.

„Es ist eine Herausforderung“, sagte er.

Zunächst einmal: Nicht jeder studentische Sportler wird heutzutage bezahlt. Tatsächlich wird dies bei der überwiegenden Mehrheit nicht der Fall sein.

Byrne muss abwägen, wie die 20,5 Millionen Dollar für Alabama wettbewerbs- und finanziell am sinnvollsten eingesetzt werden können. Die Universität verfügt über ein starkes Football-Programm, aber auch über 20 weitere Teams, darunter kürzlich nationale Meister im Softball, Turnen, Damen- und Herrengolf. Auch die Herren-Basketballmannschaft erreichte 2024 das Final Four.

Alabama versucht, wie viele andere große Universitäten, in allem zu gewinnen.

„Ich sage unseren Trainern: ‚Wir haben hier an der University of Alabama keinen Sport, nur um Sport zu haben‘“, sagte Byrne.

Seit Generationen ist es jedoch eine Sportart – Football –, die das meiste Geld für die Finanzierung dieser anderen Teams einbringt. Wie in den meisten anderen Bundesstaaten auch, erzielten laut öffentlichen Aufzeichnungen im Geschäftsjahr 2024 nur Football (26,4 Millionen Dollar) und Basketball (5,9 Millionen Dollar) der Männer einen Gewinn. Alle anderen machten Verluste, manchmal Millionen – Frauenbasketball beispielsweise lag 4,2 Millionen Dollar unter dem Vorjahresniveau.

Die Ausgaben der Abteilung (262,8 Millionen Dollar) überstiegen die Einnahmen (234,8 Millionen Dollar), was zu einem Defizit von 28 Millionen Dollar führte. Im Vorjahr lag das Defizit bei 13 Millionen Dollar – hauptsächlich, so die Schule, aufgrund einmaliger Kosten im Zusammenhang mit Nick Sabans Ruhestand.

Niemand wird der Crimson Tide nachtrauern, aber angesichts der neuen Ausgaben in Höhe von 20,5 Millionen Dollar, die die Budgets belasten (und jedes Jahr weiter steigen), müssen selbst die größten Schulen Personal abbauen, Mittel umverteilen und versuchen herauszufinden, wie sie sich angemessen auf eine neue Welt vorbereiten und gleichzeitig ihren traditionellen Erfolg aufrechterhalten können.

Bedeutet das, dass fast alles in Fußball und Basketball investiert wird und andere Teams trotz möglicher Beschwerden leer ausgehen? Bedeutet das, dass Programme gekürzt werden? Können die einzelnen Orte weiterhin solide Unterstützungssysteme, etwa in den Bereichen Ernährung oder psychische Gesundheit, aufrechterhalten?

Die alte Methode war nicht „fair“ gegenüber den Football- und Basketballspielern, die keine andere Wahl hatten, da das von ihnen erwirtschaftete Geld anderswo ausgegeben wurde. Doch der Fall des Repräsentantenhauses wirft die Frage auf, ob eine breite Beteiligung, geschweige denn Erfolg, überhaupt möglich ist.

Ohio State beispielsweise stellt 33 Universitätsteams, Boston College 29 und Stanford 36. Müssen einige von ihnen in den Status eines Clubprogramms wechseln?

Oder anders ausgedrückt: Wenn dies sogar in Tuscaloosa eine „Herausforderung“ darstellt, stellen Sie sich vor, was alle anderen durchmachen müssen.

„Wie halten Sie Ihre Abteilung langfristig gesund, um weiterhin Chancen bieten zu können?“, fragte Byrne. „Früher haben wir versucht, allen gerecht zu werden. Jeder Trainer möchte eine Umsatzbeteiligung für seine Athleten, und ich kann es ihnen nicht verübeln.“

„Wenn das Ziel jedoch darin besteht, so viele Programme wie möglich zu haben“, fuhr er fort, „muss man strategisch vorgehen.“

Einer groben ersten Schätzung der Branche zufolge werden 75 % der 20,5 Millionen Dollar an Footballspieler gehen, 15 % an Basketballspieler der Männer, 5 % an Basketballspieler der Frauen und 5 % an andere Sportarten – Softball, Volleyball, Hockey, Fußball, Lacrosse oder welche Sportart auch immer eine Schule bevorzugt.

In der Praxis glauben Sportdirektoren im ganzen Land, dass sich diese Zahl noch stärker auf Football und Basketball ausweiten wird, da der Erfolg dort die Ticketverkäufe, Marketingausgaben, Merchandise-Einnahmen und Spenden generiert, die das gesamte Unternehmen am Laufen halten. Ein Dollar, der in einen guten Quarterback oder Point Guard investiert wird, bringt Rendite. Bei einem Schwimmer ist das mit ziemlicher Sicherheit nicht der Fall.

Selbst an den größten Schulen ist der Geldbetrag begrenzt – und nun besteht ein Loch von 20,5 Millionen Dollar, das gestopft werden muss.

Niemand möchte im Sportbereich sparen. Niemand möchte sich bestimmten Teams unterbesetzen. Hochschulsportleiter sind in das Geschäft eingestiegen, um mehr Sportarten und mehr Athleten auf vielfältigere Weise zu betreuen, nicht um Verträge abzuschließen oder Geld zu sparen.

Aber Geschäft ist Geschäft, und im Hochschulsport dreht sich gerade noch mehr alles ums Geschäft.