Meine Wochenlektüre für den 11. Mai 2025

Zunächst einmal: Allen Müttern, die diesen Beitrag lesen , einen schönen Muttertag .

CBO-Score zeigt, dass Medicaid ineffizient und das aktuelle Ausgabenniveau unpopulär ist

von Michael F. Cannon, Cato at Liberty , 7. Mai 2025,

Auszüge:

Diese Prognosen enthüllen einen beunruhigenden und gefährlichen Aspekt von Medicaid. Sollten die Annahmen des CBO plausibel sein, deuten sie darüber hinaus darauf hin – und ich gehe davon aus, dass jeder Medicaid-Beobachter dem zustimmen würde –, dass die Bundesstaaten, sollte der Kongress sämtliche Bundesmittel für Medicaid streichen, mit dem Ausschluss von zig Millionen Versicherten aus ihren Programmen reagieren würden. Auch hier wäre der Grund derselbe: Bundesstaaten und Wähler legen Wert auf die Einschreibung dieser Menschen, wenn die Bundesstaaten nur 23 bis 50 Prozent der Ausgaben tragen müssen, nicht aber, wenn die Bundesstaaten die Steuern so hoch anheben müssten, dass sie 100 Prozent der Ausgaben decken.

Dies sollte jeden in Angst und Schrecken versetzen, dem die Gesundheitsversorgung schutzbedürftiger Patienten am Herzen liegt. Anstatt die medizinische Versorgung und Krankenversicherung für einkommensschwache Haushalte erschwinglicher und sicherer zu machen, macht Medicaid zig Millionen Menschen für ihre Gesundheitsversorgung von staatlichen Subventionen abhängig, die keine politische Unterstützung finden und daher wie ein Kartenhaus zusammenbrechen könnten.

Und:

Wie meine Kollegen Krit Chanwong, Dominik Lett und ich an anderer Stelle schreiben:

Der Kongress sollte die Bundesmittel für Medicaid, CHIP und Obamacare in einem einzigen Pauschalzuschuss zusammenfassen , den die Bundesregierung an die einzelnen Bundesstaaten verteilt. Die Beträge, die die Bundesstaaten erhalten, würden nicht durch die Maßnahmen der Bundesstaaten steigen oder fallen. Pauschalzuschüsse würden somit den Betrügereien ein Ende setzen, die zu verschwenderischen und betrügerischen Medicaid-Ausgaben geführt haben.

Pauschalzuschüsse könnten jede vom Kongress gewünschte Einsparungshöhe bringen. Der Kongress sollte die Gesamtsumme der Bundesmittel für Medicaid, CHIP und Obamacare auf die Höhe des Vorschlags des Republican Study Committee festlegen: 342 Milliarden Dollar für 2026. Der Kongress sollte die Wachstumsrate dieser Finanzierungsquelle auf null Prozent festlegen. Insgesamt würden die Bundesstaaten jedes Jahr 342 Milliarden Dollar erhalten. Während der Haushaltsbeschluss der Republikaner im Repräsentantenhaus die Wachstumsrate der Bundesausgaben für Medicaid lediglich von 4,5 Prozent auf 3 Prozent senken würde, würde dieser Vorschlag die Bundesausgaben tatsächlich um 5,6 Billionen Dollar unter den Basiswert des CBO nach geltendem Recht senken. Dadurch würden die „primären“ Bundesdefizite (d. h. Defizite ohne Zinszahlungen) im Laufe des nächsten Jahrzehnts um 61 Prozent gesenkt. Das Primärdefizit würde bis 2035 beseitigt. Doch selbst mit diesen erheblichen Kürzungen müsste der Kongress noch weitere Schritte unternehmen, um den Bundeshaushalt auszugleichen.

Dies ist einer der besten Artikel von Michael Cannon in letzter Zeit.

Bin ich rational?

von David Friedman, David Friedmans Substack, 6. Mai 2025.

Auszug:

Ich beginne mit einer Anekdote von vor etwa dreißig Jahren, als ich Fakultätsmitglied an der juristischen Fakultät der Universität Chicago war. Eines Sommers erwähnte ich gegenüber Richard Posner, einem angesehenen Kollegen, dass ich, um mich dazu zu verpflichten, mit dem Fahrrad zur Arbeit zu fahren, keinen Sommerparkplatz an der Fakultät bezahlt hatte. Posner antwortete, er glaube, ich glaube an individuelle ^Vernunft ; wenn Radfahren die richtige Entscheidung sei, müsse ich mich nicht selbst dazu überreden.

Ich antwortete, dass Rationalität eine Annahme sei, die ich über andere Menschen treffe. Ich kenne mich selbst gut genug, um Situationen zu erkennen, in denen ich nicht in meinem langfristigen Interesse handeln würde, und nutze Commitment-Strategien, um Fehler zu korrigieren, die ich sonst gemacht hätte. Ich kannte andere Menschen, die Masse an Fremden, deren Verhalten ich mithilfe ökonomischer Methoden vorherzusagen und zu verstehen versuchte, nicht gut genug, um die erste Annäherung, die die Rationalitätsannahme lieferte, zu verbessern.

von Liya Palagashvili und Ravena Sharfuddin, Mercatus Center, 7. Mai 2025.

Auszug:

Gewerkschaften werden oft anhand der Lohnaufschläge bewertet, die sie am Verhandlungstisch erzielen. Unsere Studie zeigt, dass US-Gewerkschaften zwar in der Vergangenheit kurzfristige Lohnsteigerungen durchgesetzt haben, diese Erfolge jedoch oft mit verlangsamtem Beschäftigungswachstum, weniger zukünftigen Beschäftigungsmöglichkeiten, geringeren Investitionen und Produktivitätssteigerungen sowie vermindertem Unternehmenswachstum und -erfolg einhergehen. Arbeitsplatzverluste und Unternehmensrückgänge in der Folgezeit sind jedoch nicht auf die kollektive Meinungsäußerung selbst zurückzuführen, sondern auf gesetzliche Monopolstrukturen, die aggressive Verhandlungstaktiken verstärken und alternative Kooperationskanäle blockieren. Diese Kompromisse entstehen nicht, weil Gewerkschaften besonders aggressiv sind, sondern weil das US-Arbeitsrecht ein gesetzlich geschütztes Gewerkschaftsmonopol fördert, das konstruktive Interessenvertretung und Mitsprache der Arbeitnehmer verdrängt. Auf Grundlage von 147 Studien stellen wir fest, dass Unternehmen auf Lohndruck reagieren, wenn die Monopolstellung dominiert und scheinbar „große Erfolge“ am Verhandlungstisch erzielt, indem sie F&E-Investitionen kürzen, Kapital kürzen, das Unternehmenswachstum drosseln und letztlich Arbeitsplätze für Gewerkschaftsmitglieder abbauen – eine Dynamik, die etwa 55 Prozent des Rückgangs des Beschäftigungsanteils im verarbeitenden Gewerbe im Rust Belt zwischen 1950 und 2000 erklärt. Länderübergreifende Studien zeigen, dass Systeme, die mehrere Formen der Interessenvertretung, freiwillige Gewerkschaften und flexible Vereinbarungen zulassen, die Vorteile der Mitsprache der Arbeitnehmer erhalten, ohne die hohen Kosten, die mit den Nachteilen von Monopolen verbunden sind. Diese Ergebnisse zeigen keinen Zusammenhang zwischen größerer Gewerkschaftsmacht und verbessertem Arbeitnehmerwohl: Es ist die Struktur der Interessenvertretung – und nicht das Vorhandensein einer kollektiven Mitsprache –, die darüber entscheidet, ob Gewerkschaften den Arbeitnehmern helfen oder schaden. Politische Reformen, die die Monopolprivilegien der Gewerkschaften in den USA lockern und pluralistische Formen der Mitsprache der Arbeitnehmer sowie moderate Forderungen fördern, könnten die Vorteile von Tarifverhandlungen bewahren und gleichzeitig ihre unbeabsichtigten Kosten mildern.

Die Microschool-Revolution steht erst am Anfang

von Michael Bindas und Erica Smith Ewing, Reason , 8. Mai 2025.

Auszüge:

Vergessen Sie Äpfel – wie wäre es, Pädagogen in dieser Woche der Lehreranerkennung etwas zu geben, das sie tatsächlich nutzen können: Freiheit? Florida hat dies mit einem Gesetz aus dem Jahr 2024 getan, das die Tür für Bildungsinnovationen öffnete, indem es die Beschränkungen für Zoneneinteilung und Landnutzung für Mikroschulen lockerte und so alternativen Lernmodellen außerhalb des traditionellen Systems den Aufschwung erleichterte.

Nach der Verabschiedung des Gesetzesentwurfs 1285 des Repräsentantenhauses nutzte die erfahrene Pädagogin Alison Rini eine leerstehende Kindertagesstätte inmitten eines staatlichen Wohnbauprojekts in Sarasota, Florida, um und eröffnete eine Mikroschule. Unter Mikroschulen versteht man im Allgemeinen kleine Grund-, Mittel- oder Oberschulprogramme mit durchschnittlich nur 16 Schülern .

Und:

Anstatt sich auf den Unterricht zu konzentrieren, müssen sich Lehrkräfte, die sich selbstständig machen, durch bürokratische Hürden kämpfen, Inspektionen vor Ort bestehen und Forderungen nach unnötigen Verbesserungen der Gebäude- und Brandschutzmaßnahmen nachkommen. Irgendwann wird der regulatorische Druck unerträglich, und Lehrkräfte können sich wieder im selben System wiederfinden, dem sie zuvor entkommen sind.

Diese Vorschriften zur Einhaltung der Vorschriften greifen, sobald ein K-12-Unternehmen einen bestimmten Wert überschreitet. In Wisconsin liegt die Schwelle bei „Bildungsprogrammen, die für mehr als eine Familieneinheit angeboten werden“. In North Carolina liegt die Schwelle bei mehr als zwei Familien . Stellen Sie sich vor, für so kleine Gruppen wären Lockdown-Übungen und 97.000-Dollar-Sprinkleranlagen nötig.

Unsere Organisation, das Institute for Justice, wurde mit diesem Missbrauch aus erster Hand konfrontiert, als ein Brandschutzbeauftragter im Cobb County im US-Bundesstaat Georgia versuchte, die St. John the Baptist Hybrid School – eine Mikroschule, die Zusatzunterricht für Homeschooler anbietet – zu schließen. Dabei ignorierte er ein Landesgesetz aus dem Jahr 2021, das Mikroschulen vor übertriebener Bauaufsicht schützt.

Das britische Handelsabkommen schadet den amerikanischen Verbrauchern

von Eric Boehm, Reason, 9. Mai 2025.

Auszug:

Das Weiße Haus begrüßt ein neues Handelsabkommen mit Großbritannien als „ein großartiges Geschäft für Amerika“.

Aber ist das wirklich ein gutes Geschäft für die Amerikaner ? Die Einzelheiten des Abkommens scheinen etwas anderes zu vermuten.

Das Abkommen behält den zehnprozentigen Universalzoll bei, den Präsident Donald Trump auf fast alle Importe in die USA erhoben hatte. Doch selbst der Präsident räumt ein , dass es sich dabei eher um eine Zollerhöhung für die amerikanischen Verbraucher als um eine Zollsenkung handelt.

Als Vergleichsbasis dient der durchschnittliche Zollsatz auf Importe aus Großbritannien vor Trumps Amtsantritt. Im Jahr 2023, dem letzten Jahr, für das vollständige Daten vorliegen, lag der durchschnittliche US-Zollsatz auf britische Waren bei 3,3 Prozent .

Das bedeutet, dass dieser „Deal“ den amerikanischen Verbrauchern eine Basissteuer von 10 Prozent auf Waren auferlegt, die zuvor mit 3,3 Prozent besteuert wurden. Das ist weder ein Gewinn für den Freihandel noch für niedrigere Preise.