``html Coalición: Investigadores de la biodiversidad temen una política ambiental objetiva ```

La COP16 terminó relativamente caóticamente en Cali, Colombia, el otoño pasado sin ningún resultado tangible. Cuatro meses después, representantes de alrededor de 200 países realizan un nuevo intento en la capital italiana. También en el ámbito político la situación en Austria se ha vuelto extremadamente tensa en torno a la "Ley de Renaturalización" de la UE. La aprobación final por parte de la ministra saliente de Protección del Clima, Leonore Gewessler (Partido Verde), fue decisiva para la aprobación por un estrecho margen de la propuesta de protección de la biodiversidad y, posteriormente, condujo al punto de inflexión atmosférico final del también saliente gobierno federal turquesa-verde.

Si en el futuro el gobierno que se espera que formen el ÖVP, el SPÖ y el NEOS transfiriera la competencia sobre las agendas medioambientales, climáticas y de conservación de la naturaleza al Ministerio de Agricultura, como esperan muchos observadores, ello traería consigo muchos interrogantes. Está claro que nos encontramos ante una crisis climática y de biodiversidad que se está agravando a nivel mundial y que ha alcanzado una escala sin precedentes y previsiblemente traerá consecuencias negativas masivas para la sociedad.

Con la consolidación de responsabilidades sobre el clima, la conservación de la naturaleza y la infraestructura en un ministerio liderado por los verdes al inicio de la coalición turquesa-verde, el área sin duda ha experimentado una "mejora", según los miembros del equipo de liderazgo del Consejo de Biodiversidad. Se creó un grupo de trabajo sobre biodiversidad, se creó un fondo para la biodiversidad (aunque, según el consejo, insuficientemente financiado) y, por último, se aprobó la ley de renaturalización. Sin embargo, en el " Barómetro de la política de biodiversidad en Austria ", creado por el consejo desde 2019, la mayoría de las demandas centrales de los expertos todavía aparecen en rojo, es decir, no implementadas, incluso en la nueva versión presentada esta semana.

La politóloga Alice Vadrot, la botánica Irmgard Greilhuber (ambas de la Universidad de Viena), el botánico de la Universidad de Salzburgo Andreas Tribsch y el ecologista Johannes Rüdisser de la Universidad de Innsbruck no han evaluado si un futuro ministro de Agricultura, probablemente procedente de las filas del ÖVP y también responsable de la protección del medio ambiente y áreas afines, podrá convertir en verdes puntos esenciales. Sin embargo, recordaron que un ministro debe esforzarse por actuar como mediador.

Si un jefe de departamento "no se considera en primer lugar un defensor de la agricultura", todavía queda esperanza de que se pueda continuar colaborando en temas como la protección de especies o la limitación del peligroso avance del sellado del suelo, afirmó Rüdisser. La coordinadora del Consejo de Biodiversidad, Yvona Asbäck, insistió en que las medidas iniciadas deben continuar bajo nuevas responsabilidades políticas, debe mejorarse la cooperación a menudo deficiente entre el gobierno federal, los estados federados y los municipios, debe promoverse una red genuina, científicamente estratégicamente planificada y significativamente ampliada de áreas protegidas, o bien deben implementarse a nivel nacional iniciativas internacionales, como la ley de renaturalización impopular en el ÖVP.

En general, todavía hay "poco consenso entre la conservación de la naturaleza y la agricultura", afirma Asbäck. Por eso, una posible consolidación de competencias en una sola mano podría ser muy sensata y tener un efecto equilibrador, siempre que no se deje llevar por "intereses particulares", subrayó Vadrot.

Este artículo ha sido traducido automáticamente, lea el artículo original aquí .