Punto de inflexión, parte 2: ¿Qué se necesita ahora para el rearme?

Tal vez el verdadero punto de inflexión llegó recién la semana pasada, cuando el Presidente de los Estados Unidos se puso del lado del belicista Vladimir Putin e insultó públicamente a Ucrania, que hasta entonces había sido amiga suya. Hace tres años, cuando la canciller alemana utilizó esa palabra por primera vez, las condiciones todavía eran comparativamente cómodas; los europeos tenían a la superpotencia occidental de su lado contra la amenaza rusa. Ahora están completamente solos.

Todo lo que querían poner en marcha en 2022 ahora tiene que ir aún más rápido y mucho más lejos. Hasta ahora, los círculos militares han dicho que en 2029, el ejército de Putin podría estar listo para atacar territorio de la OTAN. Pero ¿será esto válido si Trump retira incluso una parte de los 90.000 soldados estadounidenses actualmente estacionados en Europa, especialmente los 20.000 soldados que el presidente saliente Joe Biden envió a otros países, a saber, los estados bálticos, Polonia y Rumania, después de la invasión rusa de Ucrania?

Nadie puede decir hoy si todavía se puede confiar en Estados Unidos en caso de una alianza. Europa debe aceptar que la dejarán a su suerte. Y el tiempo se acaba para prepararse para este escenario. Una cosa está clara: si quieres tener unas Fuerzas Armadas poderosas en unos años, tienes que fijar el rumbo ahora; deberías haberlo hecho hace años.

Se plantea la cuestión de las capacidades de producción en la industria armamentística, que se redujeron en todas partes después del fin de la Guerra Fría , y la cuestión del dinero con el que se va a pagar todo esto. Al fin y al cabo, muchos países europeos ya están luchando con déficits presupuestarios.

Las existencias de equipo militar han disminuido significativamente en las últimas décadas (véase el gráfico). El número de tanques en el inventario de la Bundeswehr ha disminuido de 2.398 a 339, según cálculos del Instituto de Economía Mundial de Kiel. Si el proceso de sustitución continúa al ritmo actual, se necesitarán décadas para alcanzar los niveles de 2004 –y en el caso de los obuses, incluso un siglo entero, estiman los investigadores.

Todo esto cuesta dinero, mucho dinero. Los 100.000 millones de euros en préstamos especiales que el Bundestag aprobó hace tres años para el rearme se agotarán en 2027. A partir de 2028, el presupuesto se verá reducido en al menos 30.000 millones de euros al año si solo se destina al ejército el dos por ciento del producto económico, lo que ya se considera demasiado poco en la nueva situación.

Y el resultado final es que los programas electorales de los partidos no generan nuevos ingresos, sino nuevos déficit presupuestarios. “Me pareció interesante que el fondo especial para capacidades de defensa tuviera una gran aceptación entre la población”, dijo recientemente el secretario general de la CDU, Carsten Linnemann, en una entrevista concedida al FAS. Aunque lo negó cuando se le preguntó, esto podría entenderse con seguridad como una sutil insinuación de que los préstamos también podrían usarse para armamentos en el futuro.

Pero el dinero solo no es suficiente. El equipo, la munición, todo tiene que producirse en algún lugar.

Al fin y al cabo, la Unión Europea ha nombrado por primera vez a un Comisario de Defensa, Andrius Kubilius. El ex primer ministro lituano elaborará una especie de plan maestro que preparará a Europa y a sus Estados miembros “para las eventualidades militares más extremas”, como se dice, y cuantificará la inversión necesaria para ello. Tiene previsto presentar sus resultados en marzo.

Para una disuasión europea creíble, por ejemplo para impedir un rápido avance ruso en el Báltico, Europa necesita 300.000 soldados además de los planes existentes de la OTAN, con especial atención a unidades mecanizadas y blindadas, según un análisis del renombrado think tank bruselense Bruegel. En concreto, esto significa, en términos materiales, al menos 1.400 tanques adicionales, 2.000 vehículos de combate de infantería y 700 sistemas de artillería, según los autores.

Alemania es uno de los países más importantes en la producción de municiones en Europa Occidental y también tiene una importante experiencia en construcción naval, construcción de tanques y sistemas de radar. En este sentido, es probable que la República Federal desempeñe un papel importante en los planes del nuevo Comisario de Defensa. Será crucial aumentar la producción en estas áreas clave mucho más rápido que antes.

El Instituto de Economía Mundial de Kiel calcula que los plazos de entrega estimados están entre dos y cinco años. Sin embargo, para la otra mitad de los pedidos no se especifica ninguna fecha de entrega. Al parecer, a las empresas les está resultando difícil asumir compromisos de entrega firmes a los ejércitos. “Esta tendencia sugiere que los cuellos de botella en la producción pueden haberse convertido en un problema mayor”, dice el estudio.

De hecho, la capacidad industrial se ha reducido constantemente desde el final de la Guerra Fría. Esto también se debe a que Alemania aún mantiene estrictas regulaciones de exportación de equipos militares. Algunos de nuestros países vecinos europeos son más generosos, lo que dificulta que los fabricantes locales cooperen con los fabricantes alemanes. Otras reformas podrían incentivar más exportaciones y, por ende, un desarrollo más rápido de capacidades, que luego podrían utilizarse para compras internas en el mediano plazo.

"En comparación con nuestras capacidades, a menudo todavía trabajamos en series pequeñas, en modo de fabricación industrial, por así decirlo", afirma Hans-Christoph Atzpodien, director general de la Asociación Federal de la Industria Alemana de Seguridad y Defensa. Tan pronto como existan perspectivas a largo plazo con grandes perspectivas de pedidos, las empresas ampliarán rápidamente sus capacidades de producción. “El progreso depende de que el gobierno entrante finalmente establezca el rumbo correcto para un mayor crecimiento del presupuesto de defensa”.

Muchos economistas también creen que la demanda creará oferta. El desarrollo de una industria armamentística europea se ve contrarrestado por recortes en sectores relacionados, especialmente en las industrias del acero y del automóvil. A diferencia de hace diez años, ahora sí hay recursos industriales y humanos disponibles.

“La crisis económica vale su peso en oro para la industria armamentística”, afirma Carlo Masala, profesor de política internacional en la Universidad Bundeswehr de Múnich. “Muchos trabajadores cualificados serán despedidos”. Numerosos fabricantes de automóviles y sus proveedores ya están vinculados a la industria armamentística : Daimler Truck produce vehículos militares, el proveedor ZF de Friedrichshafen suministra transmisiones para estos camiones y otros proveedores de automóviles producen también componentes para tanques. Profesiones como mecánico industrial, metalúrgico, ingeniero mecatrónico o soldador son importantes en ambas industrias.

Esto recuerda a la conversión que tuvo lugar en la década de 1990, cuando los recursos de la industria armamentística se redirigieron a fines civiles. Sólo que esta vez es al revés. Hoy en día, las empresas y los trabajadores cualificados, víctimas del cambio estructural en la industria, podrían ayudar en la producción de tanques, municiones de artillería u obuses. Los antiguos empleados de Continental, cuyos puestos de trabajo en la planta de Gifhorn (Baja Sajonia), serán contratados próximamente por Rheinmetall en la cercana Unterlüß.

Estos ejemplos en particular muestran que incluso en Alemania las cosas pueden avanzar rápidamente si existe voluntad política. Está previsto que la nueva fábrica de municiones en Unterlüß inicie su producción en breve, tras un periodo de construcción de tan solo un año. Y en Görlitz, Sajonia, hace unas semanas, en presencia del Canciller Federal, se firmó un contrato que prevé la conversión de la antigua fábrica de vagones en una fábrica de piezas de tanques.

Sin embargo, el suministro de materias primas podría convertirse en un cuello de botella. Alemania no es el único país que quiere estar preparado para la guerra, y Europa no es el único continente que quiere rearmarse. Los fabricantes esperan hasta 18 meses para el acero para blindaje, que a menudo se importa de Corea del Sur, afirma el experto Masala. En Europa actualmente sólo hay un gran fabricante: el grupo sueco SSAB.

Otros componentes también son escasos en los mercados mundiales: propulsores, nitrocelulosa, ácido nítrico. Estados Unidos planea comenzar a producir nuevamente el explosivo TNT en 2027, después de abandonar la producción en 1986. La razón esgrimida es que quieren conservar el control sobre la cadena de suministro. Europa también debe preguntarse qué materias primas críticas debería producir por sí misma. Al menos: Dillinger Hütte en Sarre recibió la certificación para producir acero blindado en 2021, aunque el aumento de la producción aún lleva tiempo.

“Europa tiene la base industrial y tecnológica para su propia defensa”, afirma Christian Mölling, director del programa “El futuro de Europa” de la Fundación Bertelsmann. La clave es cerrar ciertas brechas de capacidad, por ejemplo en defensa aérea y/o misiles de crucero que pueden alcanzar objetivos a grandes distancias.

Sin embargo, las cosas se complican más cuando se trata de la disuasión nuclear. En este caso, la dependencia de Estados Unidos es indiscutible. Francia e Inglaterra también poseen armas nucleares. Sin embargo, son de naturaleza estratégica y pueden alcanzar objetivos a grandes distancias con gran poder destructivo. Sin embargo, en el arsenal prácticamente no hay armas nucleares tácticas, subraya Masala. “Pero es necesario que realmente hagan retroceder al enemigo al frente”. La creación de una potencia nuclear europea llevará muchos años: “No es una solución rápida ” De todas las grandes tareas de defensa, la disuasión nuclear es probablemente el desafío más complejo, también desde un punto de vista político.

Sin embargo, no es sólo en el caso de las armas nucleares que surge la pregunta de quién, dentro del diverso coro de europeos, coordinará su adquisición y despliegue. “Antes de que Europa compre armas, debe sustituir algo que es más difícil de compensar: el liderazgo político y militar de EE.UU.”, afirma el experto Mölling. “Sin la capacidad y la autoridad para dirigir, aún más armas son inútiles: ¿quién decide cuáles comprar? ¿En base a qué planes de defensa? ¿Y quién autoriza su uso?

Todo esto podría funcionar mientras exista una aguda sensación de crisis y el impacto del giro de Trump hacia Rusia todavía parezca fresco. ¿Pero qué sucede si la cuestión del alto el fuego en Ucrania pasa a un segundo plano en la lista de prioridades por el momento?

Quizás parezca difícil de imaginar hoy en día, pero toda crisis tiene su lado negativo. Esto también se aplica a otras cuestiones: hace casi cinco años, en medio del confinamiento por el coronavirus, los políticos querían prepararse mejor para la próxima pandemia. Este tema también volvió a quedar olvidado.