Migración de votantes jóvenes: son muy libres

Hace menos de medio año, el público alemán estaba perplejo ante la conclusión de que ahora los jóvenes eran de derechas. Las encuestas de opinión, las elecciones estatales en el Este y las elecciones europeas parecían pintar un retrato de radicalismo de derecha adolescente. No queda mucho de eso después de estas elecciones federales. El diagnóstico que actualmente es discursivamente aceptable es el de las tendencias juveniles de izquierda; El 6 por ciento de los votos de los menores de 25 años para el partido de izquierda en las elecciones europeas se convirtió en el 27 por ciento en las elecciones federales. “La izquierda ha vuelto”, se lee, al igual que la declaración de Jan van Aken de que el estado de ánimo dentro del partido es eufórico. De repente su partido salió de la insignificancia.

Como primera interpretación de este desarrollo se ha considerado el efecto abrumador percibido de TikTok, probablemente porque la propia plataforma ya combina una serie de miedos, entre ellos el de lo desconocido. Se dice que Die Linke ha descifrado TikTok y por eso tiene tanto éxito entre los jóvenes, mientras que en otros lugares ya se habla de una "campaña electoral de TikTok".

Si todo esto es cierto o no es otra cuestión. ¿Por qué TikTok en particular no sólo debería inducir una opinión política entre las personas menores de 25 años, sino también su alta volatilidad? Después de todo, las redes sociales ahora permean todos los grupos de edad, y los infames videos cortos también se pueden encontrar en Facebook , Instagram y YouTube. De todos modos, surge la cuestión de la causalidad: ¿son los vídeos o más bien sus contenidos los responsables de la elección? Por eso es muy fácil encontrar la razón del cambio exitoso en una campaña mediática particularmente exitosa. Es necesario hacer una distinción.

El hecho de que se haya obtenido tal ratio de votación entre los jóvenes no resulta especialmente llamativo a primera vista, aunque a estas alturas ya existen algunas dudas. ¿No podría ser que las personas adultas, en su mayoría mujeres como en el caso de la izquierda, se hayan formado una opinión política de manera relativamente autónoma dadas las circunstancias? La suposición de que estamos tratando con los personajes previsiblemente volubles de un sector particularmente decadente de la “sociedad de consumidores de productos de opinión política” (Eberhard Straub) no sólo es democráticamente cuestionable, sino también barata. Este enfoque conduce inevitablemente al psicologismo, a una atribución infructuosa, a una caja negra de conocimiento. Lo que se necesita, en cambio, es mirar más allá de las herramientas de propaganda digital. Se basan en un sustrato social. De esto se trata.

Hace poco más de un año, la incansable industria del diagnóstico sociológico de los tiempos acuñó el término “hiperpolítica” en la persona de Anton Jäger. Describe una dinámica política específica de las sociedades occidentales contemporáneas: su nivel de organización ha ido disminuyendo constantemente desde la década de 1990. Las iglesias, los sindicatos , los clubes y, sobre todo, los partidos políticos se han ido desangrando desde hace más de treinta años, mientras que las redes individualizadas han aumentado significativamente. Al mismo tiempo, ya no se puede hablar de condiciones pospolíticas. En consonancia con el desmantelamiento institucional, la politización general ha alcanzado, si seguimos a Jäger, un nivel casi estridente. En esta “democracia desorganizada” se están extendiendo “ciclos extremadamente cortos de exageración e indignación”: “La atomización y la aceleración van de la mano”.

Si la política es “taladrar tablas duras” ( Max Weber ), y esto denota también una dimensión eminentemente temporal, entonces, en el mejor de los casos, actualmente estamos pegando incesantemente tablas de madera contrachapada. No en vano, en 2011, el eternamente coqueto leninista y filósofo Slavoj Žižek se situó en medio de los modelos anárquicos y sin rumbo del Partido Pirata de Occupy Wall Street y en un discurso previó exactamente la trampa en la que caerían finalmente y desafiantemente este movimiento reticente y sus imitadores: “Las fiestas de carnaval son baratas; la verdadera prueba de su valor es lo que queda al día siguiente, cómo cambia nuestra vida cotidiana. Enamórate del trabajo duro y paciente: somos el principio, no el final”. Como bien sabe Jäger: la coreografía no es organización.

Esta concepción puede ahora ser objeto de una objeción fáctica. ¿No se han afiliado al Partido de Izquierda casi 25.000 personas solo desde principios de enero de 2025? Sin embargo, este tipo de oleadas de entrada relacionadas con acontecimientos no son raras y a menudo se desvanecen rápidamente; basta recordar la dinámica que rodeó la candidatura de Martin Schulz a canciller. Esta vez tampoco está del todo claro si los miembros podrán conservarse y si la mayoría de ellos no acabarán de nuevo como archivos muertos. No hay señales de un retorno estructural a la organización social de masas.

La conexión entre atomización y volatilidad también puede basarse en un modelo explicativo que está al menos informado materialmente: la cohesión social se está desintegrando debido al fin del predominio de la llamada relación laboral estándar, las drásticas medidas de austeridad, el rápido aumento de la desigualdad y la aniquilación de los sindicatos, que en parte se impone políticamente. Es de esperar, por cierto, que esto no ofenda a un colega de los diagnósticos cultos de la época, Andreas Reckwitz, quien también dejó su huella en una “cultura de la singularización” postindustrial mediante una estrategia de cursiva bastante segura de sí misma.

La sutil ironía de esta formación teórica decididamente izquierdista es que, en su resultado, difícilmente se distingue de la teoría institucional conservadora y su crítica del individualismo flotante. Cuando Anton Jäger aboga por una “reinstitucionalización” del compromiso político, se basa –sin mencionarlo explícitamente– en la visión de las capacidades ordenadoras de las estructuras sociales desarrollada por Arnold Gehlen en el siglo pasado.

El sociólogo, que no es en absoluto sospechoso de progresismo, ha condensado el esquema básico de su teoría de las instituciones en un valioso ensayo cuyo elocuente título es "Sobre el nacimiento de la libertad frente a la alienación": "El hombre sólo puede mantener una relación permanente consigo mismo y con sus semejantes de manera indirecta; debe reencontrarse a sí mismo de manera indirecta, alejándose, y ahí es donde se encuentran las instituciones". Las consideraciones de Gehlen corresponden a una antropología de la autorrelación indirecta, tal como se expresó en su época, por ejemplo, en la charla de Helmuth Plessner sobre la posicionalidad excéntrica.

Es pues precisamente la integración del individuo en un contexto social que lo trasciende lo que le permite alcanzar una auténtica autodeterminación, y en este contexto eso significa ante todo: una autodeterminación duradera. No hace falta ir tan lejos como el paranoico conservador Gehlen, que veía en el entusiasta sentimiento de libertad el “marcapasos de la guillotina”, para reconocer, a la luz de los resultados electorales, el riesgo de una reducción masiva de los horizontes temporales y de fluctuaciones políticas; Es decir, lo que Jäger llama acertadamente el “modo de pánico viral”, que TikTok y otros simplemente explotan en los medios de comunicación. Si los partidos, y por supuesto el Partido de Izquierda en particular, quieren poder contar con ganancias electorales en el futuro, esto probablemente requerirá el imperativo casi absurdo de atreverse a alienarse aún más.

La demanda de reinstitucionalización, sin embargo, esconde una tensión fundamental entre socialización y autorrealización. Desde el punto de vista individual, no está inmediatamente claro qué es exactamente lo que se supone que debe decirse contra el hedonismo de TikTok y el comportamiento electoral errático según la situación. La formación de la sociedad no es para Jäger, ni para Gehlen, ni para Žižek un ejercicio de la virtud secundaria de la estabilidad, sino que es su preocupación porque tienen algo en mente para ella. Jäger lo tiene claro, Gehlen no tanto.

Esto, a su vez, sugiere una sensación de calma ante el fenómeno de un movimiento electoral percibido como errático. Estos últimos surgen de la libertad de elección de las personas que no quieren vincular sus planes de vida con la política para bien o para mal. Prosperan gracias a la yuxtaposición, no a la identificación, de lo personal y lo político. Nunca ha habido menos populismo.