Muerte asistida: los diputados debaten los criterios, que se mantienen prácticamente sin cambios

La segunda semana de debates sobre el final de la vida se inauguró el lunes 19 de mayo en el Palacio de Borbón con uno de los artículos más divisivos del proyecto de ley sobre la muerte asistida . El cuarto. O, para aquellos que no conocen el texto defendido ardientemente por el diputado de Les Démocrates Olivier Falorni: el que describe los cinco criterios acumulativos que deben cumplirse para ser elegible. Condiciones "equilibradas" , afirma el ponente general. Suficientemente "estricto" para una parte del hemiciclo; "Es demasiado vago" y abre la puerta a abusos, argumentaron los opositores del texto. En general no tenían una buena causa. Con excepción de un tema que desde hace tiempo preocupa a la Asamblea Nacional: la consideración del sufrimiento psicológico.

Para solicitar ayuda para morir, el texto actual prevé varias condiciones. Está la edad (18 años) – aprobada el sábado por la noche – y la nacionalidad (francesa o residencia estable). También debe padecer "una enfermedad grave e incurable, cualquiera que sea la causa, que ponga en peligro la vida, y que se encuentre en una fase avanzada o terminal". La versión de la comisión preveía la presencia de "sufrimiento físico o psicológico" , "ya sea resistente al tratamiento o insoportable según la persona" si decidía no recibirlo o suspenderlo. Protesta de los parlamentarios: esta redacción podría sugerir que el sufrimiento psicológico por sí solo podría hacer que la solicitud fuera elegible. "Recibimos alertas de psicólogos, psiquiatras, psicoanalistas [...]. Su función diaria es convencer a sus pacientes de que existe una salida. "Enviaríamos un mensaje equivocado", declaró Annie Vidal (Juntos por la República), quien también es coponente del proyecto de ley sobre cuidados paliativos. "Hay una fluctuación de la voluntad; el sufrimiento psicológico puede ser constante o temporal; es un elemento importante", añadió su colega de LR, Thibault Bazin.

No fue suficiente para convencer a Olivier Falorni ni a la ministra de Salud, Catherine Vautrin. "El sufrimiento psicológico por sí solo no justifica en ningún caso la muerte asistida; debe estar vinculado a la condición grave e incurable", reiteró el relator general. Argumento del Ministro: «Estamos en el contexto de un paciente en proceso de atención que padece una enfermedad grave e incurable que pone en riesgo su pronóstico de vida: no quiero que nadie piense que solo nos ocupamos del dolor psicológico». Otra objeción de LR Philippe Juvin , que quiere señalar el riesgo de incluir a pacientes con trastornos psiquiátricos: "Un esquizofrénico que hace múltiples intentos de suicidio es grave, incurable ". La implicación es que estos intentos serían potencialmente mortales. "No tiene ningún sentido", desestimó Olivier Falorni.

Los diputados aprobaron sin embargo dos enmiendas presentadas por parlamentarios de Horizons, Liot y LR: en esta fase, el sufrimiento psicológico debe ser "constante" y no puede, "por sí solo" , "permitir en ningún caso beneficiarse de la muerte asistida" . Por tanto, en contra del consejo del Gobierno y de los ponentes. Porque a lo largo de los debates, Olivier Falorni mantuvo su posición, sin concesiones: "La versión actual es la mejor redacción posible", con un "equilibrio pacientemente tejido" . La posición de Catherine Vautrin es prácticamente idéntica.

La única enmienda del gobierno, aprobada ese mismo día y apoyada por los ponentes, pretendía aclarar otro punto conflictivo: la definición de la "fase avanzada" de la enfermedad. La adición del ministro consistió principalmente en repetir lo planteado a principios de mes por la Alta Autoridad de Salud : la fase avanzada es "la entrada en un proceso irreversible marcado por el empeoramiento del estado de salud del enfermo que afecta a su calidad de vida".

Una definición satisfactoria para algunos; Siempre demasiado vago para los demás. "¿Queremos abrir la muerte asistida a las personas que están al final de su vida o a aquellas que aún tienen varios años de vida por delante?" -preguntó Philippe Juvin. “¿Pero en qué condiciones podrían vivir? ¿En qué condiciones querríamos obligarlos a vivir si sabemos que van a morir?”, protestó Stéphane Delautrette. Según el representante del PS, la verdadera cuestión es el sufrimiento. “¿Quieren que se les impongan a estas personas […] hasta que agonicen?” . "Creo que no es humano."

El último criterio, el de "poder expresar la propia voluntad de manera libre e informada" , fue examinado el lunes por la tarde. Mantenido tal como está. Algunos parlamentarios querían añadir la garantía de acceso previo a los cuidados paliativos (o incluso a la atención en general). El argumento reunió a funcionarios electos tanto de derecha como de izquierda, mientras que los desiertos médicos, los largos tiempos de espera para obtener citas y el estado de los hospitales públicos se han vuelto crónicos y no han mejorado en años. Yannick Monnet (de Izquierda Demócrata y Republicana) incluso defendió que se convirtiera en un criterio en sí mismo. Su colega socialista, Dominique Potier, coincidió con él y señaló el riesgo de "desigualdad republicana" y que quienes no tienen acceso a la atención médica podrían recurrir a la muerte asistida a falta de algo mejor. Los ponentes del texto y el Ministro consideraron que este elemento estará contenido en futuras disposiciones del texto.

Todas estas enmiendas fueron rechazadas. Así como aquellas dirigidas a excluir a todas aquellas personas bajo protección judicial, que padezcan trastornos psiquiátricos o discapacidad intelectual. Protección para los más vulnerables , argumentaron sus defensores. Un riesgo de estigmatización, respondió Olivier Falorni. Una vez más, el ponente general ha querido destacar el equilibrio de su texto (más allá del artículo 4): en su estado actual, las personas deben ser consideradas "capaces" de expresar su voluntad libre e informada , el procedimiento "prevé la reiteración de la voluntad" y excluye a toda persona "cuyo discernimiento esté gravemente afectado por una enfermedad durante el proceso".

Pese a los desacuerdos, el tono se mantuvo igual que en los días anteriores: calma. En una sala bastante poco poblada se oyeron algunas protestas, críticas al centenar de enmiendas presentadas por Gérault Verny (signos de una posible obstrucción que el diputado ciottista niega), pero ningún estallido manifiesto. Las distintas votaciones del lunes aún deben ser confirmadas mediante una votación sobre todo el artículo. Aún quedan por examinar 1.446 enmiendas a todo el texto. Los debates se reanudarán este martes por la tarde.