La última víctima de Trump y DOGE: los datos energéticos

La administración Trump ha eliminado o silenciado datos cruciales en docenas de agencias federales. Ahora, sus acciones afectan a un nuevo ámbito: la industria energética.

Durante décadas, la Administración de Información Energética (EIA), una agencia independiente del Departamento de Energía, ha proporcionado informes cruciales sobre diversos temas, desde el petróleo y el gas hasta el futuro de las energías alternativas. Con la confianza de directores ejecutivos de compañías petroleras y legisladores gubernamentales, los datos de la EIA han sido calificados como el "estándar de oro" por Daniel Yergin, vicepresidente de S&P Global y figura clave en el mundo del petróleo. Una fuente como Project 2025 describió a la EIA como un proveedor histórico de "análisis independientes e imparciales".

El mes pasado, la EIA publicó su informe insignia: el Panorama Energético Anual para Estados Unidos. Basado principalmente en datos recopilados durante la administración de Joe Biden, el informe proyectó un rápido crecimiento de las energías alternativas y una disminución de la dependencia estadounidense del carbón, el petróleo y el gas natural. Los funcionarios de la agencia temían que los hallazgos irritaran a los defensores de la política de "Perforar, perforar, perforar" en la administración Trump, según múltiples fuentes de la EIA. Por lo tanto, en lugar de promover la publicación del informe con un webcast de una hora y una presentación de PowerPoint que destacara los hallazgos clave, como lo ha hecho en los últimos años, la agencia lo publicó sin nada de eso. Y en una etapa posterior, la EIA eliminó la narrativa analítica —que entonces constaba de 53 páginas en borrador— quesuele ser la pieza central del informe. En su lugar, la agencia publicó enlaces a cientos de tablas y gráficos repletos de datos y una explicación de siete páginas de sus métodos.

Eso no impidió que el Departamento de Energía criticara duramente los hallazgos . En un comunicado de prensa publicado el mismo día, un portavoz del departamento criticó el informe de la EIA por presentar "el desastroso camino que ha tomado la producción energética estadounidense bajo la administración Biden" y no reflejar los cambios de política impulsados ​​por Trump, destinados a "garantizar que el futuro de Estados Unidos se caracterice por el crecimiento y la abundancia energética, no por la escasez".

Ahora, la EIA ha informado en privado a su personal que cancelará la publicación de su muy seguida Perspectiva Energética Internacional para 2025. Laedición anterior , publicada cada dos años, contenía 70 páginas que detallaban las tendencias globales. La paradoja: esto dejará el campo libre para la publicación equivalente de la Agencia Internacional de la Energía (AIE), con sede en París, a la que los conservadores acusan de manipular sus pronósticos para promover objetivos relacionados con el cambio climático. (A diferencia de la agencia estadounidense, cuyas proyecciones solo consideran políticas adoptadas formalmente, la internacional incluye algunas políticas que no se han adoptado y se consideran "aspiracionales").

En un correo electrónico interno del 16 de abril que anunciaba la cancelación del informe internacional, algo que no se había informado previamente, Angelina LaRose, administradora adjunta de la oficina de análisis energético de la EIA, atribuyó la decisión a la salida de numerosos expertos. Más de 100 de los 350 empleados de la EIA se han marchado por despidos o renuncias, tras las ofertas de compra de "bifurcación en el camino" del Departamento de Eficiencia Gubernamental de Elon Musk. "En este punto, pueden asumir que no publicaremos la IEO este año", escribió. "Esta fue una decisión difícil debido a la pérdida de recursos clave".

En el mismo memorando, LaRose ordenó un esfuerzo de “todos manos a la obra”, antes de que se marcharan aún más analistas de la EIA, para “tratar de preservar tanto conocimiento institucional como sea posible” sobre los modelos y procedimientos utilizados para formular el informe internacional.

La no publicación de ese informe se considera trascendental. Amy Myers Jaffe, destacada consultora energética y profesora de investigación de la Universidad de Nueva York, calificó los informes y análisis de la EIA como esenciales. «Estos son mercados globales», afirmó. «La única manera de determinar qué políticas funcionan y cuáles no es contar con datos precisos de la EIA. Todos se benefician de ese análisis, tanto del sector privado como del público».

La EIA se creó hace casi medio siglo, en medio de la crisis energética de la década de 1970, para abordar lo que se había convertido en una necesidad urgente: recopilar y reportar datos objetivos sobre la producción y el consumo de energía. Sus publicaciones periódicas ahora rastrean los precios del petróleo y la gasolina, las tarifas eléctricas, las exportaciones de gas natural y petróleo crudo, el consumo de combustible para automóviles, la generación de energía eólica y solar, la producción de carbón y la producción de centrales nucleares.

Su Perspectiva Energética Anual de EE. UU. proyecta tendencias a largo plazo, basándose en múltiples escenarios, y suele proporcionar un análisis detallado que analiza las conclusiones clave de una gran cantidad de datos. Para 2025, su escenario de referencia proyectó cómo operarían los mercados hasta 2050 bajo las leyes y regulaciones vigentes a diciembre de 2024, antes de los esfuerzos de la administración Trump por promover los combustibles fósiles. Además de ocho escenarios secundarios basados ​​en las variaciones en el crecimiento económico, los precios y el suministro de energía, la EIA también modeló dos escenarios de políticas alternativas. Estos proyectaron los impactos de la eliminación de las leyes y regulaciones de la era Biden que reducen las emisiones de dióxido de carbono de las centrales eléctricas existentes e impulsan la adopción de vehículos eléctricos.

Según las páginas de contenido del borrador, que ProPublica obtuvo, la narrativa eliminada resaltaba proyecciones en el caso de referencia que mostraban que la mayor demanda de electricidad se cubriría hasta 2050 “principalmente con generación de fuentes renovables”; que “la generación de carbón caería a casi cero”; y que habría “disminuciones” en el consumo interno de petróleo y gas natural.

La decisión de descartar la explicación tradicional del informe se anunció al personal de la EIA mediante un correo electrónico interno el 10 de marzo, después de que el documento estuviera prácticamente completo tras meses de trabajo. "Tras consultar con la dirección de la EIA, estamos cambiando el enfoque del material que se publicará con el AEO de este año", escribió el administrador adjunto LaRose. "No publicaremos la explicación tal como está redactada actualmente ni organizaremos un evento de presentación".

La omisión de la sección analítica dejó a los lectores a cargo de analizar los datos por sí mismos. Joseph DeCarolis, quien se desempeñó como administrador de la EIA durante la administración Biden y ahora es profesor de ingeniería en la Universidad Estatal de Carolina del Norte, calificó la narrativa de la perspectiva anual como "extremadamente importante. Es fundamental poder analizar los resultados, interpretarlos y explicar a la audiencia cuáles son las conclusiones a las que se llega".

Los empleados de la EIA afirmaron creer que los cambios se hicieron por temor a que destacar hallazgos y proyecciones indeseables convirtiera a la agencia en blanco de Trump. "Existía la preocupación de que cualquier narrativa que propusiéramos se considerara ideológica", dijo Emily Schaal, estadística de la EIA que trabajó en el informe estadounidense. Otro empleado de la EIA comentó: "Menos gente se enojaría si simplemente descartáramos las cifras".

Al preguntársele sobre la decisión, el portavoz de la EIA, Chris Higginbotham, afirmó que la dirección de la agencia descartó el análisis porque «decidió que era más importante priorizar la divulgación pública de los resultados de nuestra OEA lo antes posible, en lugar de esperar más tiempo para completar un análisis de mercado por escrito». Añadió: «No tomamos decisiones sobre nuestros datos ni nuestros análisis con el objetivo de influir en los resultados ni de evitar contratiempos».

Con respecto al informe internacional de la EIA, Higginbotham afirmó: «Seguimos comprometidos con el mantenimiento de nuestras capacidades de modelado energético a largo plazo». Aseguró que la reducción de personal no comprometerá el trabajo de la agencia. «Nos comprometemos a cumplir con los estándares de calidad de la EIA», afirmó, «y no publicaremos ningún dato o análisis que no los cumpla».

Mientras tanto, la EIA ha cancelado o retrasado otros informes de datos y proyectos. Estas medidas, sumadas a la inestabilidad y las salidas, han mermado la moral, según empleados actuales y anteriores de la EIA.

Schaal se encontraba entre quienes lidiaban con el tumulto. Tras completar un doctorado en matemáticas, Schaal, de 28 años, se incorporó a la EIA como estadística en junio de 2024, trabajando remotamente desde Michigan, y se esperaba que permaneciera en la agencia durante años. Sin embargo, fue una de los aproximadamente 30 empleados en período de prueba que fueron despedidos abruptamente el 13 de febrero, apenas unas semanas después de asumir el nuevo gobierno. Una demanda interpuesta por un sindicato que representa a los trabajadores del gobierno contra los despidos en seis agencias provocó que un juez federal ordenara su reincorporación, y Schaal regresó a la EIA a mediados de marzo.

“Todos en EIA habían pasado por un mes de tortura”, declaró a ProPublica. Los empleados se enfrentaban al caos, la incertidumbre y el temor al despido. A principios de abril, Schaal aceptó una nueva oferta de renuncia diferida, con planes de dejar la empresa el 19 de abril.

El 11 de abril, horas antes de la medianoche del plazo límite para el programa de renuncias, el administrador interino de la EIA presidió una reunión general con un alto cargo adjunto, donde leyó una declaración preparada instando a los empleados a aceptar la oferta. Posteriormente, los dos gerentes aseguraron haber hecho un excelente trabajo defendiendo a la agencia en una reunión con funcionarios de DOGE, quienes se aseguraron de tratarlos a todos de forma adecuada, según cuatro personas que asistieron a la reunión general.

Schaal estaba furiosa. Tras terminar la sesión, envió un correo electrónico furioso a los dos jefes y lo compartió con todos los que aún permanecían en la EIA. "A DOGE no le importa lo que hagamos y nos tratará igual que a todas las demás agencias: con desprecio", escribió. "Debería darles vergüenza ceder y rendirse sin ningún esfuerzo perceptible por luchar. Debería darles vergüenza mantener en la ignorancia a quienes pretenden liderar. Debería darles vergüenza traicionar la misión que nos encomendó el Congreso y vender al pueblo estadounidense".

El lunes siguiente, Schaal fue citada a una reunión virtual con su supervisor, donde recibió una carta formal de reprimenda por su "correo electrónico poco profesional e irrespetuoso", así como una segunda carta notificándole que se le impondría una licencia administrativa, una semana antes de su salida prevista. El episodio la convirtió en una especie de heroína entre los colegas que se quedaron, quienes han comenzado a compartir sus frustraciones en grupos privados de Signal. (El portavoz de la EIA declinó hacer comentarios sobre el episodio. Ni DOGE ni la Casa Blanca respondieron a las solicitudes de comentarios para este artículo).

La EIA, cuyo director es un designado presidencial, generalmente elegido entre figuras apolíticas del mundo académico o de la industria, está lista para obtener un nuevo liderazgo. El nominado de Trump es el consultor energético de Tampa, Tristan Abbey, quien se describe a sí mismo como un "miembro de un grupo de expertos" en grupos conservadores y ha calificado el dominio estadounidense en las exportaciones de gas natural como una " oportunidad generacional ". Abbey, de 39 años, se desempeñó como miembro del personal de energía en el Consejo de Seguridad Nacional durante la primera administración Trump. Su declaración financiera reporta $103,083 en "honorarios de investigadores senior" desde 2024 de la conservadora Fundación de Políticas Públicas de Texas y $435,833 en ingresos de su empresa de consultoría, entre cuyos clientes se encontraba Thiel Capital. (Abbey trabajó para las firmas de inversión del multimillonario Peter Thiel, afín a Trump, antes de ingresar al gobierno). La firma de consultoría de Abbey también tiene un negocio paralelo ecléctico enfocado en la publicación de libros escritos por o sobre exploradores y figuras históricas de la filosofía y las matemáticas.

Abbey disfrutó de una audiencia de confirmación amistosa el miércoles ante el Comité de Energía y Recursos Naturales del Senado . Declaró que dejaría atrás su rol político y reafirmó su compromiso con la EIA, que aportará información imparcial.

Abbey elogió a la EIA como "la principal agencia de datos energéticos del mundo", pero también afirmó que "necesita una revitalización urgente". Presentó una ambiciosa lista de tareas pendientes que aparentemente contradice los recortes drásticos de la administración actual. La EIA, declaró Abbey , "debe despejar el camino de los proyectos inconclusos", "contratar y retener al mejor talento" y "desarrollar las capacidades analíticas más potentes". Entre sus principales prioridades, Abbey testificó: "la expansión de la recopilación y el análisis de datos energéticos globales".