Meses después del fallo histórico de Diego Pavía, algunas ex transferencias de JUCO permanecen en el limbo de la elegibilidad
De todos los receptores abiertos que ingresaron al portal de transferencias durante esta temporada baja , no hubo uno más productivo que Kaedin Robinson .
Registró un total de 120 recepciones para 1,745 yardas y 12 touchdowns en las últimas dos temporadas con Appalachian State . Parecía que perdería su elegibilidad después de la temporada 2024, pero llegó la exención general de Diego Pavia que la NCAA otorgó en diciembre , lo que, al menos en la confusión del momento, parecía que otorgaría una temporada adicional a todos los jugadores de JUCO cuya elegibilidad expirara.
Robinson optó por entrar al portal de transferencias poco después. Se comprometió con UCLA el 12 de enero, aportando al cuerpo de receptores de los Bruins una inyección de experiencia.
Pero luego la NCAA le negó a Robinson una temporada extra en marzo.
Ahora, la carrera de Robinson está en el limbo mientras intenta colaborar con la NCAA en su apelación de exención, previamente rechazada. Una demanda por su elegibilidad también es una posibilidad, según su abogado, Darren Heitner, quien afirmó que UCLA le reserva su plaza si se le considera elegible.
"A menos que la NCAA decida cambiar de postura, presentaremos una demanda", dijo Heitner.
El problema de Robinson con la NCAA se debe a que esta determinó que los jugadores en la posición de Pavia no deben computar su año en la JUCO como año de elegibilidad. Sin embargo, la NCAA declaró que los jugadores deben completar sus carreras en un plazo de cinco años y cumplir con todas las demás reglas de elegibilidad.
Robinson, quien comenzó su carrera en 2019 en JUCO, utilizaría un sexto año completo en 2025; la temporada COVID de 2020 fue gratuita para todos.
Pero Robinson, al igual que muchos otros jugadores del fútbol americano universitario , sigue luchando por un año más. Heitner también representa al corredor de Carolina del Sur, Rahsul Faison, quien aún está en proceso de exención con la NCAA. El receptor abierto de Baylor , Ashtyn Hawkins , otro jugador que espera usar la regla JUCO por una temporada más, vio recientemente revocada su elegibilidad tras pasar la primavera con los Bears.
Hay varios otros jugadores en la FBS, todos con circunstancias diversas, que presionan para temporadas adicionales. Es un panorama incierto incluso seis meses después de que la NCAA emitiera la exención general.
La sentencia de Pavía es fuente de confusiónCuando un juez federal de Tennessee le concedió a Pavia una orden judicial que le permitía jugar la temporada 2025, provocó un momento de confusión en todo el fútbol universitario .
El juez de Tennessee dictaminó que el tiempo que Pavia pasó en la universidad no debería contarse en contra de su elegibilidad para la NCAA, porque la regla de elegibilidad es una violación antimonopolio que limitó su capacidad de ganar dinero con su nombre, imagen y semejanza.
En respuesta, la NCAA creó una exención general que permite a todos los jugadores en la situación de Pavia jugar un año más.
Sencillo ¿verdad?
No tanto. Una oleada de jugadores que jugaron en JUCO se unieron al portal tras el fallo de Pavia, pero a varios de ellos, como Robinson, finalmente se les negó la elegibilidad. Hay una razón para esto, una que causó meses de confusión inicial hasta que la NCAA envió una sesión de preguntas y respuestas, adquirida por CBS Sports, a sus miembros en marzo, detallando quiénes califican para la exención general de Pavia:
"Para calificar para el alivio proporcionado por la Junta Directiva, un estudiante-atleta debe cumplir con todos los demás requisitos de elegibilidad, incluido el período de elegibilidad", se lee en la sección de preguntas y respuestas.
¡Ajá! El plazo de elegibilidad de cinco años. Afecta principalmente a los jugadores que comenzaron sus carreras en 2019. Por lo tanto, si alguien jugó en la liga juvenil juvenil (JUCA) en 2019 y 2020 antes de pasar cuatro años en la FBS, seguiría sin ser elegible porque habría durado seis años en el fútbol americano universitario, superando así el plazo de cinco años.
A Pavía le concedieron un año extra porque jugó cuatro temporadas consecutivas de fútbol sin camiseta roja.
Por qué es importante el fallo de Jett EladSi bien hubo varias impugnaciones judiciales a las decisiones de elegibilidad de la NCAA a raíz de Pavia (algunas exitosas, otras no), ninguna de las demandas se refería específicamente al plazo de cinco años de la NCAA.
Eso cambió a fines de abril cuando un tribunal de Nueva Jersey otorgó una orden judicial preliminar al safety de Rutgers Jett Elad, quien demandó citando el fallo de Pavia.
Elad, un jugador de 24 años transferido de la UNLV , argumentó que su temporada en la JUCO de Garden City —una de las cuatro universidades a las que ha asistido en su carrera— no debería computarse en su período de elegibilidad de cinco años. El juez coincidió, señalando que limitar a los atletas a cuatro temporadas es un problema de derecho antimonopolio.
Es la primera vez que un juez se pronuncia específicamente sobre el plazo de cinco años.
"Ahora que Elad tuvo éxito en eso, creo que probablemente veremos más (demandas)", dijo Mitt Winter, un abogado especializado en derecho deportivo que representó a un atleta que demandó por elegibilidad adicional.
Elad se une al esquinero de Pavia y Wisconsin, Nyzier Fourqurean , quien desafió que su temporada de D-II no debería contar en contra de su elegibilidad, como aquellos atletas a quienes se les han otorgado medidas cautelares exitosas.
Otros no han tenido tanto éxito con derrotas en estados como Carolina del Norte , Kansas e incluso Tennessee, donde un beisbolista (Alberto Osuna) perdió mientras que Pavia ganó.
"Hay leyes que pueden ser contradictorias", dijo Winter. "Creo que ahora mismo depende mucho del juez. Es cuestión de suerte".
CBS Sports contactó a Carolina del Sur, Baylor y UCLA para solicitar aclaraciones sobre los procesos de exención de sus jugadores. Tanto Carolina del Sur como Baylor se negaron a responder, alegando los casos en curso con la NCAA. UCLA no respondió.
Para personas como Robinson, la esperanza es que un fallo en un caso como el de Elad obligue a la NCAA a reconsiderar su posición (la NCAA ha tomado una postura consistente sobre la elegibilidad durante la temporada baja, optando por apelar los fallos de Pavia y Elad).
"Estamos luchando como lo hizo Elad", dijo Heitner. "La NCAA ha decidido apelar el caso de Pavia y Elad. Pero nos consuela saber que Pavia y Elad tuvieron éxito antes que nosotros".
El entrenador de Carolina del Sur, Shane Beamer, abordó la situación de Faison en mayo:
"Se está volviendo frustrante", dijo Beamer. "El hecho de que (la NCAA) haya tenido todo lo que necesitaba de nosotros desde enero y no tengamos una respuesta es francamente decepcionante. ... Les dimos todo lo que necesitaban en enero. Pidieron más. Les dimos lo que necesitaban. Pidieron más. Les dimos lo que necesitaban. Hemos estado en contacto con otras universidades para que él consiga lo que (la NCAA) necesitaba".
También hay otras demandas que seguir de cerca.
El base de baloncesto de Tennessee, Zakai Zeigler, presentó una demanda en mayo contra la NCAA alegando que se le había "prohibido arbitrariamente" utilizar su quinta temporada de elegibilidad después de jugar cuatro años para los Vols.
Si tiene éxito, el caso de Zeigler sería innovador y podría sentar un precedente según el cual a todos los atletas se les permite jugar cinco temporadas dentro de un período de elegibilidad de cinco años en lugar de solo cuatro.
El receptor abierto de Nevada , Cortez Braham Jr., quien acumuló 724 yardas la temporada pasada, permanece en el portal de transferencias sin un lugar fijo porque las universidades no están seguras de su elegibilidad. Barham afirma que debería recibir un año adicional debido a su tiempo en JUCO. Su solicitud también alega que Nevada se negó a solicitar una exención en su nombre.
El argumento de Braham está vinculado a Pavia, pero no se trata de una situación individual. En cambio, Braham argumenta que su segunda temporada en JUCO no debería contar porque, si bien obtuvo las calificaciones necesarias para graduarse de Hutchinson Community College en la primavera de 2021, sus calificaciones no cumplieron con el requisito de la NCAA para transferirse a una universidad de la División I.
El agente de Braham, Jakobi Jones de Atlas Empower, declaró a CBS Sports que una transferencia de cuatro años a cuatro años requiere solo un promedio de 2.0, mientras que un jugador de JUCO que se transfiera a un nivel superior necesita un promedio de 2.5. Esa diferencia podría costarle a Braham entre $350,000 y $550,000 en dinero cero, según Jones.
Es por eso que Braham presentó una demanda en Nevada contra la NCAA hace dos semanas.
Creemos que debería tener un año más considerando las circunstancias en las que su tiempo continuó corriendo cuando empezó en JUCO, pero no pudo ascender a la División I en 2021 porque su promedio no cumplía con los requisitos de la NCAA, pero sí con los de JUCO para avanzar, dijo Jones. "Por lo tanto, los estatutos de la NCAA son anticompetitivos. Y solo jugó dos años completos en la División I de sus cinco años, mientras que chicos como Jett Elad han jugado más de cuatro años y Cortez no, por lo que la decisión debería ser justa en todos los ámbitos".
Todo es parte de un turbio panorama de elegibilidad del fútbol universitario.
Los jugadores destacados de las escuelas Power Four permanecen en el limbo al entrar al verano, mientras tanto las escuelas como los jugadores intentan navegar en un sistema que está constantemente al borde de un desafío judicial o un cambio de reglas.
"Ha habido muchos rumores sobre que la NCAA ofrecería un quinto año general para todos", dijo Heitner. "Son solo rumores. No he oído hablar de ningún proyecto de ley ni de que afectaría a quienes ya han perdido su elegibilidad. Por eso, es difícil planificar con la NCAA, sobre todo con las exenciones por dificultades, porque incluso en ese caso, lo que la NCAA considera una verdadera dificultad es lo que requiere un año adicional, en lugar de lo que no lo requiere".
