Los republicanos de la Cámara de Representantes presionan para cancelar gastos mientras Elon Musk y los conservadores exigen recortes presupuestarios más profundos.
Y usted pensaba que acababa de comprender lo que significa "reconciliación" en términos presupuestarios del Congreso .
Aquí hay un nuevo término de vocabulario: rescisiones.
Puede que no sepas escribirlo, pero puedo decirte qué significa.
Un proyecto de ley de "rescisión" "rescinde" dinero que el Congreso ya ha asignado, ex post facto.
Para simplificar, suelo describir la legislación de rescisión como "cancelaciones de gastos". El Congreso asignó fondos. Luego, con una ley de rescisión, el Congreso recupera los fondos que había asignado previamente. Es como una asignación inversa.
¿Y tú creías que en la escuela primaria no había devoluciones?
Las administraciones presidenciales envían solicitudes de presupuesto al Congreso. Esto es lo contrario. Una administración también puede enviar una solicitud de rescisión al Congreso. Y eso es lo que el director de Presupuesto, Russ Vought, está haciendo esta semana.
El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson , republicano por Luisiana, tiene la intención de actuar con rapidez.
"Quiero resolverlo lo antes posible", dijo Johnson. "Es posible que lleguen varios paquetes de rescisión y los procesaremos lo antes posible. Es una gran prioridad para mí".
Los conservadores del Congreso y Elon Musk no estaban contentos con la relativa escasez de recortes de gasto en el Gran y Hermoso Proyecto de Ley.
Musk dijo a CBS que estaba "decepcionado" por la legislación.
"Esto aumenta el déficit presupuestario, no lo reduce. Y socava el trabajo que está realizando el equipo de DOGE", dijo Musk sobre el sello distintivo de la agenda del presidente Trump.
El martes por la mañana, el hombre más rico del mundo incineró el billete de X y reprendió a la mayoría de los republicanos en el Congreso.
Musk calificó la legislación como "una abominación repugnante". Sermoneó a los 215 republicanos de la Cámara de Representantes que votaron a favor, declarando: "Ustedes saben que hicieron mal".
DOGE se fijó inicialmente el objetivo de lograr 2 billones de dólares en recortes de gasto. Luego, redujo el límite a 1 billón. Finalmente, DOGE se concentró en unos 150 mil millones de dólares en recortes para finales del próximo año. Y muchos de esos recortes ni siquiera están en vigor porque el Congreso tiene el control del presupuesto.
Ahí es donde entra en juego el Congreso con un posible paquete de rescisiones.
La mayoría de los republicanos aprecian los esfuerzos de DOGE y Musk.
"Creo que este es el comienzo y que toda la conversación en el Congreso ha cambiado gracias a ello", dijo el representante Mike Flood, republicano por Nebraska, en Fox.
Pero DOGE evaluó el gasto discrecional. El Congreso tiene la facultad discrecional de gastar o no ciertos fondos cada año. Esto se logra mediante el proceso anual de asignaciones presupuestarias. Por eso, los republicanos ahora están usando su facultad discrecional. Su intención es reducir parte de ese gasto con un plan de rescisión.
Pero el mayor porcentaje del gasto federal, en una proporción de aproximadamente dos a uno, está vinculado a prestaciones como Medicare, Medicaid y la Seguridad Social , además de los intereses de la deuda. Ese gasto se denomina "obligatorio". Los republicanos de la Cámara de Representantes intentaron abordarlo ligeramente en el Proyecto de Ley Grande y Hermoso, ya que abordaba el gasto de Medicaid. Sin embargo, los recortes a los departamentos federales se encuentran en el ámbito de las asignaciones presupuestarias y recaen en el lado discrecional del balance general.
Sin embargo, los recortes discrecionales a través del Gran y Hermoso Proyecto de Ley no iban a suceder.
"Gran parte de lo que DOGE ha analizado es el gasto discrecional", dijo Flood. "Esto es mucho más complejo que simplemente hacerlo en la conciliación".
Y aquí estamos, con los republicanos en el Congreso analizando el primer plan importante de rescisiones desde 1993.
"El Caucus de Libertad de la Cámara de Representantes apoya firmemente estas rescisiones cruciales, y apoyaremos todos los paquetes de rescisión que la Casa Blanca pueda enviarnos en las próximas semanas y meses", declaró el Caucus de Libertad en un comunicado. "No hay excusa para que una Cámara republicana no apruebe el primer paquete de rescisiones de DOGE la misma semana en que se presenta al Congreso y luego lo envíe rápidamente al Senado republicano para su aprobación, de modo que el presidente Trump pueda promulgarlo".
La ley exige que el presidente gaste el dinero aprobado por el Congreso. Sin embargo, existen algunas lagunas legales que permiten al presidente incautar fondos y no gastarlos.
En CNN, Vought sugirió que la Ley de Control de Embargos de 1974 "permite un procedimiento llamado rescisiones de bolsillo más adelante en el año para poder depositar parte de estos ahorros sin que el proyecto de ley llegue a aprobarse".
Vought indicó que el presidente Trump probablemente recurriría a esa herramienta. Pero quiere comenzar con una solicitud inicial de rescisión.
Un plan de recesión requiere una mayoría simple para su aprobación en la Cámara de Representantes. Y, aunque parezca increíble, también se requiere una mayoría simple en el Senado. No se necesitan 60 votos para romper una obstrucción. Además, la "moción para proceder" para iniciar el debate sobre un paquete de medidas para la recesión es "privilegiada". Esto significa que el Senado solo necesita 51 votos para iniciar el proceso. Muchas "mociones para proceder" en el Senado necesitan 60 votos a favor y pueden ser objeto de obstrucción.
El presidente Trump presentó formalmente su solicitud de reducciones al Capitolio el martes. Su objetivo es recortar 9.400 millones de dólares de la radiodifusión pública y los programas de ayuda exterior. Todo esto es dinero que Musk tenía en mente en sus análisis de DOGE. Pero estos recortes solo cuentan si el Congreso los aprueba.
"Quiero asegurarme de que se tome el primer tramo y se vea si se aprueba", dijo Vought sobre el conjunto específico de recortes de gasto propuestos. "Cuanto más amplio sea el paquete, más difícil será aprobarlo. Y si no se aprueba, esta es la realidad. Perderemos la flexibilidad que tenemos para usar herramientas ejecutivas y encontrar otras maneras de hacer permanentes los recortes de DOGE".
Los legisladores están empezando a procesar la propuesta de rescisión, sobre todo porque los republicanos suelen hablar con entusiasmo sobre recortes drásticos del gasto.
"Veremos si el Congreso puede tomar la iniciativa", dijo el representante Chip Roy, republicano por Texas, señalando las consecuencias políticas de no aprobar el paquete de rescisiones. "Los miembros tendrán que hacer campaña para explicar por qué quieren seguir financiando PBS, NPR y un montón de política exterior y financiación extranjera que a la mayoría de los estadounidenses no les gusta. Así que explíquenlo".
El representante Don Bacon, republicano por Nebraska, representa uno de los distritos con mayor inclinación demócrata del país. Le preocupan los recortes a PBS y NPR.
"Tengo una excelente relación con la Radio y Televisión Pública de Nebraska. Creo que ha sido un placer trabajar con ellos. Así que espero que no lo incluyan", dijo Bacon.
La presidenta del Comité de Asignaciones del Senado, Susan Collins, republicana de Maine, destacó las reducciones a PEPFAR, abreviatura de Plan de Emergencia del Presidente para el Alivio del SIDA.
"Considero que este es posiblemente el programa de salud pública más exitoso jamás implementado en África y otras partes del mundo. Por lo tanto, no apoyo la reducción del PEPFAR", dijo Collins.
No está claro si esta primera propuesta para recortar el gasto, por mínima que sea, podrá aprobarse en el Congreso. A muchos republicanos les preocupará. Y estos son recortes insignificantes. Los republicanos elogiaron la labor de DOGE. Pero si quieren eliminar el gasto, tienen que votar por su programa favorito.
En unas semanas sabremos más si los republicanos pueden aprobar el paquete de recisiones y rescindir lo que algunos consideran un gasto innecesario. De lo contrario, podrían verse obligados a retractarse de sus promesas de campaña.
Fox News
