Ciudadanía, el coraje de crear nuevas comunidades
El La cuestión de la ciudadanía italiana para los inmigrantes "no sólo da la impresión de la civilización de un país, sino que representa también un intento decidido de crear nuevas comunidades". Habla el padre Camillo Ripamonti , presidente del Centro Astalli , que en 2024 ha asistido a 24 mil usuarios (de los cuales 11 mil en Roma), distribuyendo más de 65 mil comidas en los comedores sociales de la Capital y acogiendo a más de mil personas en estructuras de acogida.
Padre Ripamonti, ¿qué opina de la pregunta formulada en el referéndum de ciudadanía de los días 8 y 9 de junio, que prevé reducir de diez a cinco años los años de residencia legal en Italia necesarios para solicitar la ciudadanía?
Retrasar el reconocimiento de la ciudadanía a personas que están en Italia desde hace un cierto número de años, tienen una casa y hijos, y por tanto una cierta estabilidad, las deja en una condición en la que no se sienten plenamente ciudadanos italianos, sino continuamente extranjeros en el país en el que viven . Esto no ayuda a los procesos de integración, de participación, de crecimiento comunitario, sino tampoco a la paz social que esperamos en todos los países del mundo, cada vez más multiétnicos y multirreligiosos.
Dejar a las personas en una condición en la que no se sienten plenamente ciudadanos italianos, sino extranjeros en el país en el que viven, no ayuda a los procesos de integración, de participación, de crecimiento comunitario, de paz social.
Padre Camillo Ripamonti, Presidente del Centro Astalli
Permitir que los inmigrantes que están en Italia con sus hijos después de un cierto número de años accedan a la ciudadanía italiana no sólo da la impresión de civilización de un país, sino que es también un intento de crear nuevas comunidades, en las que la diversidad cultural y religiosa se integren bajo la misma bandera. Nos ocupamos principalmente de refugiados, su caso es un poco emblemático: aquellos que tienen un permiso de residencia bajo protección internacional, como el asilo, tendrían derecho a solicitar la ciudadanía después de cinco años. Llevo casi 15 años en el Centro Astalli y nunca he visto a un refugiado que después de cinco años pueda solicitar la ciudadanía.
¿Por qué?
Primero están los tiempos iniciales de reconocimiento, luego una vez hecha la solicitud pasan otros años. Incluso un refugiado con un permiso de asilo, que tendría derecho a la ciudadanía después de cinco años, no la obtiene hasta los 10-12 años de edad. Reducirlo de diez a cinco años sólo acortaría esos tiempos reales, que son mucho más largos que los escritos en la ley. Consideremos que las personas están continuamente sujetas a movimiento dentro del territorio nacional o fuera del país, por lo que a menudo interrumpen la continuidad de la residencia de 10 años requerida para obtener la ciudadanía: por lo que los años suelen aumentar.
Reducir este tiempo ayudaría a estabilizar a las personas y garantizar que puedan obtener reconocimiento más rápidamente. Y también sería importante porque nos ayudaría a reflexionar, de manera no ideológica, sobre un tema que nos preocupará cada vez más en los próximos años.
¿Aún lee en los ojos de los refugiados que encuentra «la esperanza de un futuro diferente y más justo», como dijo en una entrevista a Il Riformista ?
Afortunadamente , los refugiados, al menos los recién llegados, siguen teniendo esperanza en sus ojos , a pesar de las dificultades y obstáculos que se interponen cada vez más en su camino. Cuando los veo llegar aquí, sigo viendo esta esperanza de un futuro diferente, mejor que el que dejaron en sus países, en los viajes que los llevaron a Italia y a Europa.
Ciertamente son personas mucho más cansadas que hace tiempo, luchan más en cuerpo y mente por los viajes, por las situaciones muy agotadoras que han vivido porque se han implementado políticas cada vez más restrictivas y de reubicación de los migrantes (si no de deportación), de bloqueo, por tanto de exclusión. Pero tienen la esperanza de poder poner en práctica lo que es el deseo del corazón de todos: una vida feliz, estable, tranquila y que pueda mirar hacia el futuro .
A lo largo de los años, las políticas restrictivas, incluidas las de nuestro país, los constantes cambios en los procedimientos para solicitar permisos de residencia, la falta de serenidad a la hora de tratar los temas de ciudadanía y migración, han creado una situación de limbo para muchas personas, que tienen permisos de residencia vencidos que no pueden convertir, que no pueden entender qué opciones tienen o que no son repatriados. Con el paso de los años se ha producido un aumento del número de personas en situaciones precarias .
La esperanza inicial que tenían en sus ojos los refugiados se está desvaneciendo un poco porque ven que no pueden salir de esta situación burocrática, legislativa, social y ambiental. Se encuentran en un laberinto existencial que los aprisiona.
La esperanza inicial que tenían en sus ojos se está desvaneciendo un poco porque ven que no pueden salir de esta situación burocrática, legislativa, social y ambiental. Se encuentran casi en un laberinto existencial que los aprisiona , corren el riesgo de ser los más marginados, los que viven en la calle y por su propia cuenta porque, al no poder tener un trabajo y una situación regular, se entregan a trabajos irregulares y caen en las garras de la delincuencia. Lo que a menudo se hace, a través de decretos de seguridad, es desplazar de los centros urbanos a estas personas que viven en un “limbo”: se elimina el problema en lugar de abordarlo y resolverlo. Estamos practicando una política retrógrada.
Explícanoslo mejor.
Se declara que estas personas deben vivir en su país libremente y en paz, pero luego no se toma ninguna medida para brindarles un apoyo efectivo en sus países. Si salen, los bloquean antes de entrar, o vienen a nosotros y los dejamos en un “limbo”. La política seria debe tener en cuenta tres pasos.
¿Cuales son estos tres pasos?
El hecho de que necesitamos trabajar para crear las condiciones para que las personas no abandonen sus países. Por eso, debemos trabajar por la paz, por el desarme, por el crecimiento y por el reconocimiento de los derechos de aquellos países de los que huyen estas personas . Luego, como el primer paso no está garantizado, algunas personas se van y, en ese punto, debemos protegerlas: si las obstaculizamos en el camino no las disuadimos y, sobre todo, las personas que llegan serán mucho más vulnerables y dolidas. Finalmente, una vez que llegan, se deben implementar políticas de integración .
Para volver al tema de la ciudadanía, si nos detenemos y nos detenemos en él, estas personas pasan su vida en situaciones precarias, no se integran efectivamente a los países a los que llegan, no mantienen vínculos con sus países de origen. Y el riesgo del fundamentalismo , del que se habla a menudo, se hace real, porque si mantenemos el contacto con los países de origen en lugar de trabajar por una integración real en los países de llegada, no hacemos más que alimentar ese peligro.
¿Qué debe hacer una política con visión de futuro?
Es un tema complejo, no existe una receta única. Deberíamos implementar un conjunto de políticas con visión de futuro que vayan más allá de la propaganda y la simplificación . Una política con visión de futuro es una política que va más allá de la oposición, que se sienta a la mesa mirando hacia el futuro, que tiene en cuenta los intereses reales de los ciudadanos, no sólo los económicos y más inmediatos.
La movilidad en las sociedades siempre será mayor, el cambio climático solo empujará cada vez más los movimientos de las personas . En 10-20 años el movimiento migratorio se amplificará. Si sólo se aplican políticas represivas y de obstrucción, se dificulta el movimiento y no se hace nada más que “dispararse en el pie”. Además, como Occidente está envejeciendo, es difícil encontrar gente que trabaje y muchos jóvenes se marchan a otros países occidentales.
Un reciente informe de Amref Italia y del Observatorio de Pavía destaca una caída drástica de la atención de la prensa italiana a las cuestiones relacionadas con el continente africano, menos 50% en un año.
Se habla muy poco de ello, el público no está informado sobre algunos temas y por tanto no está interesado. Como la gente no se interesa, la prensa habla aún menos: es un círculo vicioso. Permítanme darles un ejemplo: el conflicto en Sudán del Sur . Muy pocos medios de comunicación hablan de esta catástrofe humanitaria, que ha desplazado a millones de personas. Necesitamos volver a hablar del Sur del mundo, no de una manera compasiva sino de una manera proactiva, reconociendo el potencial que le estamos quitando.
Nuestra atención, incluso en los diversos planes que se realizan, está dirigida a los intereses económicos o petroleros, de materias primas o de tierras raras, en los diversos países del continente africano y otras zonas del planeta, especialmente en el Sur del mundo. Realmente deberíamos empezar a hablar de ello de nuevo, pero de igual a igual, invitando a la mesa a quienes puedan expresar con dignidad sus necesidades, exigencias y expectativas.
Lo que se necesita es una narrativa que saque a África, en particular, de una visión neocolonial. Debemos superar el enfoque de querer brindar ayuda, de pensar que conocemos las necesidades sin escuchar. No debes tener intereses secundarios. Éste es el salto que debe dar la comunicación, pero también la opinión pública, respecto al Sur del mundo. Cuando los jóvenes de África oyen hablar de “jóvenes africanos” saltan de alegría porque hay tantos estados y tantos grupos étnicos dentro de esos estados: hemos trazado una línea, hemos dividido a los pueblos y a los grupos étnicos hacia un lado o hacia el otro. Es una realidad muy compleja, darles voz significa respetar la complejidad y el potencial que tienen .
Las fotografías que aparecen en el artículo son del Centro Astalli (créditos en los títulos). La foto de apertura es de Francesca Napoli.
Vita.it
