El regreso del Estado emprendedor. ¿Y por qué no deberíamos avergonzarnos de ello?

«En 2022, el número de empresas públicas activas en los sectores de Industria y Servicios aumentará (+1,5 por ciento), mientras que el número de empleados disminuirá un 5,3 por ciento (839.025)».

Así comienza el reciente informe del Istat . Y esta frase bastó para reavivar las quejas habituales sobre la mano larga del Estado , sobre la "economía narcotizada", sobre un paso más hacia la estatolatría . Pero, examinándolo más de cerca, tal vez –y subrayo tal vez– haya llegado el momento de dar vuelta el razonamiento. Porque la presencia pública en la economía no es necesariamente un vicio. De hecho, podría volver a convertirse en una virtud .

Una lección que viene de lejos

Hubo una época en la que Italia crecía a un ritmo vertiginoso , exportando know-how y construyendo fábricas de acero en Asia y Sudamérica. Aquella época tenía un nombre: IRI . Un acrónimo que hoy hace fruncir el ceño a toda costa a los ideólogos del mercado, pero que entonces significaba excelencia técnica, visión industrial, eficacia directiva .

Aunque era un organismo público , el IRI no era el ineficiente gigante del que hablamos hoy, sino una arquitectura industrial que llevó al país del desastre bélico al milagro económico .

La realidad de nuestro tiempo

Ahora vayamos al día de hoy. El Estado vuelve a invertir, a tener acciones, a salvar empresas estratégicas , e inmediatamente hay gritos de escándalo. ¿Pero cuál es la alternativa? ¿Permitir que gigantes estratégicos acaben en manos extranjeras? ¿Que empresas clave de energía, defensa o infraestructura desaparezcan o se vendan al mejor postor?

El Documento de Finanzas Públicas prevé privatizaciones por un 0,8% del PIB en el trienio 2025-2027, pero nadie –afortunadamente– parece tener prisa. Porque la privatización no es un dogma , y mantener las acciones públicas no es una herejía .

No es estatismo, es responsabilidad.

El gobierno Meloni , a pesar de las múltiples contradicciones que conlleva la gestión cotidiana, tiene el mérito de haber redescubierto el valor de la intervención pública focalizada . No se trata de que el Estado vuelva a gestionarlo todo, sino de recuperar el control allí donde el mercado ha fallado o no ha podido garantizar estabilidad, visión y desarrollo.

En lugar de molestar a quienes quieren hacer las cosas, tal vez deberíamos ayudar al Estado a hacerlas mejor , poniendo en juego capacidades, transparencia y criterios de gestión.

Necesitamos un Estado fuerte y no invasivo

Existe una diferencia sustancial entre el Estado dueño y el Estado estratégico . El primero sofoca, el segundo protege. El primero crea burocracia, el segundo impulsa el desarrollo.

Italia necesita esto último. De un Estado que tiene el coraje de entrar donde es necesario, permanecer mientras sea útil y retirarse cuando las condiciones lo permitan . No por fe ideológica, sino por sentido común económico .

Porque, y concluyo, el mercado es un excelente sirviente pero un pésimo amo. Y a veces, incluso los sirvientes necesitan orientación.