El caso Savona y la relativa independencia de la Consob respecto del gobierno

Sobre el mismo tema:

Más allá de la inevitable polémica, la crítica del FdI a la actuación del presidente de la Consob, Paolo Savona, plantea el viejo problema de la relación entre las autoridades independientes ("autoridades") y el poder político . En Italia, las autoridades independientes son el fruto de un período político-institucional ciertamente archivado. Pero incluso en la primera mitad de los años 1990, cuando el abandono progresivo de la intervención pública y la regulación de la economía de mercado eran los principios en los que se basaba, al menos en parte, la acción de los gobiernos, las autoridades encontraron resistencias en las empresas, en el aparato administrativo de los ministerios y, naturalmente, en algunos representantes políticos, distribuidos en todo el espectro parlamentario. El modelo importado de autoridades independientes siempre ha tenido dificultades para arraigarse. Hoy, cuando el complejo sistema de pesos y contrapesos, del que las autoridades son un pilar esencial, está decididamente pasado de moda –basta ver lo que ocurre en Estados Unidos–, no es de extrañar que no se desaproveche una oportunidad con un poderoso significado simbólico, además de los importantes intereses económicos que están en juego, para poner en jaque ese modelo.

Lea también:

La disputa es entre la visión del gobierno que, bajo el aparente pretexto de defender los intereses nacionales, quiere moldear las estructuras de un sector económico, el bancario, de gran importancia, y el papel de una autoridad que por naturaleza es una institución preservadora del mercado y por tanto creyó que la incertidumbre generada por el ejercicio del poder de oro , y por el consiguiente llamamiento de Unicredit, no permitía a los inversores decidir si adherir o no a la oferta. El choque era inevitable porque el gobierno parece querer domesticar algunos intereses económicos para favorecer otros sin preocuparse por el funcionamiento del mercado, que es lo que la Consob está llamada a hacer por ley.

Dicho esto, hay que recordar que la ley que crea la Consob no la convierte en una institución completamente independiente del gobierno. En primer lugar, el método de nombramiento de la comisión. Este método de nombramiento está estructurado de forma diversa en las distintas autoridades. Y a esta diferenciación le corresponden diferentes grados de independencia: en un extremo está el nombramiento gubernamental, que es precisamente el caso de la Consob donde el nombramiento lo hace el Presidente de la República pero a propuesta del Primer Ministro (también se prevé un dictamen del Parlamento); En el otro extremo, los casos de nominación parlamentaria en forma de determinación conjunta por los presidentes de la Cámara de Diputados y del Senado, y “en el medio” los casos de nominación conjunta, o mixta, por parte del gobierno y el Parlamento. El poder de propuesta del Primer Ministro establece, en el caso de la Consob, una relación de confianza con el gobierno aunque la duración del mandato (siete años), que va más allá del ciclo político, establece una especie de híbrido en términos de independencia. La relación de confianza no se requiere en el caso de la Autoridad de Competencia y Mercados, donde el nombramiento se hace por los presidentes de la Cámara de Diputados y del Senado, para subrayar la independencia de esa autoridad respecto del poder ejecutivo, fortalecida por la capacidad de los presidentes de la asamblea de representar la voluntad política de todo el Parlamento. En general, la declaración de Savona: "si no soy bienvenido, estoy dispuesto a abandonar la Consob" parece comprensible y bien fundada.

Pero también hay otro aspecto relevante que merece la pena recordar. El mecanismo de nombramiento gubernamental previsto por la ley se ve reforzado por una disposición –se trata de una excepción a otras autoridades– que señala al Ministro de Hacienda como el destinatario privilegiado de la información sobre los actos y acontecimientos más significativos del Presidente (no de la Comisión en su conjunto). Una previsión ambigua: se debe presuponer una información previa, dado que las decisiones de la Consob, una vez tomadas, son públicas, pero dado que la decisión es fruto de una decisión colegiada no se puede conocer ex ante; A lo sumo se trataría de informar al Ministro de que la decisión está siendo examinada por la comisión y de cuáles son las orientaciones de las oficinas en base a las cuales se toma la decisión. No se sabe si Savona informó al ministro y en qué términos. En la historia de la Consob, con ocasión de otra oferta pública destinada a cambiar la estructura de un sector económico relevante, se dio información preventiva al gobierno, al menos según la prensa de la época.

Más sobre estos temas: