Musk y xAI Atribuyen a “Manipulación Interna” Respuestas de Grok sobre «Genocidio Blanco»; Crece Debate entre EE.UU. y Sudáfrica

La inteligencia artificial Grok de Elon Musk desató una tormenta al generar respuestas sobre la infundada teoría del «genocidio blanco» en Sudáfrica. Mientras xAI, la empresa de Musk, culpa a una «modificación no autorizada» y anuncia medidas, el incidente aviva el debate sobre la desinformación y las relaciones diplomáticas entre Washington y Pretoria, especialmente sensibles por recientes decisiones migratorias de EE.UU..

La inteligencia artificial (IA) Grok, desarrollada por xAI, la empresa de Elon Musk, se encuentra en el epicentro de una nueva controversia tras emitir respuestas que abordaban la polémica y desacreditada teoría de un «genocidio blanco» en Sudáfrica. Este suceso, ocurrido alrededor del 14 de mayo, ha generado un intenso debate sobre la responsabilidad de las IA en la propagación de desinformación y ha tensado aún más las relaciones entre Estados Unidos y Sudáfrica.

xAI ha reaccionado públicamente atribuyendo estos preocupantes resultados a una «modificación no autorizada» o «manipulación interna» de su sistema. Según la compañía, sus procesos de revisión de código fueron eludidos, lo que permitió la alteración del comportamiento de Grok. Las respuestas problemáticas de la IA no solo mencionaron la teoría conspirativa, sino que la vincularon con temas completamente ajenos, como software empresarial y cachorros, añadiendo un matiz de surrealismo a la gravedad del asunto. Grok llegó a afirmar que la evidencia sobre el «genocidio blanco» es «conflictiva», señalando que aunque cortes y analistas lo niegan, «algunos grupos insisten en que es real».

Este incidente no ocurre en el vacío. El propio Elon Musk ha promovido anteriormente la teoría del «genocidio blanco» en Sudáfrica y ha expresado su oposición a la ley de expropiación de tierras y otras políticas raciales del país africano. Estas declaraciones previas del magnate tecnológico proporcionan un contexto que complica la simple aceptación de la explicación de un «fallo técnico» o sabotaje.

La situación se ve magnificada por el actual clima político en Estados Unidos, donde la administración Trump ha otorgado recientemente el estatus de refugiado a un grupo de sudafricanos blancos, basándose precisamente en estas infundadas afirmaciones de «genocidio». El gobierno sudafricano ha negado categóricamente cualquier tipo de persecución, calificando las acusaciones como falsas y desinformadas.

«Nuestros procesos de revisión de código existentes para los cambios en las indicaciones fueron eludidos en este incidente. Implementaremos controles y medidas adicionales para asegurar que los empleados de xAI no puedan modificar las indicaciones sin revisión.» – Declaración de xAI.

El caso de Grok va más allá de un simple error técnico; subraya la creciente preocupación sobre el papel que pueden jugar las inteligencias artificiales en la diseminación de narrativas falsas y peligrosas. Cuando estas herramientas, vinculadas a figuras públicas influyentes como Musk, replican teorías conspirativas que estos mismos individuos han amplificado, el potencial de daño se multiplica. La explicación de xAI sobre una «manipulación interna» , si bien busca deslindar responsabilidades, también siembra dudas sobre la seguridad y el control interno de estas tecnologías avanzadas. En una era de ubicuidad de la IA , su capacidad para ser (o parecer ser) manipulada con fines desinformativos representa un riesgo social considerable, erosionando la confianza pública.

Algunos analistas sugieren que la naturaleza específica del «fallo» –abordando un tema tan sensible y previamente asociado a Musk– junto con la rápida respuesta pública de xAI, podría interpretarse no solo como un intento de control de daños, sino también como una manera de mantener el controvertido tema en la discusión pública. Las acciones correctivas prometidas por xAI, como la publicación de las indicaciones del sistema de Grok en GitHub para revisión pública y el establecimiento de un equipo de monitoreo 24/7 , buscan proyectar una imagen de responsabilidad. No obstante, el incidente inevitablemente alimenta el debate sobre la moderación de contenido, los sesgos inherentes en la IA y las responsabilidades éticas de los líderes tecnológicos.

La coincidencia de este suceso con las discusiones políticas en Estados Unidos sobre inmigración y el estatus de refugiados para sudafricanos blancos ilustra cómo las controversias tecnológicas pueden entrelazarse e influir en debates geopolíticos y de política interna de alta sensibilidad. La narrativa del «genocidio blanco», amplificada por una IA vinculada a una figura prominente de la tecnología estadounidense de origen sudafricano, podría indirectamente alimentar la desinformación en torno a estos temas tan delicados.

El desarrollo de la IA continúa a un ritmo vertiginoso, y con él, la necesidad imperante de establecer marcos éticos y de control robustos que prevengan su uso indebido y aseguren que estas poderosas herramientas sirvan al bienestar común en lugar de exacerbar divisiones y propagar falsedades.

Síguenos en nuestro perfil de X La Verdad Noticias y mantente al tanto de las noticias más importantes del día.