Las cámaras de vigilancia de la ciudad reconocerán rostros tarde o temprano. Los residentes necesitan conocer sus derechos.

• La videovigilancia es una de las formas más invasivas de tratamiento de datos personales, por lo que su uso requiere una base legal estricta y reglas transparentes.
• Las autoridades locales deben recordar que los ciudadanos tienen derecho a la privacidad y cualquier decisión de instalar sistemas de vigilancia debe estar precedida de una evaluación de riesgos.
• Los expertos advierten que si la tecnología cae en manos de un gobierno populista o autoritario, podría utilizarse para vigilar a los ciudadanos, no sólo para combatir el crimen.

¿La vigilancia urbana viola la privacidad de los ciudadanos? Cuando estamos en espacios públicos, no solemos notar las cámaras, y por ley, toda ciudad vigilada debe tener información al respecto publicada en un lugar claramente visible, generalmente en la entrada.

La Oficina de Protección de Datos Personales explica que «los paneles informativos deben ser visibles y estar colocados de forma permanente. También se podrán utilizar pictogramas que informen sobre la presencia de cámaras».

Cabe destacar que al estar en el espacio público estamos, en cierto sentido, dando consentimiento a la grabación de nuestra imagen, pero no a su difusión.

El uso de la videovigilancia por parte de los municipios está regulado en la Ley de Gobierno Local (Boletín Oficial de 2022, artículo 559). El artículo 9a, apartado 1, de esta Ley define la finalidad de su uso, incluyendo la garantía del orden público y la seguridad ciudadana, así como la protección contra incendios e inundaciones. En el apartado 3 de esta disposición, el legislador estipula que las grabaciones de vídeo que contengan datos personales se procesarán únicamente para los fines para los que fueron recopiladas. También reconoce la necesidad de proteger los datos personales procesados en ellas , en particular contra la pérdida o la difusión ilícita, así como contra el acceso no autorizado.

Soluciones similares se introdujeron en la Ley de Autogobierno de los Distritos y en la Ley de Autogobierno de los Voivodatos.

Es importante recordar que la monitorización es una de las formas más intrusivas de tratamiento de datos personales y solo debe utilizarse para garantizar la seguridad. Por lo tanto, al decidir implementar la monitorización, el responsable del tratamiento debe recordar realizar una evaluación de impacto sobre la protección de datos. Esto es necesario cuando un tratamiento, debido a su naturaleza, alcance, contexto y fines, pueda suponer un alto riesgo para los derechos y libertades de las personas físicas . De conformidad con el artículo 35(3)(c) del RGPD, la monitorización es obligatoria en las áreas de acceso público.

- explica el portavoz de la Oficina de Protección de Datos Personales, Karol Witowski.

A medida que el desarrollo de la inteligencia artificial se acelera, las ciudades están cada vez más dispuestas a adoptar herramientas que la utilicen. En China e India, los gobiernos han instalado cámaras de reconocimiento facial en las ciudades, por lo que cabe preguntarse si podemos esperar soluciones similares en Polonia.

Según la legislación europea, los Estados miembros tienen prohibido implementar tecnología que permita el reconocimiento de ciudadanos en tiempo real. Esta disposición busca proteger la libertad de los europeos si sus gobiernos desarrollan tendencias autoritarias y buscan vigilar a sus ciudadanos, especialmente durante las protestas. Hungría ha eludido esta norma en cierta medida, y su sistema de monitoreo permite el reconocimiento facial, pero solo después de un tiempo.

La cuestión clave, que creo que vale la pena enfatizar aquí, es el propósito del uso de cámaras. Claro, oficialmente están diseñadas para combatir la delincuencia . Pero ¿qué sucede si un gobierno antidemocrático y populista accede a estas tecnologías? Al fin y al cabo, es el gobierno —ya sea en las altas esferas o en los servicios— quien decide qué considera "bueno" o "malo" y para qué utilizará la tecnología. Y si dicho gobierno termina con herramientas tan efectivas como la vigilancia, podría tener consecuencias muy graves para nuestros derechos y libertades.

- señala Mateusz Wrotny de la Fundación Panoptykon.

Wrotny también señala que la transformación digital implicará que los servicios polacos eventualmente implementarán herramientas que permitirán el reconocimiento biométrico.

El portavoz de la UODO señala que dicha tecnología es incluso más invasiva que el propio monitoreo y su uso implica el procesamiento de datos biométricos, que el RGPD clasifica como una categoría especial de datos.

El tratamiento de estos datos solo está permitido en circunstancias estrictamente definidas. Una de las razones es que el tratamiento es necesario por razones de interés público importante, con base en el Derecho de la UE o de los Estados miembros. Sin embargo, las disposiciones mencionadas anteriormente sobre administración local no establecen dicha base.

- explica.

Las cámaras municipales no tienen por qué usarse únicamente para capturar delincuentes. A veces, también aparecen en línea imágenes de otros comportamientos inusuales de los ciudadanos; algunos de ellos sabían que los estaban grabando, pero muchos, sin duda, no.

Sin embargo, el inspector de protección de datos de la planta de servicio del sistema de monitoreo de Varsovia asegura que ZOSM no analiza cómo la presencia de cámaras afecta el comportamiento de los ciudadanos.

El objetivo principal de los centros de monitoreo del Departamento es proporcionar a la Jefatura de Policía de la Capital y a la Guardia Municipal de la Ciudad Capital de Varsovia información en tiempo real, rápida y precisa sobre crímenes , delitos y otros eventos que ocurren en los lugares cubiertos por el monitoreo.

- explica.

El Zoológico de Varsovia para el Bienestar Social Municipal (ZOSM) no está autorizado a utilizar tecnología que permita, entre otras cosas, el reconocimiento facial. Además, el sistema de videovigilancia no está integrado con ningún sistema o base de datos que permita la identificación de las personas captadas por las cámaras.

Sin embargo, Polonia también cuenta con soluciones inteligentes implementadas en la monitorización urbana. Por ejemplo, en Leszno, Gran Polonia, el sistema de monitorización ha implementado la detección automática de eventos. Algoritmos de inteligencia artificial analizan continuamente las imágenes de las cámaras y, si se producen eventos predefinidos, como daños a la propiedad, envían inmediatamente una notificación al operador.

Si bien existen muchas preocupaciones en torno a la vigilancia, es innegable que también ofrece numerosos beneficios. Principalmente, puede aumentar la seguridad al disuadir a los delincuentes y ayudar a la policía a detectarlos. También facilita la gestión del tráfico, permitiendo un mejor control del flujo vehicular y una mejor respuesta ante interrupciones. En situaciones de crisis, como incendios o desastres naturales, permite operaciones de rescate más rápidas.

Al mismo tiempo, los residentes deben conocer sus derechos. Las autoridades locales deben operar con transparencia y rendir cuentas a la comunidad sobre el uso de la vigilancia. Se necesitan normas claras sobre cómo se recopilan los datos, cómo se procesan y durante cuánto tiempo se almacenan. El portavoz de la UODO recuerda que, en caso de violación de la privacidad, cualquier persona puede presentar una queja ante la Oficina.