¿Control de alquileres? Tienes que leerlo hasta el final.

En enero de 2008, Dominique Strauss-Kahn acudió a Davos , al Foro Económico Mundial, para instar a los países con finanzas públicas saneadas a adoptar medidas fiscales para combatir la crisis económica que comenzaba a afianzarse tras la crisis financiera estadounidense. En octubre, en la reunión anual del FMI y el Banco Mundial , reiteró esta idea: estímulo fiscal por parte de los países que estuvieran en condiciones de hacerlo. En su intervención en el Banco de España en diciembre, fue muy claro al afirmar que algunos países, incluidas las economías avanzadas, no estaban en condiciones de seguir una política fiscal expansiva debido a sus elevados niveles de deuda.

Desafortunadamente, en Brasil, estas recetas se han convertido en una narrativa que solo cuenta la mitad de la historia. Titulares como « El FMI sorprende y aboga por aumentar el déficit público para controlar la crisis » o « El FMI advierte a los gobiernos que no descuiden la economía real y preparen incentivos » sugerían que era el Fondo Monetario Internacional quien nos decía que gastáramos dinero, alimentando nuestra ya natural tendencia al gasto, cuando la recomendación era precisamente la contraria. El resultado de esto es un episodio bien conocido: terminamos llamando a la troika.

Me acordé de esto hace poco, no por los elogios que recibió José Sócrates tras su entrevista, sino al leer un titular de periódico que decía: « Bruselas recomienda controles de alquileres y límites al alojamiento local en Portugal ». Obviamente, las noticias deben leerse en su totalidad; no se supone que nos informemos solo del titular. Pero tampoco se supone que nos dejemos engañar.

Al leer la noticia, solo encontramos la cita que da origen al título, en el sexto párrafo. Está extraída del Documento de Trabajo de la Comisión, disponible aquí ( lamentablemente, la noticia no incluye un enlace a la fuente original ). Merece la pena leerla, no solo por lo que dice sobre la vivienda. En el Anexo 11, dedicado a las políticas sociales, encontramos (páginas 97 y 98): «Portugal debería considerar la adopción de medidas duraderas para controlar el rápido aumento de los precios del alquiler. Esto podría lograrse mediante las siguientes medidas:»

i) “Mayor regulación de los alquileres turísticos de corta estancia en zonas bajo presión;

ii) La adopción de medidas de regulación de ingresos para proteger a los grupos más afectados;

iii) Una evaluación de la oferta de vivienda vacante, abandonada o subutilizada, tanto en el sector público como en el privado, en las ciudades más afectadas, promoviendo su disponibilidad.

Incluso suponiendo que la «adopción de medidas de regulación de alquileres» se traduzca en «control de alquileres» —y no analizaré los distintos tipos de intervención que se enmarcan en este apartado—, cabe destacar que se aboga por ello para los grupos más vulnerables y no como una medida general. Son estos grupos los que, según la Comisión, necesitan medidas más estrictas para garantizar un acceso asequible a la vivienda. Aquí estamos, contando la historia sin una parte importante de ella.

Pero en cuanto a los aspectos que se omiten, encontramos aspectos que, en mi opinión, son más relevantes. El mismo Documento de Trabajo afirma, respecto a la persistencia de altos niveles de pobreza energética, con alrededor del 17,5 % de los ciudadanos con dificultades para mantener la temperatura de sus hogares (6,5 puntos porcentuales por encima de la media europea), que « es necesario un cambio radical en las políticas de eficiencia energética para priorizar la renovación integral de los edificios » y que « las medidas e inversiones en viviendas y edificios que se financiarán con cargo al Fondo Social para el Clima de la UE pueden dirigirse a los grupos más vulnerables y ayudar a mitigar el impacto de los costes de la transición verde en estos grupos ».

Y esta exhortación, sí, la encontraremos en las Recomendaciones Específicas por País dirigidas a Portugal. A diferencia de lo que ocurre con las medidas destinadas al alojamiento local o la regulación del mercado del alquiler, la Recomendación no menciona nada al respecto. De hecho, en materia de vivienda, se recomienda “ abordar la cuestión de la disponibilidad y asequibilidad de la vivienda en zonas de alta demanda, eliminar los obstáculos al alquiler de viviendas vacías y renovar los edificios abandonados, y promover conexiones eficientes de transporte público para reducir la presión sobre los precios de la vivienda en los centros urbanos y mejorar el atractivo de otras regiones ”. Resulta curioso que se haya ignorado este vínculo explícito entre vivienda y cohesión territorial, mencionando el papel del sistema de transporte público, algo que la propia Ley Marco de Vivienda también reconoce.

Para mí, lo más importante es la observación de que « un análisis exhaustivo de las políticas de vivienda actuales y su eficacia ayudaría a identificar qué funciona y dónde persisten las deficiencias ». Sin embargo, esta frase solo aparece en el Documento de Trabajo; no figura en las Recomendaciones Específicas. Quizás porque es tan obvia que ni siquiera parece necesario sugerirla. Pero así es.

Nota : El autor escribe según la ortografía anterior al acuerdo de 1990.

Descargo de responsabilidad : Las opiniones expresadas en este artículo son personales y vinculantes únicamente para el autor.