Riesgo retirado y IOF, una pareja mediática

La doble operación del riesgo derivado y el Impuesto sobre las Transacciones Financieras (IOF) , como ocurre con ciertas parejas de influencers y artistas, que pueden convivir durante un tiempo, pero la relación termina en separación. Tras verse envuelto en supuestos escándalos financieros, el riesgo derivado tiene un nuevo pretendiente: el Decreto del Poder Ejecutivo N.º 12.466/2025, que determinó la incidencia del Crédito IOF en dichas operaciones.

El tipo típico de riesgo asumido tiene las siguientes características:

1) una institución financiera adquiere créditos de proveedores de la empresa comercial o industrial que promueve la operación; y

2) Esta empresa da fe de la credibilidad del proveedor y se compromete a pagar el importe adeudado a sus proveedores directamente al financista.

El grupo comercial o industrial que organiza la financiación es el promotor del crédito mediante sus declaraciones. La declaración debe, por supuesto, ser veraz en el momento de su realización, pero quien la certifica no es deudor en operaciones de crédito. Esta cuestión ya se trató en Derecho Comparado en el caso Re Augustus Barnett & Son Ltd. (1986), en el que se eximió a la matriz española de una filial inglesa de mantener su solvencia. Esto ocurrió cuando se demostró que la intención de hacerlo, previamente declarada en la carta de conformidad , se había alterado de buena fe debido a circunstancias sobrevenidas.

Por tanto, la obligación de la sociedad organizadora frente al financiador en el riesgo tomado, de carácter comercial, no es un crédito y no está sujeta al hecho imponible del IOF.

Esto no puede modificarse ni por ley ni por decreto, ya que este último, según la Constitución, solo tiene competencia para fijar las tarifas. Ayudar al proveedor con declaraciones claras de su intención de pago y de su solvencia es un simple servicio al proveedor. Los servicios, en general, están gravados con el impuesto específico, actualmente municipal, según una norma constitucional superior a las leyes y los decretos.

En defensa de las nuevas normas, cabe señalar que no modificaron la definición de operaciones de crédito del Decreto n.º 6.306/2007. De hecho, su artículo 3, § 3, solo determina la tributación de los préstamos (excepto entre particulares), los descuentos bancarios y las operaciones de factoring .

En este caso, no hay descuento ni factoraje . Por lo tanto, las operaciones con riesgo solo tributarían en el improbable caso de que representaran un préstamo a la empresa organizadora (artículo 7, § 24), en cuyo caso esta última estaría obligada a reembolsar directamente al financiador.

Por tanto, el tratamiento fiscal es claro: la pareja que retira el riesgo con el IOF no es estable y la relación acabará en separación.