Los aranceles de Trump pueden seguir vigentes por ahora, dictamina el tribunal de apelaciones
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, puede seguir recaudando impuestos a las importaciones por ahora, dijo un tribunal de apelaciones, un día después de que un fallo comercial determinara que la mayor parte de sus aranceles globales eran ilegales.
Un tribunal federal de apelaciones aceptó una solicitud de la Casa Blanca para suspender temporalmente la orden del tribunal inferior, que dictaminó que Trump había excedido su poder al imponer los deberes.
La sentencia del miércoles del Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos provocó la ira de los funcionarios de Trump, que la calificaron de ejemplo de extralimitación judicial.
Las pequeñas empresas y un grupo de estados desafiaron las medidas, que están en el corazón de la agenda de Trump y han sacudido el orden económico mundial.
En su apelación, la administración Trump dijo que la decisión emitida por el tribunal comercial un día antes había cuestionado indebidamente al presidente y amenazaba con desentrañar meses de negociaciones comerciales muy reñidas.
"Son los poderes políticos, no los tribunales, los que elaboran la política exterior y diseñan la política económica", afirma el documento.
Poco antes de que el tribunal de apelaciones concediera el jueves la suspensión de los aranceles, la portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, declaró en una rueda de prensa: "Estados Unidos no puede funcionar si el presidente Trump, o cualquier otro presidente, en realidad, ve frustradas sus delicadas negociaciones diplomáticas o comerciales por jueces activistas".
Trump criticó el fallo del tribunal inferior el jueves en una publicación en las redes sociales, escribiendo: "Con suerte, la Corte Suprema revertirá esta horrible decisión que amenaza al país, RÁPIDA y DECISIVAMENTE".
La decisión del miércoles del poco conocido tribunal comercial de Nueva York anularía los aranceles impuestos por Trump en febrero a los productos de China, México y Canadá, que justificó como una medida destinada a abordar el contrabando de fentanilo.
La decisión del tribunal inferior también desestimaría un impuesto generalizado del 10% a las importaciones que Trump reveló el mes pasado sobre bienes de países de todo el mundo, junto con los llamados aranceles recíprocos más elevados para los socios comerciales, incluidos la UE y China.
La ley de 1977 que Trump invocó para imponer muchos de los aranceles, la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional, no permitía gravámenes tan amplios sin la participación del Congreso, dijo el tribunal inferior.
Pero su decisión no afectó los aranceles de Trump a los automóviles, el acero y el aluminio, que se implementaron bajo otra ley.
La Casa Blanca ha suspendido o revisado muchas de sus funciones mientras avanzan las negociaciones comerciales.
Sin embargo, la decisión del tribunal de apelaciones permite que las tarifas se apliquen por ahora mientras se litiga el caso. La próxima audiencia será el 5 de junio.
El jueves, otro tribunal federal que supervisa un caso arancelario separado llegó a una conclusión similar a la del tribunal de comercio.
El juez Rudolph Contreras consideró que los deberes excedían la autoridad del presidente, pero su fallo sólo se aplicó a una empresa de juguetes en el caso.
El asesor comercial de Trump, Peter Navarro, dijo a los periodistas el jueves: "Pueden asumir que incluso si perdemos [en los tribunales], lo haremos [los aranceles] de otra manera".
Ningún tribunal ha anulado los aranceles a los automóviles, el acero y el aluminio que Trump impuso alegando motivos de seguridad nacional en virtud de la Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial de 1962.
Podría ampliar los impuestos a las importaciones bajo esa ley a otros sectores como los semiconductores y la madera.
El presidente también podría invocar la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974, que invocó durante su primer mandato para imponer aranceles a China.
Una ley comercial independiente de 1930, la Sección 338 de la Ley de Comercio, que no se ha utilizado durante décadas, permite al presidente imponer aranceles de hasta el 50% a las importaciones de países que "discriminan" a Estados Unidos.
Pero la Casa Blanca parece más centrada por ahora en impugnar las sentencias judiciales. Se espera ampliamente que el asunto llegue a la Corte Suprema.
El abogado Ilya Somin, que colaboró en el caso presentado por las empresas ante el tribunal de comercio, dijo que estaba "cautamente optimista" respecto a que el fallo finalmente se confirmaría en apelación.
Señaló que la orden del tribunal comercial provino de jueces designados por presidentes demócratas y republicanos, incluido uno por el propio Trump.
"No es normal que el presidente de Estados Unidos haga una toma de poder tan enorme y comience la mayor guerra comercial desde la Gran Depresión", dijo.
Pero Terry Haines, fundador de Pangaea Policy, que asesora a empresas sobre políticas en Washington, dijo que pensaba que "los tribunales probablemente le darán el beneficio de la duda al presidente".
Los dueños de negocios, aunque expresaron esperanza, dijeron que aún no sienten que la situación esté resuelta.
"Me sentí increíblemente feliz y aliviada, pero también soy muy cautelosa", dijo Kara Dyer, propietaria de Story Time Toys, con sede en Boston, que fabrica juguetes en China y los importa a Estados Unidos para su venta.
"Ha sido tan caótico y tan imposible planificar como negocio", dijo.
"Quiero que esto se resuelva en nuestro sistema judicial para que tengamos un poco más de certeza sobre cuáles serán los aranceles en el futuro".
Dmitry Grozoubinski, ex negociador comercial que representó a Australia en la Organización Mundial del Comercio, dijo que la batalla judicial había debilitado la capacidad de Trump de usar los aranceles para influir sobre otros países.
"Será mucho más difícil para él aumentar los aranceles en el futuro", dijo.
En definitiva, esta fue una negociación en la que el presidente Trump amenazó a otros países con un garrote enorme, y ese garrote se volvió considerablemente más efímero.
Con informes de World Business Report y Opening Bell de la BBC.
BBC
