Clasificación SP+ actualizada para cada equipo de FBS, además de un vistazo anticipado a los contendientes del CFP
En 93 días, todo vuelve a empezar. Desde el Irish Farmageddon de la semana 0 (Iowa State vs. Kansas State en Dublin) a mediados de agosto hasta el partido por el título nacional a finales de enero, la temporada de fútbol americano universitario de 2025 se acerca. Y con la desaceleración del movimiento en el portal de transferencias, incluyendo las transferencias de primavera, los equipos de la FBS han promediado más de 19 transferencias esta pretemporada, un aumento de más del 40% con respecto a la temporada pasada, por fin podemos ver con cierta seguridad lo que nos espera este otoño. Eso significa actualizar nuestras cifras.
A continuación, se presentan las proyecciones actualizadas de SP+ para la próxima temporada. Un breve recordatorio: Las proyecciones de pretemporada se basan en tres factores.
1. Producción de retorno. Las cifras de producción de retorno se basan en las plantillas que he actualizado al máximo para tener en cuenta las transferencias y la deserción. La combinación de las calificaciones SP+ del año pasado y los ajustes basados en la producción de retorno constituye aproximadamente dos tercios de la fórmula de proyección.
2. Reclutamiento reciente. Este artículo nos informa sobre el calibre de los posibles reemplazos (y/o nuevas estrellas) de un equipo en la alineación. Esto se determina según las clasificaciones de reclutamiento de los últimos años en orden decreciente (lo que significa que la generación más reciente tiene mayor peso). Esto también se ve afectado por las clasificaciones de reclutamiento de los nuevos fichajes, lo que demuestra que la gestión de plantillas ahora está fuertemente influenciada por el portal de fichajes.
3. Historial reciente. Utilizar una pequeña cantidad de información de las últimas cuatro temporadas, aproximadamente, nos da una buena idea del estado general del programa.
(Otro recordatorio: SP+ es una medida ajustada al ritmo y al oponente de la eficiencia del fútbol americano universitario. Es una medida predictiva de los aspectos más sostenibles y predecibles del fútbol americano, no una clasificación de currículum, y en ese sentido, estas proyecciones no pretenden ser una suposición de cómo se verá el AP Top 25 al final de la temporada. Estas son simplemente clasificaciones de poder de principios de la temporada baja basadas en la información que hemos podido recopilar hasta la fecha).
Aquí están las clasificaciones completas y actualizadas:
En esta ocasión, también estoy experimentando con lo que podríamos llamar un cuarto factor de proyección: los cambios de entrenador. Utilizando los datos analizados en esta columna de marzo , he incorporado algunos ajustes basados en quién cambió de entrenador principal o coordinador ofensivo o defensivo, y cómo se desempeñaron esos equipos en comparación con las normas históricas el año pasado. En otras palabras: para los equipos o unidades que tuvieron un rendimiento significativamente inferior al promedio de 20 años y cambiaron de entrenador o coordinador (por ejemplo, la ofensiva de Oklahoma, todo el equipo de Purdue), eso significa un ligero aumento. Para los equipos o unidades que superaron las expectativas y perdieron a sus entrenadores o coordinadores (por ejemplo, UNLV como equipo o la defensa de Louisiana Tech), eso significa una disminución.
Los ajustes no son enormes, pero cuando ves que la calificación proyectada de Oklahoma ha aumentado desde febrero , eso lo explica.
Cambios mínimos cerca de la cimaTrece equipos subieron o bajaron al menos 10 puestos en comparación con la clasificación de febrero , debido a la incorporación o pérdida de jugadores en el portal de transferencias, los ajustes de entrenadores mencionados anteriormente o simplemente porque obtuve una mejor perspectiva sobre la producción que regresa tras la publicación oficial de las plantillas. Sin embargo, en la cima, no hubo muchos cambios. Los cuatro mejores equipos de febrero siguen ocupando los mismos puestos, aunque Texas desplazó a Notre Dame y Oregon al quinto puesto. Clemson y Michigan subieron un poco, Tennessee bajó cinco puestos tras la transferencia de Nico Iamaleava , y Oklahoma, de hecho, se instaló fácilmente entre los 15 primeros. (Sin embargo, con su calendario descabellado, la proyección de victorias de los Sooners sigue siendo baja).
La jerarquía general de la conferencia tampoco ha cambiado mucho, aunque con el Sun Belt siendo golpeado particularmente duro por el desgaste de las transferencias de primavera, la AAC pasa al primer lugar entre las conferencias del Grupo de los Cinco.
Calificación promedio de SP+ por conferencia
1. SEC (15.3 en general, 33.1 en ataque, 17.8 en defensa, 60.7% de producción promedio en retornos)
Los tres mejores equipos: No. 2 Alabama, No. 4 Georgia, No. 5 Texas
2. Big Ten (9.5 en general, 29.1 en ofensiva, 19.6 en defensa, 56.7% de producción promedio en retornos)
Los tres mejores equipos: n.° 1 Ohio State, n.° 3 Penn State, n.° 7 Oregon
Tanto la SEC como la Big Ten cuentan con tres de los siete mejores equipos proyectados, pero si medimos las conferencias por las calificaciones promedio, la SEC aún mantiene una ventaja imponente debido, como siempre, a la ausencia de peso muerto. Solo dos de los 16 equipos de la SEC se proyectan por debajo del puesto 43 en general, mientras que la Big Ten cuenta con seis equipos de este tipo, incluyendo tres clasificados en el puesto 70 o peor. Esto ayuda a explicar por qué, a pesar de jugar solo ocho partidos en calendarios de conferencia, los equipos de la SEC ocupan 13 de los 15 primeros puestos en la clasificación de fuerza de calendario.
3. Big 12 (6.3 en general, 31.0 en ataque, 24.7 en defensa, 61.8% de producción promedio en retornos)
Los tres mejores equipos: n.° 18 Kansas State, n.° 22 Arizona State, n.° 26 Texas Tech
4. ACC (5.0 en general, 30.8 en ofensiva, 25.8 en defensa, 59.2% de producción promedio en retornos)
Los tres mejores equipos: No. 8 Clemson, No. 12 Miami, No. 20 SMU
Observamos una dinámica similar con la Big 12 y la ACC: en cuanto a la calidad de sus mejores equipos, la ACC (tres equipos entre los 20 mejores) parece tener ventaja sobre la Big 12 (un equipo entre los 20 mejores). Sin embargo, la Big 12 tiene ocho equipos entre los 35 mejores, en comparación con los cuatro de la ACC, y si bien ningún equipo de la Big 12 se proyecta por debajo del puesto 66, el promedio de la ACC se ve lastrado por tres equipos que ocupan el puesto 79 o inferior.
5. AAC (-7.8 en general, 26.0 en ataque, 33.8 en defensa, 49.4% de producción promedio de retorno)
Los tres mejores equipos: No. 48 Tulane, No. 53 Memphis, No. 63 UTSA
6. Sun Belt (-8.1 en general, 24.9 en ofensiva, 33.0 en defensa, 46.3% de producción promedio en retornos)
Los tres mejores equipos: No. 49 James Madison, No. 74 Louisiana, No. 76 South Alabama
7. Mountain West (-8.6 en general, 23.5 en ataque, 32.1 en defensa, 46.5% de producción promedio en retornos)
Los tres mejores equipos: No. 33 Boise State, No. 75 UNLV, No. 83 San Jose State
Tres equipos del G5 se encuentran a un punto entre sí en promedio, aunque, nuevamente, la distribución varía significativamente según la conferencia. La MWC se ve impulsada significativamente por Boise State, el equipo del G5 con mejor proyección, pero su promedio se ve lastrado por tres equipos que ocupan el puesto 119 o inferior. El Sun Belt solo cuenta con un equipo de este tipo. La AAC, por su parte, cuenta con cinco equipos entre los 70 mejores... y cuatro equipos proyectados en el puesto 120 o inferior.
8. Conferencia USA (-13.0 en general, 20.4 en ataque, 33.4 en defensa, 50.7% de producción promedio en retornos)
Los tres mejores equipos: No. 69 Liberty, No. 85 Western Kentucky, No. 104 Jacksonville State
9. MAC (-13.7 en general, 19.8 en ofensiva, 33.5 en defensa, 41.1% de producción promedio de retorno)
Los tres mejores equipos: No. 72 Toledo, No. 80 Ohio, No. 91 Buffalo
Ninguna conferencia se vio tan afectada por el portal como la MAC, que solo tiene tres equipos clasificados por encima del puesto 94 en la clasificación de producción que regresa a continuación. Esto va a arruinar sus promedios, aunque Toledo y Buffalo se salvaron de un daño excesivo en este aspecto.
Una lista aproximada de aspirantes al CFPMis calificaciones de fortaleza del calendario de SP+ se basan en una pregunta sencilla: ¿Cómo se desempeñaría un equipo promedio entre los cinco primeros en tu calendario? El calendario de Oklahoma actualmente cuenta con cinco de los 11 mejores equipos proyectados y nueve de los 25 mejores, mientras que el de Notre Dame solo cuenta con dos equipos proyectados por encima del puesto 30. SP+ SOS indica que un equipo entre los cinco primeros promediaría un porcentaje de victorias de 0.757 contra el calendario de OU (equivalente a 9.1 victorias en 12 partidos) y un porcentaje de victorias de 0.894 contra el de Notre Dame (10.7 victorias). Esa es una diferencia bastante grande.
Obviamente, las fortalezas de los calendarios varían bastante dentro de las conferencias (no todos los calendarios de la SEC son como los de Oklahoma), pero vale la pena reconocer que cuando se trata de posibles currículums dignos de los College Football Playoffs, el listón se puede fijar en un lugar diferente según la conferencia del equipo.
Calificación promedio de solidez del calendario por conferencia
SEC 0,799 (9,6 victorias para un equipo típico entre los cinco primeros)
Diez grandes 0,846 (10,2)
ACC 0,891 (10,7)
Grandes 12 0.902 (10.8)
CAA 0,956 (11,5)
Cinturón solar 0,958 (11,5)
MWC 0,959 (11,5)
CUSA 0.964 (11.6)
MAC 0,965 (11,6)
En cuanto al desempeño de un equipo del top 5, el calendario promedio de la SEC es aproximadamente una victoria más difícil que el de la ACC o la Big 12. La Big Ten, con sus equipos de bajo rendimiento, es aproximadamente media victoria más difícil que esas ligas, pero aun así tiene más probabilidades de ser incluida en el mismo grupo que los demás de las Power Four.
En resumen: Podemos afirmar con seguridad que cualquier equipo con un récord de 10-2 o superior en la SEC o la Big Ten sería un probable contendiente a los playoffs, al igual que cualquier equipo con un récord de 11-1 o superior en la ACC o la Big 12. Por lo tanto, podemos crear una lista imprecisa de posibles contendientes al CFP analizando los equipos con más probabilidades de alcanzar esas marcas.
Probabilidades de que un equipo de la SEC tenga un récord de 10-2 o mejor: Alabama 65 % (puesto 11.º en la clasificación de la SEC), Texas 61 % (puesto 12.º), Georgia 61 % (puesto 13.º), Ole Miss 38 % (puesto 23.º), Tennessee 33 % (puesto 24.º), LSU 30 % (puesto 9.º), Florida 18 % (puesto 2.º), Auburn 13 % (puesto 15.º), Oklahoma 9 % (puesto 1.º), Missouri 5 % (puesto 25.º)
Probabilidades de que un equipo de la Big Ten tenga un récord de 10-2 o mejor: Penn State 82% (puesto 29 en la clasificación de SOS), Ohio State 77% (puesto 21), Oregon 73% (puesto 32), Michigan 62% (puesto 38), Illinois 29% (puesto 40), Nebraska 13% (puesto 35), USC 10% (puesto 20), Indiana 9% (puesto 31)
Con un calendario de partidos fuera de conferencia particularmente débil -y un equipo particularmente bueno-, Penn State podría tener la ventaja en términos de clasificación a los playoffs, mientras que Ohio State, Oregon, Alabama, Michigan y Georgia tienen más del 60 % de probabilidades de terminar la temporada regular con dos derrotas o menos.
Probabilidades de que un equipo de la Big 12 o la ACC (o Notre Dame) tenga un récord de 11-1 o mejor: Notre Dame 52 % (puesto 44 en la clasificación de SOS), Clemson 37 % (puesto 34), Miami 23 % (puesto 36), Kansas State 17 % (puesto 57), BYU 7 % (puesto 64), Texas Tech 7 % (puesto 62), SMU 6 % (puesto 45), Arizona State 5 % (puesto 61)
Probabilidades de que un equipo del Grupo de 5 tenga un récord de 11-1 o mejor: Boise State 37 % (puesto 84 en la clasificación de SOS), Liberty 17 % (puesto 136), Toledo 11 % (puesto 133), Memphis 8 % (puesto 121), James Madison 7 % (puesto 104)
Notre Dame comienza la temporada con juegos contra Miami y Texas A&M, y aunque el resto del calendario cuenta con muchos oponentes sólidos (cinco están proyectados entre el puesto 30 y 47), si los Irish tienen marca de 2-0 desde el comienzo, se enfrentarán a una segunda aparición consecutiva en el CFP.
Clasificación actualizada de producción que regresaCon las proyecciones actualizadas de SP+ se incluyen cifras actualizadas de producción recurrente. Recordatorio: Si bien la producción recurrente no se correlaciona con la calidad pura, sí se correlaciona bien con la mejora y la regresión, especialmente en los extremos.
(Nota: La producción de transferencias entrantes se combina tanto con el numerador como con el denominador de la fórmula de producción de retorno, por lo que si pierde a su mariscal de campo titular pero trae a alguien más del portal, sus yardas de retorno probablemente estén alrededor del 50%. La producción de transferencias de escuelas por debajo del nivel FBS obtiene la mitad del crédito).
Al igual que en febrero, Clemson lidera en este aspecto. Y con la forma en que el talento se expande gradualmente en la era de los portales de transferencias, probablemente no sorprenda que nueve de los 10 mejores equipos en producción de retorno (y 22 de los 26 mejores) sean equipos de conferencias poderosas. El P4 presume de un 59.6% de producción de retorno en general, mientras que el G5 tiene un 46.8%. Es una brecha bastante grande, que no es probable que disminuya pronto.
espn
