¿Qué pensar de los recientes cambios del CFP y por qué Joel Klatt no quiere un modelo de 16 equipos?

El College Football Playoff sufrirá más cambios para la temporada 2025, y los cuatro primeros clasificados en el campo de 12 equipos serán los cuatro equipos mejor clasificados en lugar de los cuatro ganadores del campeonato de conferencia con mayor clasificación.

La estructura original de los playoffs de 12 equipos resultó en un sistema de clasificación poco fiable. Boise State y Arizona State pasaron directamente a la primera ronda. Oregon , el único equipo invicto que llegaba al CFP, tuvo un sorteo desfavorable y tuvo que enfrentarse a Ohio State en cuartos de final. Ese modelo no era el mejor y penalizaba al primer clasificado en lugar de recompensarlo. Queremos evitar eso.

Sin embargo, el formato actualizado aún presenta algunos problemas. Por ejemplo, Texas y Penn State habrían recibido pases directos a la primera ronda del CFP la temporada pasada, incluso después de perder sus respectivos partidos por el campeonato de conferencia. De esta manera, se habría dado la impresión de que Oregon y Georgia no obtuvieron una ventaja real al ganar sus partidos por el campeonato de conferencia. Por lo tanto, el CFP ha devaluado los partidos por el campeonato de conferencia al adoptar el modelo de clasificación directa, especialmente para las dos conferencias más fuertes del país.

Ciertamente no me gusta la idea de devaluar los partidos de campeonato de conferencia, que deberían ser muy importantes y tener consecuencias. Una posible solución con el formato de clasificación directa sería eliminar el formato de llaves y, básicamente, reclasificar después de cada ronda. Es muy posible que los cuatro primeros clasificados del CFP de 2025 sean los cuatro equipos que jueguen los partidos de campeonato de la Big Ten y la SEC , así que debe haber una solución para esta próxima temporada.

Miremos más allá de la temporada 2025. Probablemente aún habrá cambios en el formato del CFP en 2026, ya que prevemos una expansión del campo. Analicemos mis ideas sobre el futuro del CFP.

¿El CFP pasará a un formato de 16 equipos en 2026 y, de ser así, cómo será?

Parece probable que el CFP se amplíe a al menos 14 equipos en 2026, pero las últimas noticias sugieren que también se está considerando un CFP de 16 equipos. Existen dos modelos posibles para el formato de CFP de 16 equipos.

El primero es:

• Big Ten: Cuatro ofertas automáticas
• SEC: Cuatro ofertas automáticas
• ACC: Tres ofertas automáticas
• Big 12: Tres ofertas automáticas
• Grupo de 5: Una oferta automática
• Notre Dame/en general: una oferta automática

El otro modelo es:

• Big Ten: Cuatro ofertas automáticas
• SEC: Cuatro ofertas automáticas
• ACC: Dos pujas automáticas
• Big 12: Dos ofertas automáticas
• Grupo de 5: Una oferta automática
• Notre Dame/en general: Tres ofertas automáticas

La Big Ten y la SEC están impulsando la expansión del CFP para obtener clasificatorios automáticos. El segundo modelo parece ser el que se está considerando. Este segundo modelo permitiría a la Big Ten y a la SEC tener potencialmente más de cuatro equipos en el CFP.

Lo interesante de su modelo para el CFP de 16 equipos es que los cuatro equipos con menor clasificación se enfrentarían en la primera ronda. El equipo clasificado 13 se enfrentaría al 16, mientras que los clasificados 14 y 15 se enfrentarían. Los ganadores de esos partidos avanzarían al resto de la llave, y tendríamos básicamente un formato estilo NFL, con los dos mejores equipos obteniendo pases directos a cuartos de final.

Creo que ese modelo tiene algunas deficiencias, pero se intenta pasar de un modelo basado en la selección a uno basado en el acceso. Este modelo se alejaría de un comité de selección para convertirse en un modelo de calificación automática.

¿Cómo se vería afectado el fin de semana del campeonato de conferencia por un playoff de 14 o 16 equipos?

En la Big Ten y la SEC, estas conferencias tendrían un fin de semana de campeonato de conferencia ampliado. Se jugarían tres partidos para determinar los cuatro clasificados automáticos de cada conferencia. Los dos equipos con mejor récord (n.º 1 contra n.º 2) seguirían enfrentándose en el tradicional partido de campeonato de conferencia, y ambos equipos obtendrían puestos automáticos en el CFP. Sin embargo, habría un partido entre el tercer y el sexto lugar, y otro entre el cuarto y el quinto.

Así es como se habría visto en la Big Ten la temporada pasada:

• N.° 1 Oregon vs. N.° 2 Penn State (partido en campo neutral)
• No. 6 Illinois en No. 3 Indiana
• No. 5 Iowa en No. 4 Ohio State

Así es como se habría visto en la SEC la temporada pasada:

• Texas n.° 1 vs. Georgia n.° 2 (partido en campo neutral)
• No. 6 Carolina del Sur en No. 3 Tennessee
• N.° 5 LSU contra N.° 4 Alabama

Los ganadores de los campeonatos de la Big Ten y la SEC casi con seguridad conseguirían los dos primeros puestos y un pase directo a cuartos de final cada temporada. Por lo tanto, ganar ese partido sería una gran ventaja, incluso si el perdedor aún tuviera garantizado un puesto en el CFP. Algunos podrían cuestionar la idea de que un partido pudiera descarrilar el destino de la postemporada de uno de los mejores equipos en este escenario (como si Iowa sorprendiera a Ohio State), pero no tendría mucha compasión por el perdedor en esos partidos. Esos equipos habrían tenido toda la temporada para intentar clasificarse para el campeonato de su conferencia. En caso de una sorpresa, el mejor equipo habría perdido ese partido en casa.

No estoy del todo seguro de cómo se vería el fin de semana de campeonato de la conferencia ACC y Big 12 con este formato. Si ambas conferencias solo obtienen dos clasificados automáticos, ¿tendrían dos enfrentamientos (N.° 1 vs. N.° 4; N.° 2 vs. N.° 3) o solo un enfrentamiento (N.° 1 vs. N.° 2 o el N.° 1 avanza automáticamente, y el N.° 2 vs. N.° 3 por el otro puesto) para el fin de semana de campeonato de la conferencia?

¿Cómo configuraría el campo de 16 equipos?

Me gusta la idea de que los cabezas de serie 13-16 se enfrenten en la primera ronda del CFP durante el fin de semana del partido Army - Navy . Sin embargo, me gustaría experimentar con el formato más allá de esa ronda. Como se mencionó anteriormente, el CFP debería seguir un modelo de clasificación en lugar de un modelo de llaves. Ganar el campeonato de conferencia, especialmente en la Big Ten o la SEC, sería realmente importante en un modelo de clasificación en lugar de un modelo de llaves. Si eres el mejor cabeza de serie, te enfrentarás al peor cabeza de serie restante en cuartos de final y semifinales (si llegas hasta allí).

También me gustaría que los partidos de cuartos de final se jugaran en el campus. Aún no sabemos con certeza dónde se jugarán algunos de estos partidos en el playoff de 16 equipos, pero las dos primeras rondas casi con seguridad se jugarían en el campus. Después de conversar con los entrenadores de la Big Ten en las reuniones de primavera de la conferencia en Los Ángeles la semana pasada, la mayoría quiere que los partidos de cuartos de final se jueguen en el campus.

Esos entrenadores tienen razón en pensar así. Vimos lo ventajoso que fue en el CFP la temporada pasada. También vimos la ventaja única que obtuvieron los equipos que juegan con clima frío, siendo el partido Tennessee -Ohio State un claro ejemplo. Además, esos partidos en sede neutral a menudo se juegan fuera del área de influencia de la Big Ten, por lo que los equipos mejor clasificados de la Big Ten perderían la ventaja de jugar en casa y quedarían en desventaja en cuanto a viajes. Jugar los cuartos de final en el campus también incentivaría aún más a los dos primeros clasificados. Para mí, esto es una obviedad.

¿Es el formato de 16 equipos un buen formato?

¿Por qué se está considerando el formato de 16 equipos? La Big Ten y la SEC buscan una red de seguridad. ¿Recuerdan que mencioné antes que la segunda propuesta para el formato de 16 equipos probablemente será la que se apruebe? Esto se debe a que la Big Ten y la SEC consideran que no deberían ceder plazas adicionales a la ACC y la Big 12 por no ser lo suficientemente fuertes ni profundas como para conseguir un tercer equipo que clasifique automáticamente.

Francamente, coincido en que la Big Ten y la SEC son conferencias mucho más difíciles que la ACC y la Big 12. Sin embargo, esas ofertas adicionales de at-large creadas por la segunda propuesta son innecesarias y ambiciosas. Por eso no me gusta el modelo de 16 equipos. No necesitamos ser redundantes.

Por eso la ampliación del CFP debería llegar solo a 14 equipos, siendo este el formato ideal:

• Big Ten: Cuatro ofertas automáticas
• SEC: Cuatro ofertas automáticas
• ACC: Dos pujas automáticas
• Big 12: Dos ofertas automáticas
• Grupo de 5: Una oferta automática
• Notre Dame/en general: una oferta automática

Eso es todo lo que necesitamos. No necesitamos un quinto equipo de la Big Ten ni de la SEC, porque ya tienen acceso al CFP durante el fin de semana del campeonato de conferencia. Además, ya han tenido toda una temporada para llegar al campeonato de conferencia. ¿Cuántas oportunidades más necesitan estos equipos para llegar al CFP?

Con el formato de 16 equipos, no solo se está entrando en la zona de la codicia, sino que también se está permitiendo que el comité vuelva a tener una gran influencia. En este escenario, el comité podría elegir a los tres equipos generales en lugar de dejar que los clasificados automáticamente determinen la lista de participantes. Por eso, es probable que los equipos aligeren su calendario de partidos fuera de la conferencia. De hecho, cada vez parece más probable que Notre Dame y USC dejen de jugar anualmente. ¿Qué estamos haciendo?

Si lo piensas, el CFP podría ser esencialmente un playoff de 24 equipos con el fin de semana de campeonato de conferencia ampliado, y más juegos en noviembre también tendrían consecuencias importantes.

Ahora bien, el principal problema con mi formato es que Notre Dame tendría libre el fin de semana del campeonato de la conferencia ampliada y podría no necesitar jugar ese partido adicional para clasificarse para el CFP. Para contrarrestar eso, Notre Dame jugaría ese fin de semana si está entre los 14 mejores del ranking y se enfrentaría al equipo mejor clasificado que no juegue el fin de semana del campeonato de la conferencia ampliada. Eso sería una gran adición al calendario de fútbol americano universitario.

No me gusta la propuesta del formato de 16 equipos. Quiero un CFP basado en el acceso que también maximice el valor de la temporada regular, lo cual se lograría con un CFP de 14 equipos.

Joel Klatt es el analista principal de partidos de fútbol americano universitario de FOX Sports y el presentador del podcast " The Joel Klatt Show". Síguelo en @joelklatt y suscríbete al "Joel Klatt Show" en YouTube .

¿Quieres recibir grandes historias directamente en tu bandeja de entrada? Crea o inicia sesión en tu cuenta de FOX Sports y sigue ligas, equipos y jugadores para recibir un boletín personalizado a diario .