La excelente aventura de Russ y Pete en el debate sobre el cálculo socialista

Durante los últimos 20 años que enseñé en la Escuela Naval de Postgrado, siempre cubrí, en cada curso que impartí, el famoso artículo de Friedrich Hayek de 1945 “ El uso del conocimiento y la sociedad ”, American Economic Review , septiembre de 1945. Vale la pena leerlo.

Vale la pena escuchar o leer la transcripción de la reciente entrevista de Russ Roberts en EconTalk a Peter Boettke, “ Who Won the Socialist Calculation Debate? ”, del 17 de febrero de 2025. En ella, Pete, con la ayuda de Russ, rastrea la historia del debate. Pete señala que Hayek fue un paso más allá que su mentor Ludwig von Mises. Además de hablar de información que los planificadores centrales no tenían, Mises se había centrado en la falta de incentivos dentro del socialismo. El siguiente paso de Hayek fue enfatizar que incluso si la falta de incentivos no fuera un problema, los planificadores centrales no podían tener la información que necesitaban para planificar una economía de manera eficiente. Esa información solo se revelaba a través de los precios del mercado, y los precios del mercado surgían debido a que cientos de millones (ahora miles de millones) de personas actuaban con base en su propia información. Aunque Hayek nunca utilizó el término “conocimiento local”, ese es el término que los hayekianos usamos ahora para referirnos a esta información descentralizada.

En la entrevista, discuten brevemente la cuestión de los precios del estaño. A continuación, se muestra la discusión sobre el estaño, extraída del artículo de Hayek de 1945:

Supongamos que en algún lugar del mundo ha surgido una nueva oportunidad para el uso de alguna materia prima, por ejemplo, el estaño, o que se ha eliminado una de las fuentes de suministro de estaño. Para nuestro propósito no importa -y es muy significativo que no importe- cuál de estas dos causas ha hecho que el estaño sea más escaso. Todo lo que los usuarios de estaño necesitan saber es que parte del estaño que solían consumir se emplea ahora de forma más rentable en otra parte y que, en consecuencia, deben economizar estaño. No es necesario que la gran mayoría de ellos sepa siquiera dónde ha surgido la necesidad más urgente, o en favor de qué otras necesidades deben administrar la oferta. Si sólo algunos de ellos conocen directamente la nueva demanda y destinan recursos a ella, y si las personas que son conscientes de la nueva brecha así creada la llenan a su vez con otras fuentes, el efecto se extenderá rápidamente por todo el sistema económico e influirá no sólo en todos los usos del estaño, sino también en los de sus sustitutos y los sustitutos de estos sustitutos, la oferta de todas las cosas hechas de estaño y sus sustitutos, etcétera; y todo esto sin que la gran mayoría de los que intervienen en la realización de estas sustituciones conozcan algo sobre la causa original de estos cambios. El conjunto actúa como un solo mercado, no porque ninguno de sus miembros controle todo el campo, sino porque sus limitados campos de visión individuales se superponen lo suficiente como para que a través de muchos intermediarios la información relevante se comunique a todos. El mero hecho de que exista un precio para cualquier producto -o más bien que los precios locales estén conectados de una manera determinada por el costo del transporte, etc.- produce la solución a la que (es conceptualmente posible) podría haber llegado una sola mente que poseyera toda la información que de hecho está dispersa entre todas las personas involucradas en el proceso.

Hayek luego escribe:

Lo maravilloso es que, en un caso como el de escasez de una materia prima, sin que se dé una orden, sin que más que un puñado de personas conozcan la causa, decenas de miles de personas cuya identidad no podría determinarse tras meses de investigación se vean obligadas a utilizar la materia prima o sus productos con más moderación, es decir, a moverse en la dirección correcta. Esto es bastante maravilloso, aunque, en un mundo en constante cambio, no todos se lleven tan bien como para mantener siempre sus tasas de beneficio en el mismo nivel constante o “normal”.

¿Por qué una maravilla? Hayek responde:

He utilizado deliberadamente la palabra «maravilla» para sacar al lector de la complacencia con la que a menudo damos por sentado el funcionamiento de este mecanismo. Estoy convencido de que si fuera el resultado de un diseño humano deliberado, y si la gente guiada por los cambios de precios comprendiera que sus decisiones tienen una importancia que va mucho más allá de su objetivo inmediato, este mecanismo habría sido aclamado como uno de los mayores triunfos de la mente humana. Su desgracia es la doble: no es el producto del diseño humano y la gente guiada por él normalmente no sabe por qué se le obliga a hacer lo que hace. Pero quienes claman por una «dirección consciente» -y que no pueden creer que algo que ha evolucionado sin diseño (e incluso sin que lo entendamos) pueda resolver problemas que no deberíamos ser capaces de resolver conscientemente- deberían recordar esto: el problema es precisamente cómo ampliar el alcance de nuestra utilización de los recursos más allá del alcance del control de cualquier mente; y, por tanto, cómo prescindir de la necesidad de control consciente y cómo proporcionar incentivos que hagan que los individuos hagan las cosas deseables sin que nadie tenga que decirles qué hacer.

Cuando enseñé esto, me detuve en la frase: “Estoy convencido de que si fuera el resultado de un diseño humano deliberado, y si las personas guiadas por los cambios de precios entendieran que sus decisiones tienen un significado mucho más allá de su objetivo inmediato, este mecanismo habría sido aclamado como uno de los mayores triunfos de la mente humana”. Luego les dije a mis estudiantes que si el mecanismo hubiera sido el resultado de un diseño humano deliberado, el ser humano casi con certeza habría ganado el Premio Nobel de Economía.

A lo largo del camino, Russ y Pete tratan muy bien a varios pensadores económicos. En el sitio se mencionan las biografías de más de 20 economistas. Todas las biografías son de David R. Henderson, ed., The Concise Encyclopedia of Economics . Yo escribí todas, excepto la de Karl Marx, que escribió Janet Beales Kaidantzis.

Nota: La foto que acompaña al texto es de Hayek y yo. Hayek estaba autografiando mi copia de Estudios de filosofía, política y economía , uno de mis libros favoritos de él, en junio de 1975.