La Corte Suprema escuchará un caso de discriminación de una mujer heterosexual que podría cambiar la ley laboral
La Corte Suprema de Estados Unidos se dispone a escuchar el miércoles argumentos orales en un caso que involucra a una mujer de Ohio que afirma que fue discriminada injustamente por ser heterosexual, mientras veía a sus colegas LGBT menos calificados en el sistema penitenciario juvenil de Ohio ascender en la escala profesional.
Marlean Ames, la mujer en el centro del caso , argumentó que fue discriminada debido a su heterosexualidad en el Departamento de Servicios para Jóvenes de Ohio y sostiene que su degradación y reducción salarial constituye una violación del Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964. La decisión del caso podría tener un impacto significativo en la legislación laboral.
El caso de Ames se encuentra ante la Corte Suprema después de que tribunales inferiores desestimaran su demanda a la luz del precedente de la decisión McDonnell Douglas Corp. v. Green de 1973. En ese caso, el tribunal superior creó un proceso de tres pasos para manejar los casos de discriminación basados en evidencia indirecta, siendo el primer paso la cuestión clave del caso.
En este primer paso, los demandantes en estos casos deben presentar pruebas suficientes para fundamentar un caso básico de discriminación. Este requisito se aplica a todos los demandantes, ya sean de grupos minoritarios o mayoritarios.
De esta manera, Ames está cuestionando el criterio legal utilizado por los tribunales inferiores, que le exige que proporcione "circunstancias de fondo" adicionales para "respaldar la sospecha de que el acusado es ese empleador inusual que discrimina a la mayoría". La mayoría en este caso parece ser Ames, ya que ella es heterosexual.
El abogado de Ames, Edward Gilbert, argumentó en una presentación judicial del 7 de febrero que esta carga de prueba adicional es inapropiada y que la discriminación debería evaluarse de manera equitativa.
"Los jueces deben tratar a los demandantes de manera diferente, primero separándolos en grupos mayoritarios y minoritarios, y luego imponiendo un requisito de 'circunstancias de fondo' a los primeros pero no a los segundos", se lee en el expediente. "En otras palabras, para hacer cumplir la regla general del Título VII sobre igualdad en el lugar de trabajo, los tribunales deben aplicar la ley de manera desigual".
Ames comenzó a trabajar en el Departamento de Servicios para la Juventud de Ohio en 2004 como secretaria ejecutiva, que supervisa la rehabilitación de delincuentes juveniles. Desde 2009, fue ascendida varias veces y, en 2014, fue ascendida a administradora del programa, según el expediente presentado ante la Corte Suprema.
En 2017, Ames comenzó a reportarse a una nueva supervisora, Ginine Trim, quien es abiertamente gay. Durante su evaluación de desempeño de 2018, Trim calificó a Ames como alguien que cumplía con las expectativas en la mayoría de las áreas y las superaba en una.
Sin embargo, en 2019, después de que Ames solicitara un puesto de jefa de oficina y no lo consiguiera, fue removida de su puesto de administradora de programas, según se afirma en el expediente judicial. El subdirector del departamento y el jefe de recursos humanos, ambos heterosexuales, le ofrecieron la opción de volver a su trabajo anterior con un recorte salarial. Ames optó por permanecer en el departamento y más tarde fue ascendida a un puesto diferente de administradora de programas. Luego, el departamento contrató a una mujer homosexual para el puesto de jefa de oficina que Ames había deseado, y a un hombre homosexual para el puesto de administrador de programas que ella ocupaba anteriormente.
Después de asumir el papel de Ames, el compañero de trabajo "expresó a Ames una 'actitud impaciente hacia el ascenso en los rangos dentro del Departamento', 'afirmó que podía manipular a la gente para conseguir lo que quería sobre la base de ser un hombre homosexual' y 'reconoció que había 'estado buscando el puesto de Ames durante algún tiempo, declarando delante de sus compañeros de trabajo que quería el puesto de Administrador de PREA'", según el expediente.
En un escrito amicus presentado por Elizabeth Prelogar, la procuradora general de Estados Unidos durante la administración Biden, el gobierno federal apoya el argumento de Marlean Ames. Prelogar dijo que el requisito de "circunstancias de fondo" impuesto por el tribunal inferior no tiene fundamento en el Título VII de la Ley de Derechos Civiles y va en contra de los fallos anteriores de la Corte, que permiten que todos los demandantes sean juzgados con los mismos estándares, informó SCOTUS Blog.
Por otra parte, el Departamento de Servicios para la Juventud de Ohio no está de acuerdo con la idea de que se le exigiera a Ames un estándar más alto por ser heterosexual. El departamento argumentó que la regla de las "circunstancias de fondo" no es una carga adicional para los demandantes, sino más bien un "método de análisis" para examinar casos como el de Ames sin crear un nuevo precedente legal.
La Corte Suprema escuchará los argumentos orales del caso el miércoles por la mañana y se espera que emita un fallo a finales de junio.
La audiencia del caso ante el tribunal superior se produce en medio de una segunda administración de Trump que está trabajando para desmantelar las iniciativas de Diversidad, Equidad e Inclusión (DEI) en el sector federal mientras presiona a los sectores privados para que hagan lo mismo.
Fox News
