Le groupe parlementaire SPD remet en question la formation des prix via le système d'échange de droits d'émission de l'UE

Berlin – Le chef du groupe parlementaire SPD, Matthias Miersch, a remis en question la tarification libre des certificats de CO2 par le biais du système européen d'échange de quotas d'émission (SEEQ) pour les bâtiments et les transports. « Personne ne peut actuellement prédire à quel point l'extension de la tarification du CO2 augmentera le coût des combustibles et du chauffage à partir de 2027 », a déclaré M. Miersch au « Neue Osnabrücker Zeitung » (édition de vendredi). « Nous ne devons pas détruire la cohésion sociale au nom de la protection du climat. » Le chancelier Friedrich Merz a cité à plusieurs reprises le SEEQ comme un levier essentiel pour réduire les émissions de CO2. « Le marché du CO2 est pertinent une fois que les conditions seront réunies. Mais nous n'en sommes pas encore là », a déclaré M. Miersch. « Nous devons être extrêmement vigilants afin que de larges pans de la population ne soient pas submergés par la tarification du CO2. Et nous devons absolument garantir l'équilibre social. Le gouvernement fédéral serait bien avisé de mener ce débat ouvertement, sinon un train se précipitera vers nous, un train que nous ne pourrons plus arrêter. » Le chef du groupe parlementaire SPD a notamment appelé à la mise en place d'outils pour freiner l'évolution du marché, tels qu'un plafonnement des prix ou des corridors tarifaires. Dans le cas contraire, « les citoyens, et pas seulement ceux des pays d'Europe de l'Est aux maisons mal isolées, monteraient aux barricades ». Dans le système européen d'échange de quotas d'émission pour les bâtiments et les transports, le nombre de certificats de CO2 est limité, et donc la quantité de CO2 rejetée dans l'atmosphère. Les certificats sont mis aux enchères via une plateforme. Un plafonnement des prix pourrait entraîner une demande de certificats au prix maximum supérieure à l'offre, entraînant une pénurie de certificats. Les responsables politiques devraient alors intervenir par le biais de rationnements ou d'autres mesures coercitives. Ils pourraient également réagir en augmentant la quantité de certificats de CO2. Cependant, cela affaiblirait la politique climatique et aggraverait le réchauffement climatique. Miersch a insisté sur la nécessité d'un soutien fiable pour les citoyens qui souhaitent adopter des alternatives respectueuses du climat. Après de laborieuses négociations, la coalition « feux tricolores » a mis en place une subvention pour les systèmes de chauffage climatiquement neutres, avec des remboursements pouvant atteindre 70 %. « Le nouveau gouvernement doit clarifier très rapidement la question du financement continu des systèmes de chauffage climatiquement neutres, tels que les pompes à chaleur », a exigé le chef du groupe parlementaire SPD. « Aucun compromis n'est tolérable ; la sécurité juridique doit être rapidement instaurée pour les consommateurs. Sans le maintien de la subvention, la transition vers le chauffage se heurtera à un mur. » Le gouvernement a la possibilité de financer la transition vers le chauffage et la mobilité publique et privée climatiquement neutre par le biais du Fonds pour la transformation climatique, a-t-il expliqué. Les instruments sont sur la table : le leasing social, les incitations à l'achat de voitures électriques et le développement des transports publics. « Les ministères compétents doivent clarifier très rapidement la manière dont ces instruments seront utilisés. Mais tant qu'ils n'entreront pas en vigueur, nous ne pouvons pas laisser le système européen d'échange de quotas d'émission se déchaîner », a-t-il déclaré. Ce militant de longue date du climat s'est montré prudent quant à l'argent climatique. « Pour de nombreux experts, l'argent climatique est une solution universelle. Or, personne ne peut acheter une pompe à chaleur ou une voiture électrique avec quelques centaines d'euros à la fin de l'année », a déclaré Miersch. « D'un autre côté, nombreux sont ceux qui n'ont pas besoin d'un remboursement du prix du CO2. Je considère donc l'argent climatique comme un élément parmi d'autres, et il ne devrait pas être distribué de manière uniforme, par habitant. »