Nouvelles centrales à gaz en Lusace : controverses autour des projets du ministère des Affaires économiques

La ministre de l'Économie, Katherina Reiche (CDU), a déjà pris des engagements. « Des centrales à gaz sont nécessaires en Lusace, et elles seront construites », a-t-elle déclaré en début de semaine lors d'une visite chez l'entreprise énergétique Leag à Spremberg (arrondissement de Spree-Neiße). Elle a même ajouté que les conditions de l'appel d'offres seraient conçues de manière à ce que Leag puisse investir et remporter le contrat.

Le ministre a fait un long chemin à cet égard. Reste à savoir quand et dans quelles conditions les centrales seront construites. Cependant, il est incontestable qu'il faut agir : la part des énergies renouvelables dans le mix électrique augmente. Leur production irrégulière rend de plus en plus nécessaire le recours à des « centrales électriques pilotables » lorsque le soleil ne brille pas et que le vent ne souffle pas (accalmies). C'est précisément à cette fin que les turbines à gaz, d'une capacité totale de 20 gigawatts (GW), seront installées à Spremberg et ailleurs.

Le prédécesseur de Reiche, Robert Habeck (Verts), avait déjà les yeux plus gros que le ventre en matière de capacité de secours. Sa loi sur la sécurité des centrales électriques a fait long feu dans la tourmente du gouvernement dissolvant. Habeck avait prévu une capacité de 12,5 gigawatts. Mais même à cette échelle, l'entreprise aurait été coûteuse pour les caisses de l'État.

Un total de 17 milliards d'euros de subventions, réparties sur la période 2029-2045, avait alors été budgétisé. La raison : les centrales ne peuvent pas être exploitées de manière rentable, car elles ne fonctionnent que quelques heures en période de vent faible. Or, un service de secours permanent représenterait une activité sans risque pour LEAG ou d'autres exploitants potentiels tels que RWE ou Eon.

Le bulletin d'information du RND du district gouvernemental. Tous les jeudis.

En m'abonnant à la newsletter, j'accepte les conditions générales de publicité .

Reiche, ancienne directrice d'une filiale d'E.ON, adopte désormais une approche un peu plus offensive que son prédécesseur : les 20 gigawatts doivent être raccordés au réseau dès 2030. Elle a annoncé qu'elle commencerait par des « solutions accélérées » pour 5 à 10 gigawatts. Les premiers appels d'offres devraient être lancés cette année.

Mais l'opposition est forte : « Les appels d'offres pour les centrales électriques sont un premier pas dans la mauvaise direction », déclare Robert Busch, directeur général de l'Association allemande pour la nouvelle économie énergétique (BNE), au RedaktionsNetzwerk Deutschland (RND). Il ajoute : « Au lieu de subventions permanentes spécifiques à une technologie, nous avons besoin d'une économie de marché, de sécurité juridique et d'ouverture technologique. »

Busch reçoit le soutien d'une source inattendue : l'Union pour le climat. Des membres de la CDU et de la CSU y ont formé une coalition pour promouvoir la protection du climat. Une étude récemment publiée par le cabinet de conseil Conenergy-Consult, commandée par l'Union pour le climat, indique que les nouvelles centrales à gaz constituent la solution la plus coûteuse. De plus, « l'objectif politique de 20 GW de centrales à gaz est risqué, car il impose une solution spécifique avant même de définir clairement le mix technologique nécessaire à long terme. »

De plus, cela pourrait également coûter cher aux consommateurs. Selon diverses estimations, la mise en œuvre des plans de Reiche entraînerait une nouvelle surtaxe pour les consommateurs d'électricité. En raison du système de subventions de l'UE, si la seule préoccupation est la sécurité d'approvisionnement, les coûts doivent être répercutés sur les utilisateurs. Des sources internes estiment que ce montant pourrait atteindre 2 centimes par kilowattheure. La TVA s'ajouterait à ce montant, soit un peu moins de 2,4 centimes. Pour une famille consommant 5 000 kilowattheures par an, cela entraînerait une augmentation mathématique du prix de l'électricité de près de 120 euros.

Cependant, beaucoup de choses restent floues à ce sujet. Par exemple, la surtaxe pourrait être supprimée si les centrales électriques se convertissaient à l'hydrogène vert dans quelques années, mais cela devrait être juridiquement contraignant. Cela les placerait au service de la protection du climat, et les subventions pourraient être financées par un budget supplémentaire du gouvernement fédéral, le Fonds pour le climat et la transformation.

Cependant, la Fédération allemande de l'énergie (BDEW) avait déjà souligné, lors de la présentation de Habeck, la difficulté d'une transition fixée pour une année précise, car on ignore totalement quand l'hydrogène vert sera disponible en quantité suffisante. Cela complique considérablement le financement des nouvelles centrales. Reiche vient également d'admettre qu'elle ne prévoit aucun développement du marché de l'hydrogène vert.

Qu'en est-il des solutions alternatives ? Busch souligne : « Les instruments sont sur la table. Une obligation de couverture permettrait de garantir la sécurité d'approvisionnement à moindre coût, rapidement et conformément aux principes de l'économie de marché. » Cela signifie que les fournisseurs d'électricité seraient tenus de se couvrir contre les situations de faible production d'énergie solaire et éolienne afin de garantir l'approvisionnement. L'Union pour le climat propose également ceci : « Les périodes d'obscurité peuvent être couvertes de manière plus efficace grâce à diverses options technologiques. » Par exemple, l'énergie nécessaire pourrait provenir de systèmes de stockage sur batterie ou de centrales à biomasse. Des options de flexibilité doivent également être envisagées, comme la réduction de la consommation électrique des pompes à chaleur ou des installations industrielles.