Tout le monde parle d'une bulle de l'IA – mais que se passera-t-il lorsqu'elle éclatera ?

Michael Burry, le gérant de fonds spéculatifs rendu célèbre par le film « The Big Short », joint le geste à la parole. Il avait prédit la crise financière de 2008 et, cette semaine, il a mis en garde sur X contre une bulle spéculative liée à l'intelligence artificielle en bourse. Il a également acheté des options de vente pour parier sur les pertes des actions phares de cette bulle de l'IA, Nvidia et Palantir.

Les fluctuations boursières de cette semaine témoignent de la nervosité des investisseurs face à une potentielle surévaluation du secteur de l'intelligence artificielle (IA). En début de semaine, les valeurs technologiques américaines et asiatiques ont perdu 500 milliards de dollars de valeur en 24 heures.

Bien que cela ne représente qu'une fraction de la capitalisation boursière totale des géants technologiques américains comme Nvidia et Meta, un krach a été évité. Néanmoins, certains perçoivent la récente faiblesse du marché boursier comme un signal d'alarme, après une période d'euphorie quasi-débridée quant au potentiel de l'intelligence artificielle.

Pour les optimistes, l'IA représente une révolution technologique aussi importante que la locomotive à vapeur au XIXe siècle. Les investissements dans cette nouvelle technologie sont colossaux. Rien que cette année, plus de 400 milliards de dollars devraient être injectés dans le développement des infrastructures d'IA.

Toutefois, compte tenu de la forte rentabilité des géants technologiques américains, les analystes estiment que ces investissements sont justifiés et durables. Selon Jerome Powell, président de la Réserve fédérale américaine, ces investissements constituent également un moteur important de la croissance économique aux États-Unis.

D'autres, en revanche, y voient des similitudes avec la bulle Internet de l'an 2000. À l'époque, la Réserve fédérale américaine avait relevé ses taux d'intérêt, ce qui, conjugué aux attentes démesurées des investisseurs envers les start-ups Internet, avait provoqué un krach boursier. Des actions à la mode comme Yahoo avaient perdu 87 % de leur valeur en une seule année.

Les principales institutions financières appellent également à la prudence. Le Fonds monétaire international (FMI) et la Banque d'Angleterre mettent en garde contre l'éclatement de la bulle de l'IA et ses répercussions sur l'économie. « Les valorisations actuelles se rapprochent de niveaux similaires à ceux observés lors de l'euphorie internet il y a 25 ans », a averti Kristalina Georgieva, directrice générale du FMI, en octobre. « En cas de correction brutale, le resserrement des conditions de financement pourrait freiner la croissance mondiale. »

Cependant, la forte croissance des profits des grandes entreprises technologiques américaines cotées en bourse, telles qu'Alphabet, Meta et Nvidia, réfute l'hypothèse d'une bulle spéculative. La hausse des cours boursiers reflète donc simplement la croissance des bénéfices et non des anticipations exagérées quant aux rendements futurs.

Le ratio cours/bénéfice de Microsoft, par exemple, ne représente actuellement que la moitié de ce qu'il était en 2000. Jusqu'à présent, les entreprises technologiques ont pu financer une grande partie de leurs investissements grâce à leurs propres flux de trésorerie.

Cependant, un examen plus approfondi révèle des faiblesses. Au cœur de ce complexe d'IA se trouve la start-up déficitaire OpenAI, tandis que le conglomérat japonais SoftBank Group, lourdement endetté, s'est engagé à investir jusqu'à 40 milliards de dollars . Selon les calculs du cabinet de conseil Bain & Company, il faudrait investir 500 milliards de dollars par an dans de nouveaux centres de données pour répondre à la demande en puissance de calcul pour l'IA. Reste à savoir si les entreprises technologiques dégageront à l'avenir des profits suffisamment élevés pour soutenir ces investissements déjà considérables.

Un centre de données que Meta prévoit de construire en Louisiane (États-Unis) occupera une superficie équivalente à soixante-dix terrains de football, nécessitant 3 milliards de dollars d'investissements dans l'infrastructure énergétique régionale. De tels investissements « pourraient ne jamais être rentables si les craintes d'une bulle spéculative autour de l'IA se confirment », ont conclu des chercheurs de la Brookings Institution .

Les évolutions technologiques pourraient également provoquer l'éclatement de la bulle de l'IA. L'émergence de Deepseek l'a illustré. En janvier, cette start-up chinoise a présenté à la surprise générale un modèle de langage génératif aussi puissant, mais plus efficient, que les modèles d'IA de ses concurrents américains. Les actions de Nvidia et d'autres entreprises technologiques ont alors chuté. Les actions des producteurs d'uranium et d'électricité ont également subi des pertes.

Les bulles spéculatives sont insidieuses car elles naissent de risques invisibles ou sous-estimés. C'est l'avis de Jon Danielsson, économiste financier à la London School of Economics, qui dirige un centre de recherche sur les risques systémiques.

De plus, si la bulle de l'IA venait à éclater, la grande majorité des entreprises engagées dans la course technologique subiraient des pertes. Historiquement, ce n'est pas un phénomène inhabituel. Cela a été le cas pour toutes les grandes innovations, comme le chemin de fer, l'électricité et Internet.

Les corrections brutales des marchés ont généralement des conséquences macroéconomiques. L'éclatement d'une bulle spéculative entraîne une perte de richesse, ce qui, à son tour, freine l'activité économique et l'emploi.

De plus, les principales entreprises d'IA telles qu'OpenAI, Nvidia, AMD, Broadcom, Coreweave et Meta sont interconnectées par des partenariats et des accords d'investissement de plusieurs milliards de dollars . Par exemple, Pimco et la société de capital-investissement Blue Owl ont récemment fourni 28 milliards de dollars de financement hybride pour la construction de gigantesques centres de données. Ces entreprises technologiques concluent également entre elles des accords de plusieurs milliards de dollars pour acquérir de la capacité cloud.

Danielsson estime que de tels investissements croisés présentent des risques, car un même capital peut figurer plusieurs fois dans différents bilans. « Il en résulte une fragilité cachée qui induit en erreur les investisseurs, les créanciers et les autorités de réglementation », explique-t-il.

Les risques pour la stabilité financière sont encore plus élevés lorsque des obligations et des dettes sont en jeu. Celles-ci peuvent déclencher une réaction en chaîne, comme ce fut le cas lors de la crise financière de 2007-2008.

Ces dernières semaines, Oracle et Meta ont émis conjointement des obligations d'une valeur de près de 50 milliards de dollars. Par ailleurs, des entreprises comme Meta ou xAI d'Elon Musk ont ​​de plus en plus recours à des sociétés à vocation spécifique (SPV) ou à des coentreprises, qui sont des entités juridiquement distinctes, pour lever des capitaux d'emprunt.

Cela leur permet de contracter des dettes plus importantes sans que celles-ci n'apparaissent au bilan de la société mère. Le problème : ces interconnexions s'intensifient.

« Une faiblesse majeure réside dans le mode de financement des dépenses d’investissement, le financement par la dette ayant déjà causé des problèmes par le passé », écrit Goldman Sachs dans une étude publiée en octobre.

Le financement par crédit privé peut s'avérer particulièrement problématique : il s'agit de prêts accordés en dehors des marchés publics et par des établissements non bancaires. Souvent, les prêteurs sont des compagnies d'assurance, des sociétés de capital-investissement, des gestionnaires d'actifs spécialisés ou des fonds spéculatifs. Ces institutions appliquent des critères d'octroi de crédit et des réglementations en matière de fonds propres moins stricts que les banques. En conséquence, les taux d'intérêt sur ces produits sont généralement plus élevés.

L'analyste Matthew Mish d'UBS voit là un motif d'inquiétude car, selon la banque, le crédit privé est devenu une source importante de financement pour les investissements dans l'IA et les centres de données.

Ce phénomène pourrait favoriser une forte croissance des fournisseurs de services d'IA et d'autres services de cloud computing, expliquait Mish en août. Conséquence : un risque de surchauffe.

La faillite de l'équipementier automobile américain First Brands en octobre a soulevé des inquiétudes quant à l'insuffisance de la surveillance du marché du crédit privé. L'octroi excessif de prêts aux entreprises technologiques pourrait également s'avérer un écueil.