La lutte pour les milliards en armes

Après les élections fédérales, une manœuvre assez importante est en cours de discussion dans le district gouvernemental de Berlin. Le vieux Bundestag devrait-il se prononcer rapidement sur un nouveau fonds spécial pour la défense, étant donné que les partis centristes ne disposent plus de la majorité des deux tiers au sein du Bundestag nouvellement élu ? Il est bien connu que les Verts pourraient être favorables à cette idée – s’il y avait également plus d’argent pour les infrastructures et les services sociaux. Mais le fait que le chef de file de la CDU, Friedrich Merz, se soit également montré ouvert à l'idée d'explorer un changement de la Constitution avec le SPD, les Verts et le FDP au lendemain des élections a surpris certains. Le débat a pris de l’ampleur mardi.

Soudain, beaucoup de choses semblent possibles. La reconstitution du fonds spécial existant pour la Bundeswehr , éventuellement accompagnée d'un autre fonds de crédit spécial pour les infrastructures. Ou une exception au frein à l’endettement pour les dépenses de défense. Le contexte est la composition du nouveau parlement : l’AfD et le Parti de gauche y seront si fortement représentés que les partis du centre n’auront plus la majorité des deux tiers pour une modification de la Loi fondamentale. Le nouveau Bundestag doit se réunir en session constitutive au plus tard 30 jours après les élections. La fenêtre pour modifier la constitution se ferme le 24 mars.

D’importantes sommes d’argent sont en jeu. Le premier fonds spécial pour la Bundeswehr, décidé en 2022 après l'attaque russe contre l'Ukraine, est doté d'un volume de 100 milliards d'euros et expire en 2027. « Si un nouveau fonds spécial est créé, il fonctionnera certainement parallèlement à l’ancien, car il est beaucoup trop petit », déclare Moritz Schularick, président de l’Institut de Kiel pour l’économie mondiale. « En termes d’échelle, on parle de 300 à 400 milliards d’euros. « Nous devons être en mesure de dépenser jusqu'à 150 milliards par an pour la défense dans les prochaines années », dit-il. À titre de comparaison : actuellement, un peu plus de 50 milliards d’euros sont prévus à cet effet dans le budget ordinaire ; selon les plans précédents, ce montant devrait passer à 80 milliards d’euros à partir de 2028. Schularick considérerait qu’une exemption des investissements de défense du frein à l’endettement serait préférable à un nouveau fonds spécial. En tout cas, il ne faut pas se rendre dépendant des partis extrêmes. « La dissuasion fonctionne grâce à la capacité d’agir. » Les dimensions mentionnées sont nécessaires pour que l’Europe puisse continuer à vivre en paix et en prospérité.

Un nouveau fonds spécial avec l'ancienne majorité du Bundestag : ce qui paraît discutable à de nombreux observateurs est considéré avec sérénité par les juristes. « Le Bundestag est pleinement capable d’agir jusqu’à sa dernière session et peut donc encore adopter des lois même après les élections fédérales. « Cela inclut des amendements constitutionnels », explique Hanno Kube, avocat constitutionnel de Heidelberg. D’un point de vue purement juridique, la création d’un fonds spécial et même une réforme du frein à l’endettement sont encore possibles. Pour Kube, c’est une question purement politique. Sa seule préoccupation est de savoir si des réglementations appropriées pourront être adoptées dans un laps de temps aussi court. Cela vaut en particulier pour une réforme du frein à l’endettement, qui est exigeante. « Mais un nouveau fonds spécial devrait également être conçu de manière intelligente pour garantir une utilisation efficace des fonds. »

La décision de Merz a surpris non seulement les observateurs politiques, mais aussi son propre parti. La possibilité de créer de nouveaux fonds spéciaux sans remettre formellement en cause le frein à l’endettement y est discutée depuis un certain temps. Mais l’idée était en réalité de prendre ce chemin « reposé » avec une majorité des deux tiers au nouveau Bundestag. Le fait que cette solution soit désormais mise en œuvre « était quelque chose que nous n'avions pas sur notre radar », ont déclaré mardi les milieux syndicaux autocritiques. Les déclarations de Thorsten Frei, le directeur parlementaire, n'ont apporté qu'une clarté limitée. Il a exprimé son scepticisme quant à une réforme du frein à l'endettement, mais a également déclaré que « compte tenu des changements très dynamiques de la politique étrangère et de la menace potentiellement croissante qui pèse sur notre pays, des décisions spécifiquement dans le domaine de la politique étrangère et de sécurité pourraient devenir nécessaires très rapidement ».

Les dirigeants verts sont eux aussi étonnés – à propos de l’Union. « La CDU apparaît actuellement extrêmement désorganisée », déclare la co-présidente du groupe, Katharina Dröge. « L'Union aurait eu la possibilité ces dernières années de réformer le frein à l'endettement avec les Verts et le SPD. Friedrich Merz a rejeté cette proposition à plusieurs reprises pour des raisons tactiques, malgré tous les avertissements. Les Verts réclament depuis longtemps une réforme du frein à l’endettement, mais pas seulement une augmentation des dépenses de défense. « Nous avons besoin d’une réforme du frein à l’endettement qui aille au-delà des investissements dans le maintien de la paix », affirme Felix Banaszak, coprésident du parti. « Il s’agit également d’investir dans les infrastructures dégradées et dans la cohésion de notre société. » Il évoque notamment « de bonnes crèches et écoles » ainsi qu’une « protection climatique raisonnable et équitable ». Cela rappelle le « Fonds allemand » pour divers investissements publics, qui faisait partie du manifeste électoral des Verts.

Il est clair pour les responsables budgétaires de l’Union que le soutien à l’Ukraine et les dépenses de défense croissantes dans le contexte économique actuel ne peuvent pas être couverts par le budget ordinaire, surtout si les États-Unis retirent leur main protectrice de l’Europe. La situation est « vraiment dramatique », a-t-on déclaré mardi. Il faut cependant éviter de céder à la demande du SPD et des Verts d’affaiblir le frein à l’endettement lui-même, car cela ouvrirait la porte à des « dépenses arbitraires ».

Afin de convaincre le SPD et les Verts, il est concevable que l'Union leur propose un autre fonds spécial pour les infrastructures. Chacun des deux pots pourrait alors être doté de 100 milliards d'euros, dit-on. L'Union considère qu'il est constitutionnellement permis, mais d'un point de vue de la culture politique, regrettable d'utiliser le Bundestag défait pour prendre des décisions d'une telle portée. Des réserves similaires existent au sein du groupe parlementaire FDP.

Danyal Bayaz, ministre des Finances du Bade-Wurtemberg et membre du parti écologiste, a souligné qu'après le discours du vice-président américain à la conférence de Munich sur la sécurité à la mi-février, il était clair qu'il était préférable de créer une marge de manœuvre budgétaire le plus tôt possible. « Le fait que cette idée nous soit venue moins de 24 heures après les élections ne témoigne pas vraiment d’une vision stratégique », estime Bayaz, en faisant référence à la CDU . L’Europe doit prendre sa défense en main et un nouveau gouvernement fédéral doit mener ce processus. « Mais cela n’est possible que si nous investissons en permanence environ trois pour cent de notre production économique dans notre architecture de sécurité et de défense. 100 milliards ne suffiront pas, on parle plutôt de deux ou trois fois ce montant, selon la période dont on parle et la manière dont se positionnent nos partenaires européens. Compte tenu de la situation, il est désormais nécessaire d’emprunter des « chemins non conventionnels ».

Son collègue de parti Sebastian Schäfer parle lui aussi de « centaines de milliards d'euros » nécessaires. « Créer à nouveau un fonds spécial uniquement pour la Bundeswehr est une idée bien trop étroite. La sécurité signifie plus que des chars, nous sommes déjà attaqués de manière hybride et nous devons nous défendre contre eux. La proposition de Schäfer est de « ne pas prendre en compte les dépenses de défense en général lors du calcul du frein à l’endettement ».

Il sera toutefois difficile de convaincre l’Union de prendre une telle voie. Le ministre-président de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, Henrik Wüst (CDU), a réitéré au « Rheinische Post » la position adoptée par le chef du parti Merz avant les élections : « Le nouveau gouvernement fédéral doit d'abord fixer des priorités et examiner le budget à la recherche de potentiels d'économies. » Nous pourrons ensuite voir ce qui est possible dans le cadre du frein à l’endettement actuel et réfléchir à sa réforme.

Si les débats sur un nouveau fonds spécial ou une réforme du frein à l'endettement restent sans résultat d'ici le 24 mars, il y aurait une autre option : déclarer l'état d'urgence budgétaire. Pour cela, la majorité gouvernementale au Bundestag suffit. « Il ne semble pas impossible d'emblée de qualifier la politique du nouveau président américain vis-à-vis de l'Europe et de la Russie de choc exogène ayant des implications budgétaires importantes », estime le juriste constitutionnel Kube. Mais fondamentalement, la défense, en tant que tâche centrale de l’État, doit être financée par le budget ordinaire. De plus, les autorisations de crédit issues d’une situation d’urgence doivent être utilisées dans l’année concernée. Cependant, l’Allemagne aura besoin de dépenses de défense plus élevées pendant très longtemps.