Le tournant, partie 2 : ce qui est nécessaire pour le réarmement maintenant

Le véritable tournant n’a peut-être eu lieu que la semaine dernière, lorsque le président des États-Unis s’est rangé du côté du belliciste Vladimir Poutine et a publiquement insulté l’Ukraine, qui était jusque-là son amie. Il y a trois ans, lorsque la chancelière allemande a utilisé ce mot pour la première fois, les conditions étaient encore relativement confortables ; les Européens avaient la superpuissance occidentale à leurs côtés contre la menace russe. Maintenant, ils sont tous seuls.

Tout ce qu’ils voulaient démarrer en 2022 doit maintenant aller encore plus vite et beaucoup plus loin. Jusqu’à présent, les milieux militaires disaient que d’ici 2029, l’armée de Poutine pourrait être prête à attaquer le territoire de l’OTAN. Mais cela s’appliquera-t-il encore si Trump retire ne serait-ce qu’une partie des 90 000 soldats américains actuellement stationnés en Europe – en particulier les 20 000 soldats que le président sortant Joe Biden a envoyés dans d’autres pays, à savoir les États baltes, la Pologne et la Roumanie, après l’invasion de l’Ukraine par la Russie ?

Personne ne peut dire aujourd’hui si l’on peut encore compter sur l’Amérique en cas d’alliance. L’Europe doit accepter d’être livrée à elle-même. Et le temps presse pour se préparer à ce scénario. Une chose est claire : si vous voulez disposer d’une armée puissante dans quelques années, vous devez en fixer le cap dès maintenant ; vous auriez dû le faire il y a des années.

La question se pose de savoir quelles sont les capacités de production de l'industrie d'armement, qui ont été réduites partout après la fin de la guerre froide , et la question se pose de savoir avec quel argent tout cela sera financé. Après tout, de nombreux pays européens sont déjà confrontés à des déficits budgétaires.

Les stocks d’équipements militaires ont considérablement diminué au cours des dernières décennies (voir graphique). Selon les calculs de l'Institut de Kiel pour l'économie mondiale, le nombre de chars dans l'inventaire de la Bundeswehr est passé de 2 398 à 339. Si le processus de remplacement se poursuit au rythme actuel, il faudra des décennies pour atteindre les niveaux de 2004 – et dans le cas des obusiers, même un siècle entier, estiment les chercheurs.

Tout cela coûte de l’argent, beaucoup d’argent. Les 100 milliards d'euros de crédits spéciaux approuvés par le Bundestag il y a trois ans pour le réarmement seront utilisés d'ici 2027. À partir de 2028, le budget sera déficitaire d'au moins 30 milliards d'euros par an si l'on ne consacre que 2 % de la production économique à l'armée, ce qui est déjà considéré comme trop peu dans la nouvelle situation.

En fin de compte, les manifestes électoraux des partis ne génèrent pas de nouvelles recettes, mais plutôt de nouveaux déficits budgétaires. « Pour moi, il est intéressant de constater qu'un fonds spécial pour les capacités de défense bénéficie d'une grande acceptation de la part de la population », a déclaré le secrétaire général de la CDU, Carsten Linnemann, dans une récente interview accordée au FAS. Même s'il l'a nié lorsqu'on lui a posé la question, cela peut sans risque être compris comme une allusion subtile selon laquelle les prêts pourraient également être utilisés pour l'armement à l'avenir.

Mais l’argent seul ne suffit pas. L'équipement, les munitions, tout doit être produit quelque part.

Après tout, l’ Union européenne a nommé pour la première fois un commissaire à la Défense, Andrius Kubilius. L'ancien Premier ministre lituanien doit élaborer une sorte de plan directeur qui préparera l'Europe et ses États membres « aux éventualités militaires les plus extrêmes », comme on dit, et quantifiera les investissements nécessaires pour cela. Il prévoit de présenter ses résultats en mars.

Pour une dissuasion européenne crédible, par exemple pour empêcher une percée russe rapide dans les pays baltes, l'Europe a besoin de 300 000 soldats en plus de la planification existante de l'OTAN, en mettant l'accent sur les unités mécanisées et blindées, selon une analyse du célèbre groupe de réflexion bruxellois Bruegel. Concrètement, cela signifie, en termes de matériel : au moins 1 400 chars supplémentaires, 2 000 véhicules de combat d'infanterie et 700 systèmes d'artillerie, selon les auteurs.

L’Allemagne est l’un des pays les plus importants pour la production de munitions en Europe occidentale et dispose également d’une expertise importante dans la construction navale, la construction de chars et les systèmes radar. À cet égard, la République fédérale devrait jouer un rôle important dans les plans du nouveau commissaire à la défense. Il sera crucial d’augmenter la production dans ces domaines clés beaucoup plus rapidement qu’auparavant.

L' Institut de Kiel pour l'économie mondiale calcule que les délais de livraison estimés se situent entre deux et cinq ans. Cependant, pour l’autre moitié des commandes, aucune date de livraison n’est précisée. Apparemment, les entreprises ont du mal à prendre des engagements fermes de livraison auprès des armées. « Cette tendance suggère que les goulots d’étranglement de la production pourraient être devenus un problème plus important », indique l’étude.

En fait, la capacité industrielle a été constamment réduite depuis la fin de la guerre froide. Cela s’explique également par le fait que l’Allemagne applique toujours des réglementations strictes en matière d’exportation d’équipements militaires. Certains de nos pays voisins européens sont plus généreux, ce qui rend difficile pour les fabricants de ces pays de coopérer avec les fabricants allemands. De nouvelles réformes pourraient encourager davantage d’exportations et donc un renforcement plus rapide des capacités – qui pourraient ensuite être utilisées pour les achats nationaux à moyen terme.

« Par rapport à nos capacités, nous travaillons encore souvent en petites séries, en mode fabrication, pour ainsi dire », explique Hans-Christoph Atzpodien, directeur général de l'Association fédérale de l'industrie allemande de sécurité et de défense. Dès que des perspectives à long terme avec des perspectives de commandes élevées seront disponibles, les entreprises augmenteront rapidement leurs capacités de production. « Les progrès dépendent de la capacité du nouveau gouvernement à définir enfin la bonne voie pour une croissance supplémentaire du budget de la défense. »

De nombreux économistes pensent également que la demande créera l’offre. Le développement d’une industrie d’armement européenne est compensé par des coupes budgétaires dans les secteurs connexes, notamment dans la sidérurgie et l’automobile. Contrairement à il y a dix ans, les ressources industrielles et humaines sont désormais disponibles.

« La crise économique vaut son pesant d’or pour l’industrie de l’armement », déclare Carlo Masala, professeur de politique internationale à l’Université de la Bundeswehr à Munich. « De nombreux travailleurs qualifiés seront licenciés. » De nombreux constructeurs automobiles et leurs fournisseurs sont déjà liés à l' industrie de l'armement : Daimler Truck produit des véhicules militaires, le fournisseur ZF à Friedrichshafen fournit des transmissions pour ces camions, d'autres fournisseurs automobiles produisent également des composants pour les chars. Les professions telles que mécanicien industriel, métallurgiste, ingénieur mécatronique ou soudeur sont importantes dans les deux secteurs.

Cela rappelle la reconversion des années 1990, lorsque les ressources de l’industrie de l’armement ont été réorientées vers des fins civiles. Mais cette fois-ci, c'est l'inverse. Aujourd’hui, les entreprises et les ouvriers qualifiés victimes du changement structurel de l’industrie pourraient contribuer à la production de chars, de munitions d’artillerie ou d’obusiers. D'anciens employés de Continental, dont les postes sont supprimés sur le site de Gifhorn en Basse-Saxe, seront bientôt embauchés par Rheinmetall à Unterlüß, à proximité.

Ces exemples montrent notamment que même en Allemagne, les choses peuvent évoluer rapidement si la volonté politique est là. La nouvelle usine de munitions d'Unterlüß devrait bientôt démarrer sa production, après une période de construction d'un an seulement. Et à Görlitz, en Saxe, il y a quelques semaines, en présence du chancelier fédéral, un contrat a été signé qui prévoit la transformation de l'ancienne usine de wagons en une usine de pièces de chars.

Toutefois, l’approvisionnement en matières premières pourrait devenir un goulot d’étranglement. L’Allemagne n’est pas le seul pays à vouloir se préparer à la guerre, et l’Europe n’est pas le seul continent à vouloir se réarmer. Les fabricants attendent jusqu'à 18 mois pour l'acier de blindage, qui est souvent importé de Corée du Sud, explique l'expert Masala. En Europe, il n’existe actuellement qu’un seul grand fabricant, le groupe suédois SSAB.

D'autres composants sont également rares sur les marchés mondiaux : les propulseurs, la nitrocellulose, l'acide nitrique. Les États-Unis prévoient de recommencer à produire l’explosif TNT d’ici 2027, après avoir abandonné la production en 1986. La raison invoquée est qu’ils souhaitent conserver le contrôle de la chaîne d’approvisionnement. L’Europe doit également se demander quelles matières premières critiques elle doit produire elle-même. Au moins : Dillinger Hütte en Sarre a reçu la certification pour produire de l'acier de blindage en 2021, même si la montée en puissance de la production prend encore du temps.

« L’Europe dispose des bases industrielles et technologiques nécessaires à sa propre défense », affirme Christian Mölling, responsable du programme « Avenir de l’Europe » à la Fondation Bertelsmann. La clé est de combler certaines lacunes en matière de capacités, par exemple en matière de défense aérienne et/ou de missiles de croisière capables d’atteindre des cibles à de grandes distances.

Mais les choses se compliquent lorsqu’il s’agit de dissuasion nucléaire. Ici, la dépendance vis-à-vis des États-Unis est incontestée. La France et l’Angleterre possèdent également des têtes nucléaires. Cependant, ils sont de nature stratégique et peuvent frapper des cibles à de grandes distances avec une grande puissance destructrice. Cependant, il n’y a pratiquement pas d’armes nucléaires tactiques dans l’arsenal, souligne Masala. « Mais vous en avez besoin pour repousser réellement l’ennemi sur la ligne de front. » Construire une puissance nucléaire européenne prendra de nombreuses années : « Ce n’est pas une solution miracle . » De toutes les grandes tâches de défense, la dissuasion nucléaire constitue probablement le défi le plus complexe, également d’un point de vue politique.

Mais ce n’est pas seulement dans le cas des armes nucléaires que se pose la question de savoir qui, parmi les différents partenaires européens, coordonnera leur acquisition et leur déploiement. « Avant que l’Europe n’achète des armes, elle doit remplacer quelque chose qui est plus difficile à compenser : le leadership politique et militaire des États-Unis », explique l’expert Mölling. « Sans la capacité et l’autorité de diriger, encore plus d’armes sont inutiles : qui décide lesquelles acheter ? Sur la base de quels plans de défense ? Et qui autorise leur utilisation ?

Tout cela pourrait fonctionner tant qu’il existe un sentiment aigu de crise et que le choc du revirement de Trump à l’égard de la Russie semble encore frais. Mais que se passera-t-il si la question d’un cessez-le-feu en Ukraine n’est plus prioritaire pour le moment ?

Cela peut paraître difficile à imaginer de nos jours, mais chaque crise a ses inconvénients. Cela s’applique également à d’autres questions : il y a près de cinq ans, en plein confinement dû au coronavirus, les politiciens voulaient mieux se préparer à la prochaine pandémie. Ce sujet a également été oublié à nouveau.