Noir-Rouge contre la liberté d'expression : plus personne au Bundestag ne défend la liberté d'expression

La liberté d’expression est dans une situation difficile en Allemagne. En cas de doute, les citoyens de ce pays préfèrent justifier l’ingérence dans la liberté d’expression ou en proposer de nouvelles lorsque des failles apparaissent dans le code pénal.

Cela semble être un consensus entre tous les partis. À gauche du centre, les gens s’opposent à l’expression délibérément vague et apolitique de « haine et incitation », tandis qu’à droite du centre, ils se concentrent sur la résolution des problèmes sociaux (comme l’antisémitisme rampant) en restreignant la liberté d’expression. Ce que les extrêmes gauche et droite ont à dire à ce sujet sera ignoré à ce stade.

L’idée allemande de liberté d’expression – avec ses restrictions historiquement connotées par les délits d’incitation à la haine et d’insulte – devrait également être aussi absolue que possible. La liberté d’expression doit être interprétée de manière très large, car toute interférence avec elle encourage les abus.

Liberté d'expression : les tribunaux doivent décider de la vérité et de la moralité

À un moment donné, cette connaissance semble avoir été perdue. Les batailles politiques se déplacent heureusement vers la sphère juridique. Ce qui est vrai et correct est une question à laquelle un tribunal doit répondre par le biais du droit pénal. La pandémie de Corona a clairement montré la fureur moraliste avec laquelle les dissidents peuvent être attaqués tant que l’état d’urgence est déclaré.

À ce jour, la prise de conscience qu’une croyance fragile dans la bonne cause ne justifie pas de passer outre la liberté d’expression de ses adversaires politiques n’a que timidement gagné du terrain. Les débats des années Covid – de la vaccination obligatoire à la fermeture des écoles – ont montré de manière exemplaire à quelle vitesse la bonne chose peut se révéler erronée.

Et maintenant, le nouveau gouvernement composé de sociaux-démocrates et de chrétiens-démocrates reprend exactement là où la coalition des feux tricolores s'était arrêtée. Dans son accord de coalition, il a non seulement accepté d’étendre la surveillance des médias pour lutter contre les fausses nouvelles – ce qui n’est pas tout à fait à tort qualifié d’« interdiction de mentir » – mais il veut également étendre considérablement le paragraphe sur l’incitation à la haine.

Une étude menée par ce journal montre que le plan vise à criminaliser des actes de parole qui ne sont pas actuellement interdits. Susanne Hierl, porte-parole de la politique juridique du groupe parlementaire de l’Union, parle vaguement de « réduction » des « zones grises ». Sa collègue du SPD, Carmen Wegge, va encore plus loin et souhaite que le paragraphe s'applique également aux déclarations dans les groupes de discussion fermés.

La politique historique ne peut pas être pacifiée par des paragraphes

Plus les deux s’expriment concrètement, plus cela devient effrayant. Hierl souhaite que « la négation, la banalisation ou l’approbation délibérées des crimes de guerre et des génocides en dehors de l’Holocauste » deviennent des infractions pénales. Le fait que l’incitation à la haine soit un délit en Allemagne est une conséquence concrète du projet d’extermination des nationaux-socialistes. D’autres pays ayant connu des génocides ont des lois similaires.

Cependant, criminaliser le déni général de tous les crimes de guerre constitue non seulement une attaque frontale contre la liberté d’expression, mais est également totalement impraticable. Il est dans la nature des crimes de guerre d’être dissimulés et leur classification est sujette à controverse. Les champs de bataille historico-politiques ne peuvent pas être pacifiés par des paragraphes trop zélés du code pénal. Le débat houleux actuel sur le prétendu génocide commis par Israël contre les Palestiniens dans la bande de Gaza montre également avec quelle facilité le concept de génocide peut être instrumentalisé aujourd’hui.

La proposition du député SPD Wegge de classer les « déclarations déshumanisantes » telles que les comparaisons avec des nuisibles ou des maladies comme incitation à la haine est tout simplement bizarre. Quel genre de comparaison de maladie déclenche une incitation à la haine – même un rhume ? Tant que l'amendement noir et rouge à la loi n'a pas encore été mis en œuvre, il faut écrire : La coalition de l'Union et du SPD nous rappelle l' amygdalite . Mais il est plus facile de s'en débarrasser. Aie.

Peut-être que les deux anciens partis traditionnels ne sont pas aussi sérieux dans leur désir d’interférer avec la liberté d’expression. Le constat amer demeure qu’il n’existe aucune force significative au Bundestag qui s’oppose de manière crédible aux attaques contre la liberté d’expression – quel que soit le camp politique dont elles émanent.