Pénurie de main d’œuvre qualifiée : les jeunes sont-ils trop paresseux ?

Le credo de la liberté de choix est défendu depuis des décennies par les économistes de marché et dans le monde économique. Les gens devraient avoir la possibilité de se comporter selon leurs préférences – dans les limites imposées par la loi – et les forces du marché conduiraient alors à un résultat optimal. Les biens et services exactement nécessaires sont alors produits.

Les préférences des gens s’étendent à pratiquement tout, aux valeurs religieuses ou spirituelles, au droit de vivre sainement ou malsainement, ainsi qu’à la combinaison optimale de travail et de loisirs. Sur ce dernier point, de nombreux observateurs semblent désormais ne plus vouloir en savoir autant sur la liberté de choix. Le chancelier Friedrich Merz a averti dans sa déclaration gouvernementale que les Allemands devaient « travailler davantage à nouveau ». Dans les milieux politiques et économiques, les gens aiment bavarder lorsque les jeunes pensent à « l’équilibre entre vie professionnelle et vie privée », ils parlent de paresse, et l’expression « cela n’aurait pas existé dans le passé » est de plus en plus entendue.

Et maintenant ? Les consommateurs devraient-ils pouvoir vivre selon leurs préférences, ou l’État devrait-il dicter aux jeunes et aux moins jeunes combien de temps ils devraient travailler et combien de temps libre ils devraient valoriser ?

En fait, les entreprises affirment toujours qu’il faut éviter les interdictions et les taxes incitatives et qu’il faut plutôt laisser les consommateurs faire ce qu’ils veulent. Si, par exemple, le gouvernement veut taxer davantage certains aliments, ajouter un feu de signalisation sanitaire ou même les interdire, il rencontre généralement une résistance farouche de la part du monde des affaires. Un argument fréquemment cité est : « Les consommateurs peuvent décider s’ils veulent acheter le produit ou non. » Pourquoi cela ne devrait-il pas s’appliquer à l’une des décisions les plus importantes de la vie : le travail ?

L’argument le plus courant en faveur d’un temps de travail plus long est que l’Allemagne se retrouverait à la traîne dans la concurrence internationale si les gens réduisaient leur temps de travail. Autrement dit : la productivité par travailleur est en baisse, c’est pourquoi les entreprises recherchent des endroits où les gens sont prêts à travailler davantage. Le problème est d’autant plus urgent compte tenu de la pénurie de main-d’œuvre en Allemagne .

C’est là que nous en arrivons au cœur des appels et des critiques adressés aux personnes qui décident de ne pas travailler 40 ou 50 heures par semaine. On oublie évidemment que nous vivons aujourd’hui dans un monde différent de celui d’avant. Dans les années 1990 et 2000, les taux de chômage étaient élevés et la position de négociation des individus sur le marché du travail était défavorable. Le chômage a ensuite été réduit grâce aux réformes et à l’évolution démographique, et les pénuries de main-d’œuvre sont devenues de plus en plus apparentes. Cela a renforcé les travailleurs. Les employeurs leur offrent la possibilité de travailler à temps partiel, de travailler à domicile pendant un ou plusieurs jours et de bénéficier d’autres flexibilités. Non pas parce qu’ils sont soudainement devenus empathiques (les bons entrepreneurs doivent l’être de toute façon), mais parce que les forces du marché exigent précisément cette flexibilité.

Sans ces offres, les salariés concernés se tourneraient vers la concurrence. Les gens ne sont donc pas devenus soudainement paresseux, mais font des choix dans l’interaction entre les salaires offerts, les facteurs non essentiels et leurs préférences pour la combinaison de travail et de loisirs qu’ils perçoivent comme souhaitable – et ces choix sont différents de ce qu’ils étaient il y a 20 ans.

Les statistiques soutiennent cette thèse et contredisent l’affirmation selon laquelle les Allemands sont de plus en plus réticents au travail. C’est tout le contraire qui se produit. La durée moyenne du travail des salariés est de 1 332 heures par an (salariés assujettis aux cotisations sociales et travailleurs indépendants, source : IAB), ce qui est très faible par rapport aux normes mondiales. Dans le même temps, la proportion de personnes ayant un emploi parmi les personnes âgées de 25 à 65 ans est plus élevée que dans quelques pays seulement – ​​plus élevée qu’aux États-Unis et en Grande-Bretagne, par exemple, et dépassée par les Pays-Bas et le Japon , entre autres.

Cela est cohérent avec le fait que le nombre d’employés a atteint un nouveau record en 2024 et que le volume d’heures travaillées n’est que de 1,2 % inférieur au niveau record de 2019.

Se plaindre n’est pas justifié. Beaucoup de gens souhaitent travailler davantage, mais les conditions pour le faire sont souvent mauvaises. Cela commence par les parents qui doivent se battre pour obtenir des places en crèche et pour les après-midis à l’école primaire, souvent sans succès. Cela continue avec des mesures dissuasives en matière de fiscalité. Le taux marginal d'imposition dans la fourchette comprise entre 12 096 euros et 68 480 euros augmente relativement fortement de 14 pour cent à 42 pour cent, ce qui signifie qu'une part croissante des revenus supplémentaires dans cette fourchette est imposée.

Un allongement du taux d’imposition serait ici possible, le taux d’imposition maximal ne s’appliquant qu’à un niveau plus élevé et l’incitation négative à faire des heures supplémentaires étant réduite. Enfin, l’idée d’une retraite complète à 63 ans (avec 45 ans de cotisations) est également de peu d’aide pour faire face à la démographie.

L’Allemagne est sans aucun doute confrontée à d’énormes défis. Au cours des dix prochaines années, 20 millions de baby-boomers prendront leur retraite et seulement 13 millions de personnes entreront sur le marché du travail au cours de cette période, ce qui signifie qu’un déficit de sept millions de personnes sur le marché du travail peut être attendu. La pénurie de main-d’œuvre qui en résulte peut être partiellement éliminée en atténuant les déficits mentionnés ci-dessus, c’est-à-dire en améliorant les services de garde d’enfants et en mettant en œuvre des réformes fiscales et des retraites qui augmentent l’emploi.

D’autres mots clés sont la numérisation, l’automatisation et l’utilisation de l’IA – c’est là que l’ingéniosité des entreprises est particulièrement requise. Mais tout cela ne suffira pas. Cela ne fonctionnera pas sans une immigration ciblée et une amélioration des conditions de travail des réfugiés. La revendication d’une semaine générale de quatre jours est cependant absurde.

C’est une réussite sociale que les citoyens de notre système d’économie de marché disposent d’un degré relativement important de liberté de choix, y compris en ce qui concerne leurs horaires de travail. La combinaison de niveaux d’emploi records et d’un taux élevé de travail à temps partiel souligne que cette flexibilité est bien utilisée. Le fait que la compétitivité soit néanmoins (!) menacée est dû à l’évolution démographique, qui conduit particulièrement rapidement à une diminution de la population en âge de travailler. Le gouvernement et les entreprises peuvent prendre des contre-mesures dans les années à venir. C’est exactement ce qu’ils feront probablement, car ils risquent de constater que les slogans populistes sur « l’équilibre entre vie professionnelle et vie privée » et les simples appels à travailler davantage tombent dans l’oreille d’un sourd.

Cyrus de la Rubia est commentateur invité pour manager-magazin.de. Néanmoins, cette chronique ne reflète pas nécessairement l’opinion des rédacteurs du magazine Manager.