Pourquoi imprimer en 3D un pistolet fantôme intraçable est plus facile que jamais

Andy Greenberg, rédacteur principal de WIRED, travaille sur les armes fantômes depuis plus de dix ans. Il a utilisé une imprimante 3D pour assembler une arme pour la première fois en 2015, et affirme que le procédé actuel est non seulement plus rapide, mais aussi moins coûteux. Nous avons discuté avec Andy de la façon dont il a imprimé légalement l'arme que Luigi Mangione aurait utilisée lors du meurtre présumé du PDG d'United Healthcare l'année dernière, et de la manière dont la législation américaine évolue avec la technologie des armes imprimées en 3D.

Vous pouvez suivre Zoë Schiffer sur Bluesky à l' adresse @zoeschiffer et Andy Greenberg sur Bluesky à l' adresse @agreenberg . Écrivez-nous à [email protected] .

Articles mentionnés dans cet épisode :

Vous pouvez toujours écouter le podcast de cette semaine via le lecteur audio sur cette page, mais si vous souhaitez vous abonner gratuitement pour obtenir chaque épisode, voici comment :

Si vous utilisez un iPhone ou un iPad, ouvrez l'application Podcasts ou appuyez simplement sur ce lien . Vous pouvez aussi télécharger une application comme Overcast ou Pocket Casts et rechercher « Uncanny Valley ». Nous sommes également sur Spotify .

Remarque : il s’agit d’une transcription automatisée, qui peut contenir des erreurs.

Zoë Schiffer : Ici Zoë. Avant de commencer, je tiens à vous rappeler que nous sommes très intéressés par votre avis. Si vous avez une question technique ou un sujet que vous souhaiteriez voir abordé dans l'émission, écrivez-nous à [email protected] . Si vous écoutez et appréciez les épisodes, n'hésitez pas à les noter et à laisser un avis sur l'application de podcast de votre choix. Cela permet vraiment aux autres de nous trouver.

Bienvenue dans l'Uncanny Valley de WIRED. Je suis Zoë Schiffer, directrice des affaires et de l'industrie de WIRED. Aujourd'hui, dans l'émission, WIRED a construit et testé un pistolet imprimé en 3D , le même modèle exact que celui que Luigi Mangione aurait utilisé lors du meurtre brutal d'un PDG du secteur de la santé l'année dernière. Intraçables et souvent fabriquées entièrement en privé, ces armes restent légales dans certaines régions du pays, en partie grâce à une faille dans la législation fédérale américaine sur le contrôle des armes à feu. Aujourd'hui, nous découvrons le processus de création d'une arme fantôme, l'évolution de cette législation et les futures réglementations. Je suis accompagné aujourd'hui par Andy Greenberg, rédacteur principal de WIRED.

Andy, bienvenue à l'émission.

Andy Greenberg : Ravi d'être ici. Merci.

Zoë Schiffer : Andy, vous travaillez sur les armes fantômes depuis longtemps, et vous avez commencé cet article par une question : la loi américaine a-t-elle réellement évolué avec la technologie ? Je voulais commencer par vous poser la même question. Est-ce vrai ?

Andy Greenberg : Eh bien, la réponse courte est non. Même si la technologie permettant de fabriquer ces armes dites fantômes, et notamment les armes imprimées en 3D, est devenue plus puissante, plus pratique et beaucoup moins chère, la loi a pris un réel retard. Cela a ouvert un espace entre la technologie et la loi, permettant aux gens de fabriquer leurs propres armes chez eux, en toute confidentialité et anonymat, plus facilement que jamais.

Zoë Schiffer : Je me souviens que tu disais que les premiers canons prenaient des heures et des heures. Aujourd'hui, il faut encore une demi-journée, mais c'est beaucoup moins long.

Andy Greenberg : C'est nettement plus rapide. J'ai imprimé deux cadres de pistolet en 13 heures pour cette expérience.

Zoë Schiffer : Waouh.

Andy Greenberg : C'est probablement juste un peu plus rapide qu'il y a 10 ans, quand j'ai fabriqué pour la première fois un pistolet fantôme AR-15 dans le bureau de WIRED à San Francisco .

Zoë Schiffer : Oh mon Dieu.

Andy Greenberg : Trois méthodes différentes. L’une d’elles consistait à imprimer en 3D le corps de l’arme, appelé « boîtier inférieur » d’un AR-15. Pour le pistolet de type Glock que Luigi Mangione aurait utilisé, on appelle cela la carcasse. J’ai pu comparer l’évolution de cette technologie et son efficacité pour fabriquer une arme à l’époque, en 2015, et aujourd’hui. Oui, c’est plus rapide, mais c’est aussi bien meilleur. Et les imprimantes 3D sont bien moins chères.

C'est peut-être le plus important. L'imprimante 3D que j'ai utilisée en 2015 pour fabriquer le corps d'un AR-15 a coûté près de 3 000 $ à elle seule. La liste complète des ingrédients nécessaires à mes expériences pour fabriquer le soi-disant pistolet fantôme de Luigi Mangione s'élevait à environ 1 144 $, plus les frais de port.

Zoë Schiffer : Waouh.

Andy Greenberg : Cela inclut le coût de l'imprimante, qui s'élevait à environ 650 $. C'est une baisse de prix considérable qui rend ce produit beaucoup plus accessible et constitue un moyen beaucoup plus pratique d'obtenir une de ces armes, tout en contournant complètement le contrôle des armes aux États-Unis.

Zoë Schiffer : Tout à fait. Avant d’aller plus loin, je pense qu’il serait utile que vous expliquiez au public ce qu’est exactement une arme fantôme. Quelle est la faille qui permet la fabrication de ces armes ?

Andy Greenberg : « Une arme fantôme » est un terme initialement utilisé par les défenseurs du contrôle des armes à feu, mais qui a maintenant été repris par de nombreux défenseurs. Il s'agit d'une arme artisanale, sans numéro de série et donc non enregistrée auprès d'un organisme gouvernemental. Il n'est pas nécessaire de se soumettre à une vérification des antécédents ni de présenter une pièce d'identité. Aucun contrôle des armes à feu n'est requis pour l'obtenir. En ce sens, c'est une arme fantôme.

L'idée est de fabriquer uniquement les pièces de l'arme réglementées par la loi américaine, puis d'acheter le reste sur Internet, en magasin ou ailleurs, et de l'assembler chez soi.

Zoë Schiffer : Tout à fait. On comprend maintenant pourquoi on parle d'échappatoire. C'est une question assez sérieuse. J'aimerais m'écarter du sujet, car je suis curieuse de savoir comment vous avez abordé l'histoire. Mais honnêtement, en la lisant, je me suis demandée : « Comment Andy a-t-il pu convaincre nos avocats de le laisser fabriquer non pas une, mais plusieurs armes dans les bureaux de WIRED ? » Je veux savoir comment se sont déroulées ces premières conversations.

Andy Greenberg : Eh bien, le truc, c'est qu'en 2015, je n'ai demandé à personne.

Zoë Schiffer : Oh, c'est vrai.

Andy Greenberg : Je viens de le faire.

Zoë Schiffer : C'est vrai, c'est vrai, c'est vrai.

Andy Greenberg : En 2025, cela s'avère beaucoup plus difficile, et nous avons dû consulter de nombreux avocats. Nous avons dû faire appel à un armurier sur le plateau, à un médecin et à un avocat spécialisé en armes à feu pour valider le tout. Ensuite, bien sûr, j'ai également discuté avec des avocats pour m'assurer de la légalité de notre travail. Et aussi pour esquisser le contrôle des armes à feu aux États-Unis en 2025 et son énorme faille dans le système pour les armes artisanales.

Zoë Schiffer : Nous abordons notamment ce que vous venez de mentionner : les changements depuis vos débuts dans ce domaine. Vous avez mentionné que la première fois que vous avez fabriqué une arme imprimée en 3D, vous l’avez fait dans les bureaux de WIRED à San Francisco. Cette fois, vous êtes allé en Louisiane. Pouvez-vous m’expliquer pourquoi c’était important ? Qu’est-ce qui a changé du côté réglementaire ?

Andy Greenberg : Eh bien, d'une certaine manière, la législation américaine tente de rattraper ce retard, principalement au niveau des États. Imprimer une arme en 3D à New York est illégal, sauf si l'on obtient un numéro de série. C'est également le cas en Californie. Mon expérience à San Francisco serait désormais totalement illégale. C'est le cas dans 15 États américains, où des lois régissent les armes fantômes.

En fait, sous Biden, le Bureau de l'alcool, du tabac et des armes à feu a interdit les kits d'armes fantômes. Ces kits préfabriqués permettent à quiconque de fabriquer un cadre de type Glock ou une carcasse inférieure d'AR-15 à partir d'une pièce en plastique, en polymère, voire en métal, avec seulement quelques outils et en quelques minutes. Ces kits ne sont pas illégaux selon l'ATF. Une décision de la Cour suprême, en mars dernier, a confirmé cette interdiction.

Ce que je cherchais à savoir, c'est que, malgré une décision de la Cour suprême, ce qui est considéré comme une importante répression contre les pistolets fantômes, est-il encore possible de le faire légalement avec une imprimante 3D ? Et c'est le cas. La décision de la Cour suprême stipule en substance qu'il est interdit de vendre des pièces facilement transformables en pistolet fantôme, mais elle ne mentionne pas la possibilité d'en créer un à partir de rien et de filaments de plastique, ce qui est précisément le rôle d'une imprimante 3D. Ce que nous avons fait en Louisiane, où il n'existe aucune loi à ce sujet, reste une lacune juridique flagrante, si l'on peut dire.

Si vous imprimez en 3D le cadre d'un pistolet de type Glock, vous pouvez ensuite acheter le reste des pièces sur Internet et les assembler, et vous obtenez une arme fantôme. Une arme mortelle, anonyme et totalement privée.

Zoë Schiffer : À notre retour, nous expliquerons en détail comment Andy a fabriqué et assemblé le pistolet fantôme. Mais pour l'instant, nous devons faire une pause.

[ casser ]

Zoë Schiffer : Bienvenue à Uncanny Valley . Andy, je voudrais aborder le processus d'assemblage d'une arme. Parlez-moi de son déroulement, de l'impression à la commande des pièces, jusqu'à l'assemblage.

Andy Greenberg : L'impression est sans aucun doute la partie la plus simple en 2025. On peut télécharger ces fichiers, ces fichiers CAO pour les carcasses d'armes à feu, depuis une multitude de sites web open source gérés par des opposants au contrôle des armes à feu. On les introduit ensuite dans un logiciel, on clique sur « imprimer » et, 13 heures plus tard, j'avais deux carcasses parfaites, de style Glock. C'était vraiment remarquable de voir à quel point l'imprimante 3D que j'utilisais était puissante et bon marché.

L'assemblage est beaucoup plus délicat. C'est toujours aussi difficile. C'est comme assembler un tout petit meuble Ikea. Il faut marteler de petites goupilles, assembler le mécanisme de déclenchement, et tout doit rentrer dans cette petite cavité à l'intérieur du cadre. Ça m'a pris plus d'une heure, et j'étais guidé par un passionné d'armes imprimées en 3D. Il se fait appeler « Imprimer, Tirer, Répéter », et il a été très serviable et patient. Mais je pense que pour quelqu'un qui sait ce qu'il fait, ça prend 15 ou 20 minutes…

Zoë Schiffer : Waouh.

Andy Greenberg : — à assembler, une fois que vous avez un peu de pratique.

Zoë Schiffer : OK. Ensuite, vous avez tiré. Que s'est-il passé ? Comment vous sentiez-vous à ce moment-là au stand de tir ?

Andy Greenberg : Eh bien, avant même de tirer, il y a ce moment incroyable où l'on construit une arme. C'est un processus technique, un peu intéressant, comme la fabrication d'un modèle réduit d'avion. Puis, tout d'un coup, j'installe la glissière sur le cadre et elle s'enclenche. C'est alors que l'on réalise pour la première fois qu'on a une arme entre les mains, que c'est une arme mortelle. La façon de manipuler une arme entre ses mains est tellement différente de celle d'un assemblage de pièces détachées. Soudain, c'est une arme mortelle, il faut faire attention où on la pointe. C'est un moment vraiment dramatique. En tout cas, pour moi.

Zoë Schiffer : Il y avait cette dernière partie du montage où vous mettiez un silencieux, comme celui que Luigi Mangione avait soi-disant sur son arme, n'est-ce pas ?

Andy Greenberg : Exact. Luigi Mangione aurait lui aussi eu dans son sac à dos un silencieux imprimé en 3D, un phénomène très récent, même dans le monde des armes imprimées en 3D. Nous l'avons également fabriqué. Nous avons imprimé un silencieux en 3D. C'est une pièce vraiment différente. Imprimer un silencieux en 3D est un délit pour moi. Nous avions un armurier agréé, le propriétaire du stand où nous allions tester cela, qui a poussé l'impression dans ce cas et nous a aidés à fabriquer ce silencieux. Lorsque Luigi Mangione aurait fait cela, il aurait enfreint la loi. Moi aussi, si nous n'avions pas eu un armurier sur place pour nous aider.

Zoë Schiffer : Puis il a commencé à se bloquer un peu. Enfin, je ne sais pas comment dire, mais il y a eu un dysfonctionnement, n'est-ce pas ?

Andy Greenberg : Oui, il s'est enrayé et a eu plusieurs ratés. On l'a rechargé et j'ai tiré encore plusieurs fois. Il tirait, puis ratait, et encore ratait. On a fait pas mal de dépannages, mais on a finalement réussi à le faire fonctionner comme une arme de poing semi-automatique, capable de vider un chargeur entier de balles.

Zoë Schiffer : Vous avez également souligné que l'arme du meurtrier présumé de Brian Thompson fonctionnait mal. D'après les vidéos, il semble qu'ils s'étaient beaucoup entraînés, car ils n'étaient absolument pas perturbés par votre expérience : l'arme s'est enrayée, il a fallu la dépanner et continuer.

Andy Greenberg : Exact. Une fois l'arme fonctionnelle comme un vrai semi-automatique, nous avons installé le silencieux, notre silencieux imprimé en 3D. Le silencieux, de par sa fixation à la bouche, empêche la culasse de se déplacer pleinement. Elle ne fonctionnait plus comme une véritable arme semi-automatique. À chaque fois que j'appuyais sur la détente, je devais tirer la culasse vers l'arrière, ce qui éjectait une douille et enfonçait une nouvelle balle dans la chambre, prête à tirer. Il fallait donc armer manuellement chaque fois.

Mais quand j'ai regardé la vidéo de surveillance montrant Luigi Mangione tuant Brian Thompson, ou qui que ce soit d'autre, j'ai pu constater qu'ils font exactement cela. Ils tirent la culasse à chaque tir. En fait, ils semblent tout à fait prêts à le faire. Ils n'hésitent pas une seconde. J'ai ressenti une sensation étrange : nous étions arrivés exactement au même endroit que le meurtrier de Brian Thompson. J'ai ressenti une sensation très troublante : je réalisais que je répétais exactement le même processus, que je ressentais exactement les mêmes sensations de recul, de tirs et de tirs répétés que dans cette vidéo du meurtre.

Zoë Schiffer : Parlez-moi de ce que disent les partisans des armes fantômes. Pourquoi sont-ils partisans de cette technologie intraçable et potentiellement très dangereuse ?

Andy Greenberg : Je pense que tout un éventail de personnes s’intéresse aux armes fantômes et aux armes imprimées en 3D. J’étais présent en 2013 avec Cody Wilson, le créateur de la première arme entièrement imprimée en 3D, lorsqu’il a tiré pour la première fois avec le Liberator, ce pistolet à un coup entièrement en plastique et imprimé en 3D. Il veut détruire l’État. C’est un libertarien radical convaincu qui croit qu’il est impossible de rendre le contrôle des armes à feu impossible, tout en démontrant que c’est fondamentalement impossible. Il peut s’en servir comme d’un levier pour démontrer que « tout gouvernement est impossible ».

Mais ensuite, on parle à quelqu'un comme Print, Shoot, Repeat, qui nous a aidés dans cette expérience. C'est aussi un fervent défenseur des armes imprimées en 3D. Il m'a dit : « J'aime ça parce que j'aime l'idée de pouvoir fabriquer mes propres armes à la maison. On peut expérimenter le processus et fabriquer des armes introuvables dans le commerce, en toute anonymat et confidentialité. » Je lui ai demandé : « Cela ne présente-t-il pas aussi un risque réel ? Le fait de pouvoir fabriquer une arme à la maison en toute anonymat et confidentialité ne signifie-t-il pas qu'on peut l'utiliser pour commettre un crime ? » Comme beaucoup de défenseurs des armes à feu en général, je crois, il m'a répondu : « La liberté est dangereuse », et c'est la philosophie américaine, en substance.

Zoë Schiffer : J’ai été vraiment frappée par ce point de vue dans votre travail. Le fait que leur point de vue soit réellement celui d’une explosion de violence occasionnelle, le prix de la liberté dans ce pays, représente une vision du monde très différente. Ma dernière question est : où pensez-vous que tout cela nous mène ? Que nous apprennent l’impression 3D et l’évolution de la technologie depuis que vous avez commencé à couvrir ce sujet sur notre capacité à réglementer les armes à feu aux États-Unis ?

Andy Greenberg : Eh bien, il est tout à fait clair que la loi dans ce pays ne suit pas l'évolution de la technologie sur ce sujet. C'est probablement un thème récurrent de ce podcast et de tout ce que nous faisons chez WIRED. Mais c'est très visible. J'ai l'impression que c'est presque une parabole sur la façon dont la technologie devance la loi, surtout dans ce pays. Et surtout dans un pays où les gens aiment défier la loi et l'enfreindre. C'est un exemple de la façon dont les Américains essaient d'avoir plus d'armes à feu que ce que même nos très maigres lois sur le contrôle des armes à feu nous permettraient.

Pour moi, qui couvre les armes imprimées en 3D depuis 2012, je suis frappé par le fait que ce sujet m'a rattrapé, voire dépassé, dans mes reportages. Avant, je voyais cela comme une menace future que je décrivais de manière science-fictionnelle. Aujourd'hui, c'est bel et bien une menace actuelle. D'ailleurs, j'ai été pris de court en décembre 2024, lorsqu'une arme imprimée en 3D aurait été utilisée dans ce meurtre très médiatisé. Je ne sais pas. C'est un choc du futur, comme dirait Alvin Toffler. On se dit : « Waouh, on est dans ce futur maintenant. » C'est particulièrement effrayant.

Zoë Schiffer : Nous allons faire une petite pause. À notre retour, nous partagerons nos recommandations de lectures à lire sur Wired.com cette semaine.

[ casser ]

Zoë Schiffer : Bienvenue dans Uncanny Valley . Je suis Zoë Schiffer, directrice des affaires et de l'industrie de WIRED. Je suis aujourd'hui accompagnée d'Andy Greenberg, rédacteur principal de WIRED. Avant de partir, Andy, dites à nos auditeurs ce qu'ils doivent lire sur Wired.com aujourd'hui.

Andy Greenberg : Eh bien, cette histoire d'arme fantôme fait partie de la série « Rogue », comme nous l'appelons, qui met en scène des individus aux limites de la loi et qui la transgressent de manières intéressantes. Il y a une autre histoire dans cette série que j'ai trouvée incroyable, écrite par mon collègue Evan Ratliff. Elle parle des Zizians , ce groupe qui a pris une direction extrêmement irrationnelle et est devenu un groupe militant violent. C'est un récit remarquable sur leur évolution et la façon dont ils en sont venus à commettre des actes criminels absolument horribles.

Il y a aussi cette idée dans l'article qui me hante depuis ma lecture. Elle s'appelle le basilic de Roko. C'est un sujet dont parlent rationalistes et spécialistes de l'IA. L'idée est que, si une IA superintelligente devait voir le jour, elle pourrait punir ceux qui savaient qu'elle pouvait être créée et n'y ont pas contribué.

Zoë Schiffer : C'est tellement bizarre et effrayant.

Andy Greenberg : Cela me dérange vraiment qu'il y ait cette idée qui est si dangereuse qu'on ne peut même pas y penser.

Mais je dirais aussi que j'ai un article dans ce dossier de Rogue qui sort demain, sur lequel je travaille depuis environ un an et demi. Il parle d'un jour du plus gros dealer de DMT du dark web , ce psychédélique incroyablement puissant qu'il fabriquait dans des laboratoires secrets de l'ouest des États-Unis. J'espère que vous le découvrirez aussi.

Zoë Schiffer : J’ai vraiment hâte. Le DMT est un sujet de discussion important en Californie ces jours-ci.

J'ai une autre recommandation. J'ai l'impression que le sujet de ce podcast a suscité, du moins pour moi, et je comprends mes propres préjugés, une vision très sombre de l'avenir. Mais nous avons aussi cette interview de notre formidable journaliste Kate Knibbs avec Jay Graber, le directeur de Bluesky . Elle y expose une vision de l'avenir du web social que j'ai trouvée extrêmement encourageante.

J'ai trouvé cela intéressant, car Jay utilise beaucoup le langage des investisseurs en capital-risque et des dirigeants du secteur technologique de pointe, mais d'une manière radicalement différente de l'avenir que ces autres personnes et beaucoup d'hommes décrivent. J'ai trouvé son texte vraiment captivant, et je pense que tout le monde devrait le lire.

Voilà pour notre émission du jour. Nous vous proposerons des liens vers toutes les histoires évoquées dans les notes d'émission. Ne manquez pas l'épisode de jeudi d' Uncanny Valley , consacré à l'IA à l'école et à une question qui nous préoccupe beaucoup : utiliser cette technologie, est-ce de la triche ?

Kyana Moghadam et Adriana Tapia ont produit cet épisode. Greg Obis a mixé l'épisode. Pran Bandi était notre ingénieur du son du studio new-yorkais. Jordan Bell est notre producteur exécutif. Chris Bannon est le responsable audio mondial de Conde Nast. Katie Drummond est la directrice éditoriale mondiale de WIRED.