Des lois et des démons

L’origine des républiques libérales, qui devinrent plus tard, avec l’adoption progressive du véritable suffrage universel, ce qu’on appelle aujourd’hui les démocraties libérales, était indissociable de l’idée que leur bon fonctionnement ne pouvait pas dépendre de la vertu de leurs dirigeants.

Spinoza, connaisseur de la nature humaine en général et de l'élite dirigeante et de la contre-élite ecclésiastique de la République hollandaise dirigée par Johan de Witt en particulier, a fondé sa philosophie politique sur le principe selon lequel la stabilité des régimes ne pouvait être laissée à la bonne foi ou à l'honnêteté de leurs dirigeants, un principe qui, un siècle plus tard, a été redécouvert chez David Hume, qui soutenait que les gouvernements républicains et libres étaient absurdes si leur constitution ne prévoyait pas de barrières et de contrôles pour empêcher les malhonnêtes et les méchants d'agir contre l'intérêt général.

Peu de temps après, James Madison, l'un des Pères fondateurs des États-Unis, insistait sur la nécessité de ces barrières et de ces contrôles dans ses articles défendant la nouvelle Constitution parus dans The Federalist. Dans un passage célèbre, il affirmait que, puisque les hommes ne sont pas des anges, des freins et contrepoids devaient être établis, au sein même de la structure gouvernementale, pour compenser l'absence de motivations supérieures en faisant contrepoids aux intérêts égoïstes et aux ambitions concurrentes.

Une démocratie libérale ne peut pas dépendre de la vertu de ses dirigeants.

À la même époque, dans un passage non moins célèbre, Kant ajoutait ironiquement que le problème de l’établissement et du maintien d’une constitution républicaine devrait trouver une solution même chez un « peuple de démons », à condition que ces diables soient dotés de l’intelligence nécessaire pour calculer le préjudice personnel qui résulterait inévitablement du non-respect de règles bien conçues destinées à les dissuader d’agir comme ils le feraient s’ils n’existaient pas.

Nous ne devrions peut-être pas partager entièrement l'optimisme de Kant quant aux capacités de l'ingénierie constitutionnelle et législative. Mais, à ce stade de l'histoire, il ne semble pas raisonnable de continuer à abandonner le vieux pessimisme républicain quant à la corruptibilité des individus occupant des postes de pouvoir.

Lire aussi

La fraction de la classe politique qui refuse de devenir les fossoyeurs de la démocratie libérale devrait se rappeler ce qui était clair pour ceux qui ont fondé ou conçu les régimes dont elle est historiquement issue. Tant que le pouvoir et l'argent existeront, et qu'il ne semble pas que l'un ou l'autre disparaîtra immédiatement, la corruption sera tentante. Mais la survie des démocraties libérales dépend de la volonté de mettre en place des mécanismes efficaces et dissuasifs pour la prévenir autant que possible. Leur crise de légitimité, qui alimente l'extrême droite, est largement liée à la négligence des législateurs qui, tandis que les scandales érodent la confiance, laissent passer des années sans faire leur travail.