Le sonar et la culture comme porte-parole de la protestation politique

La réponse disproportionnée d'Israël aux attentats terroristes de 2023 suscite un malaise croissant en Europe. La multitude d'images d'enfants mal nourris à Gaza, de cadavres alignés dans des hôpitaux de fortune et de personnes – y compris des enfants – abattues simplement pour avoir cherché la maigre nourriture disponible suscite rage et désespoir.

Rares sont ceux qui défendent un Hamas qui soumet ses otages à une captivité prolongée et exerce un contrôle autoritaire sur la bande de Gaza. Mais cela n'empêche pas de plus en plus de personnes d'oser qualifier la réponse militaire à cette barbarie de crime de guerre, voire de génocide. C'est dans ce contexte qu'émergent des initiatives de pression sur Israël, comme celles du mouvement pro-palestinien BDS (Boycott, Désinvestissement et Sanctions).

Un boycott est légitime lorsqu'il s'exprime par des voies démocratiques. Dans le cas de Sónar, la pression initiale du BDS sur les artistes programmés et les annulations qui en ont résulté ont incité le festival à reconnaître cette pression et, après des déclarations initialement mitigées, à se positionner sans équivoque contre l'agression continue d'Israël à Gaza.

Sónar, comme d'autres festivals, appartient à Superstruct, une société elle-même acquise en 2024 par le fonds KKR, qui détient d'importants investissements dans des entreprises israéliennes et, selon BDS, dans des activités liées à l'occupation de la Cisjordanie. KKR est sur la liste noire du BDS.

Dans ce contexte, Sónar, en plus de « condamner le génocide » dans la bande de Gaza et de prendre ouvertement ses distances avec KKR, a souligné que ses bénéfices ne sont pas envoyés au fonds ; à partir de jeudi, il a offert sa principale scène pour débattre de la relation entre la culture et les fonds d'investissement ; il a accueilli favorablement toutes les manifestations de soutien aux Palestiniens ; il a présenté une liste de sponsors sans aucune entreprise ciblée par le boycott ; et il a annoncé qu'il allouerait une aide à une ONG à Gaza.

Mais cela n'a pas suffi. Sónar, après avoir essuyé des dizaines d'annulations (dont celle d'Arca, tête d'affiche), reste sous la pression du mouvement BDS, qui exhorte les internautes à continuer de boycotter le festival jusqu'à ce qu'il « remplisse son devoir éthique ».

Sónar a pris ses distances avec son propriétaire et critique ouvertement Israël, mais le boycott persiste.

Un festival comme celui-ci est une cible facile et visible. BDS recommande de concentrer les boycotts « sur un nombre relativement restreint d'entreprises soigneusement sélectionnées et sur les produits ayant le plus grand impact ». Sónar et Sónar+D sont des marques prestigieuses au rayonnement mondial, implantées dans une ville qui est une capitale européenne de la musique live et de la recherche. L'impact était donc garanti.

Utiliser la culture pour amplifier des causes est un moyen direct d'atteindre un large public. Certes, suite à cette crise, les entreprises culturelles pourraient hésiter à accueillir des groupes liés à Israël dans leur capitale.

La campagne BDS, si elle réussit , pourrait également saper la tentative de KKR de blanchir son image en utilisant la musique live comme vitrine, ainsi que sa stratégie de parier sur un secteur émergent pour diversifier son portefeuille.

Mais il convient de relativiser l'impact réel de cette campagne. Selon le Financial Times , KKR a versé 1,3 milliard d'euros à Providence Equity Partners pour acquérir Superstruct, un montant négligeable comparé aux 582 milliards d'euros de valeur des actifs qu'il gère. Si Superstruct devait être vendu en raison de l'annulation des festivals, le coût serait négligeable pour un fonds comme KKR. Et l'atteinte à la réputation ? Ces géants financiers manquent d'âme et sont insensibles à la critique.

Lire aussi

Ce qui nous amène à nous demander : et si le problème dépassait largement le Sónar ? Est-il vraiment judicieux pour la communauté artistique, les participants de +D (Pompeu s’est retiré), le public et Barcelone de soutenir jusqu’au bout un boycott qui pourrait détruire un festival aussi innovant et original que le Sónar pour si peu de contrepartie ? Est-il cohérent de soutenir pleinement cette campagne dans une ville où les protestations contre Israël ont été minoritaires ? Que resterait-il à la place du Sónar s’il disparaissait, au-delà d’une victoire morale ?

Des artistes comme Alizzz ont été plus réfléchis. Il refuse de boycotter, mais il a utilisé cette tribune pour soutenir la cause palestinienne et appeler Sónar à se distancer davantage du KKR. De grands artistes ont toujours préféré utiliser le micro qui leur était offert (même si cela impliquait de critiquer l'organisateur lui-même) plutôt que de soutenir des campagnes organisées.

Viennent ensuite les propositions constructives. Soucieux de renforcer un événement qui, selon lui, « présente Barcelone comme une ville créative et innovante », le responsable culturel Jordi Sellas a suggéré dans X que le festival soit racheté et intégré à la sphère publique. L'idée est radicale, mais pas du tout farfelue : Sónar a récemment créé une fondation où les gouvernements souhaitant soutenir le projet pourront facilement s'implanter.

Les dommages que le boycott pourrait causer à KKR sont relatifs, tant sur le plan financier que sur celui de sa réputation.

Enfin, parlons de cohérence. Si être cohérent avec notre indignation face au massacre implique d'annuler Sónar, cela exige aussi de prendre d'autres décisions tout aussi cohérentes. Dans une économie mondialisée, cela implique d'étendre le boycott à de nombreux aspects de la vie quotidienne : des régimes de retraite et des fonds d'investissement que nous choisissons à ce que nous mangeons, portons, regardons au cinéma, et même aux plateformes de médias sociaux où nous exprimons notre frustration face aux attaques contre les Palestiniens. Pourquoi la culture doit-elle souvent être la cible principale ?

Une amie qui fréquente les festivals techno depuis avant que les pères fondateurs ne lancent leur première table de mixage résume la situation ces jours-ci : « Je suis d’accord avec les raisons du boycott, et ma conscience me dit de ne pas y aller, mais j’y irai ; les humains n’ont jamais été des êtres cohérents », réfléchit-elle avec une résignation mélancolique.