La réalité expose l'idéologie

Ce qui était autrefois perçu comme une malédiction par ces groupes autoproclamés de gauche est aujourd'hui le principal défenseur du taux de change fort du peso, de la pérennité du libre-échange et même du système de retraite individualisé. La dure réalité de leur prétendue idéologie.

Ce qu’ils ont critiqué pendant des décennies à l’égard des néolibéraux, des technocrates et des dirigeants de droite insensibles leur est désormais utile, car eux, l’administration du pays, ont compris que c’est ce qui fonctionne.

L'ancrage du peso au dollar est un traumatisme national qui découle des dévaluations du siècle dernier, mais le peso, que les populistes du passé ont farouchement défendu, n'a rien à voir avec la monnaie d'un pays qui, au début de ce siècle, a sauvegardé sa stabilité macroéconomique, diversifié ses exportations et laissé le marché gérer son taux de change.

Se vanter que la parité peso-dollar est à son niveau actuel comme une réussite du régime n’est qu’un masque discursif pour éviter d’avoir à faire face à la réalité d’une économie en ralentissement qui perd des emplois.

En mai dernier, près de 46 000 emplois ont été enregistrés en moins auprès de l'Institut mexicain de sécurité sociale (IMSS), soit la plus forte baisse pour un cinquième mois de l'année depuis le début des relevés, hors pandémie de COVID-19. Parlons plutôt du super peso.

Le même phénomène se produit avec les transferts de fonds. Ce régime les intègre à son discours comme s'il s'agissait d'une réussite de son administration, alors qu'ils sont la conséquence d'un échec historique du pays à retenir les Mexicains sur son territoire.

Ce qu'il faut reconnaître à propos du régime actuel, c'est qu'il défend le libre-échange et les comptes de retraite individualisés gérés par l'Afores. Il ne le fait manifestement pas par conviction, mais plutôt par bon sens inhérent à l'exercice du pouvoir.

Les mêmes personnes qui ont déclaré que l’ALENA était un approfondissement du modèle néolibéral font maintenant tout ce qu’ils peuvent pour maintenir le libre-échange avec les États-Unis, car ils ne peuvent nier que c’était la bonne décision pour stimuler l’économie mexicaine.

Et juste au cours de la dernière campagne présidentielle, il y a eu des promesses de mettre fin au modèle de retraite individuelle pour les fonctionnaires et les enseignants, mais la réalité des finances publiques et l’impossibilité de maintenir un système de retraite par répartition ont, heureusement, conduit la présidente Sheinbaum à accepter l’impossibilité de tenir sa promesse.

Ainsi, se vanter de la parité des taux de change comme d’une réussite gouvernementale n’est qu’un simple procédé narratif, mais défendre le libre-échange et la stabilité financière assurée par le système de retraite actuel est lié à la réalité selon laquelle un changement de modèle engendrerait une crise profonde et immédiate.

Contrairement à ce qui peut se produire avec d’autres décisions, comme le démantèlement de l’éducation ou des réformes énergétiques, ou même la saisie du pouvoir judiciaire, les crises qu’elles génèrent peuvent exploser non pas immédiatement, mais dans le futur, lorsque quelqu’un d’autre devra prendre le contrôle de l’exercice du pouvoir.