Titre 42 : La migration entre politique et frontière

C'était, à l'origine, un instrument conçu pour d'autres temps, pour d'autres menaces. Une faille juridique qui a permis de fermer les frontières non pas par peur des étrangers, mais par peur de la maladie. Le Titre 42 est né comme un décret sanitaire, mais il a fini par devenir un outil d'exclusion, un mécanisme dont la fonction ultime n'est pas d'empêcher l'entrée d'une épidémie, mais d'hommes et de femmes fuyant une condamnation plus silencieuse et persistante : la pauvreté.

Invoqué pendant la pandémie sous prétexte d’empêcher la propagation du COVID-19, le Titre 42 a permis l’expulsion sommaire de plus de 2,3 millions de personnes, leur refusant la possibilité de demander l’asile, annulant le droit de tout être humain à fuir la violence, la faim et la mort. Aujourd’hui, son rétablissement est justifié par un nouveau prétexte : la tuberculose. Mais la maladie évoquée comme menace ne semble pas justifier la mesure. Les États-Unis n’ont enregistré que 2,5 cas pour 100 000 personnes, l’un des taux les plus bas au monde. Quelle est alors la véritable justification ?

On pourrait soutenir qu’aucune politique d’immigration ne peut être soutenue par un mensonge sans conséquences. Le problème, c’est que les conséquences retombent toujours sur les mêmes personnes.

L’erreur fondamentale des politiques d’endiguement réside non seulement dans leur grossièreté, mais aussi dans leur inutilité. Le Titre 42 n’a pas arrêté le flux migratoire et ne le fera pas. La pauvreté, la violence et le changement climatique ne connaissent pas de frontières, et ceux qui fuient ne cesseront pas de fuir simplement parce qu’un décret l’exige.

Les routes migratoires changent, se fragmentent et deviennent plus cruelles. Ce qui était autrefois un chemin défini et prévisible devient une géographie de menaces. Le tronçon Irapuato-Torreón, qui a été pendant des années le principal couloir de traversée du Mexique en direction du nord, est devenu un labyrinthe de points de contrôle, un territoire bouclé par la Garde nationale. Avec la fermeture de cette route, la migration s’est déplacée vers des routes plus inhospitalières, plus chères et plus violentes. La route du Golfe, restée presque vide, a été réactivée, et avec elle sont revenus les enlèvements, les disparitions et l’exploitation de ceux qui ont déjà presque tout perdu.

La stratégie est toujours la même : créer des obstacles jusqu'à ce que le franchissement devienne un exploit si dangereux que la dissuasion semble naturelle. Mais ce n'est pas le cas. La seule véritable conséquence est que ceux qui avançaient auparavant en caravanes, visibles et protégés par la solidarité de certains groupes humanitaires, le font désormais dans l’ombre, dans la clandestinité la plus absolue. Et là, dans l’obscurité, attendent ceux qui ont toujours su profiter de la peur et du désespoir : les trafiquants, les cartels, les prédateurs du malheur.

Pour le Mexique, le rétablissement du Titre 42 représente un dilemme sans réelle alternative. La frontière devient un goulot d’étranglement où le flux de migrants ne diminue pas, mais stagne, et les villes deviennent des abris improvisés pour une crise humanitaire à laquelle personne ne veut faire face.

Tapachula est bouleversé. Mexico aussi. Les systèmes d’asile mettent des mois à traiter les demandes qui continuent de s’accumuler, laissant les migrants coincés dans un vide juridique, bloqués dans un pays qui n’est pas le leur et qui, au mieux, les ignore. Au pire, cela les criminalise.

A ce fardeau s’ajoute un autre, tout aussi calculé mais déguisé en politique économique. Washington a imposé des droits de douane sur l’acier et l’aluminium mexicains, s’ajoutant à la liste des chantages diplomatiques utilisés dans le passé. L’histoire se répète : lorsque l’administration de Donald Trump a menacé d’imposer des sanctions similaires en 2019, le Mexique a cédé et accepté de mettre en œuvre le Programme de protection des migrants (MPP), devenant ainsi le mur que Trump n’a pas pu construire.

La question est de savoir si la réponse sera la même maintenant. Le rôle de garde-frontière sera-t-il à nouveau échangé contre la stabilité commerciale ? Combien d’accords encore le Mexique devra-t-il signer pour que la frontière continue à fonctionner comme un filtre au service d’un autre pays ?

Le Titre 42 n’est pas une politique d’immigration, c’est une politique d’omission. Ce principe repose sur le principe selon lequel si la crise persiste, ce n’est pas le problème de celui qui la provoque. Mais les effets sont tangibles, et les répercussions géopolitiques de son rétablissement vont au-delà du calcul électoral immédiat.

🔹 La ​​frontière nord du Mexique deviendra une zone d'exclusion humaine, avec davantage de camps de fortune, davantage d'expulsions forcées, davantage de confrontations avec des autorités qui ne veulent ni ne peuvent gérer la crise.

🔹 Le crime organisé deviendra encore plus fort, car chaque obstacle imposé par une frontière se traduit par des taux plus élevés pour ceux qui profitent de la traite des êtres humains.

🔹 Les tensions diplomatiques vont augmenter, car ni le Mexique ni les organisations internationales ne pourront ignorer les violations systématiques du droit d’asile.

Rien de tout cela ne semble inquiéter outre mesure ceux qui élaborent la politique d’immigration à Washington. Pour eux, chaque crise peut être déléguée, chaque tragédie peut être externalisée, chaque vie perdue en cours de route n’est, au fond, qu’une autre statistique sur le tableau de bord de l’endiguement.

La frontière est un symptôme, pas une solution

Le Titre 42 n’arrêtera pas la migration, tout comme les murs, les patrouilles ou les lois d’exclusion ne l’ont pas fait auparavant. Parce que la migration n’est pas un crime, ni un caprice, ni un calcul économique. C'est une nécessité, une force qui ne se mesure pas en chiffres mais en corps qui continuent d'avancer, car ne pas le faire signifie mourir dans un pays qui les a expulsés avant même qu'ils n'aient franchi leur première frontière.

On peut soutenir que chaque pays a le droit de protéger ses frontières, mais personne n’a le droit de nier l’existence d’un autre être humain. Personne ne peut prétendre que fermer une porte revient à résoudre un problème.

Les politiques d’immigration sont conçues par des décrets et signées à l’encre noire sur des bureaux éloignés, mais elles sont exécutées dans les déserts, sur les rivières, dans les wagons où voyagent ceux qui ont déjà presque tout perdu. Et là, dans ce no man's land, la seule loi qui s'applique encore est la plus ancienne de toutes : quand quelqu'un fuit le désespoir, aucun mur ne l'arrêtera.

Peut-être que ceux qui légifèrent à distance peuvent se permettre d’oublier cela. Ceux qui marchent vers le nord, non.