Décision de justice sur le lien entre la fraude routière et les opérations de blanchiment d'argent de Hotesur-Los Sauces

La condamnation pour corruption confirmée de Cristina Kirchner et Lázaro Báez dans l'affaire des autoroutes a établi ce que l'on a appelé des « liens de promiscuité » entre l'homme d'affaires et l'administration du président de l'époque. Des contrats d'autoroutes entachés d'irrégularités, de dépassements de coûts, de manipulations contractuelles et de structures de paiement sur mesure ont permis au propriétaire du Grupo Austral d'obtenir 86 % des contrats.

Mais il y a eu un autre cas : une vingtaine d’accords commerciaux très divers avec la famille Kirchner. Dans son arrêt, la Cour suprême a abordé les liens entre Vialidad et Hotesur-Los Sauces et l’absence d’explications de l’ancien vice-président.

Cristina Kirchner a présenté à la Cour suprême ce qu'elle a qualifié d'arbitraire : la Cour a pris en compte, dans sa condamnation, des faits et des preuves qu'elle considère comme injustifiés . Elle a évoqué, entre autres, ses relations personnelles et professionnelles avec Lázaro Báez, les implications de la promulgation et de ses effets du décret 54/2009, les avertissements émis par les services juridiques concernant sa promulgation et son évaluation du contenu des messages extraits du téléphone portable de José López .

La décision qui a confirmé la condamnation pour corruption et qui a conduit l'ancien vice-président à purger six ans de prison, plus une confiscation de 85 milliards de dollars et une interdiction perpétuelle d'exercer une fonction publique, a été décisive pour répondre à la réclamation de l'avocat de Cristina, Carlos Beraldi : « Il s'agit de plaintes qui échappent à la compétence d'appel extraordinaire de cette Cour suprême , tout comme le contexte dans lequel la manœuvre jugée a été exécutée. »

Le tribunal de première instance qui l'a condamnée a déclaré l'ancienne vice-présidente coupable d' administration frauduleuse et a plaidé, dans ses motifs de condamnation, qu'elle avait un intérêt direct à avantager le propriétaire d'Austral Construcciones. Les avantages qu'elle a reçus de l'entreprise ont permis « l'augmentation de son patrimoine » grâce à des itinéraires surévalués et à des contrats signés avec le propriétaire de la holding, qui comprenait la société immobilière Los Sauces SA et la société Hotesur.

Les juges Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz et Ricardo Lorenzetti ont souligné : « Il a fait allusion au fait que Lázaro Báez, par l'intermédiaire de sociétés qu'il contrôlait, a exécuté des contrats de location et de gestion avec des sociétés appartenant à la famille Kirchner qui exploitaient des hôtels, en plus d'avoir réalisé d'autres transactions immobilières. »

Ces relations, a toutefois déclaré la Cour suprême , « n'ont été remises en question par la défense d'aucune manière, si ce n'est en affirmant que les actes commerciaux décrits étaient « tout à fait légaux et réalisés aux prix du marché », ce qui compromet toute efficacité de son argument. »

Lorsque la Cour de cassation fédérale a confirmé la condamnation en novembre dernier, elle a examiné les liens entre Lázaro Báez et Cristina Kirchner sur la base des preuves de l'affaire Vialidad et des enquêtes Hotesur et Los Sauces.

Il a été expliqué que le critère adopté par la Cour de cassation pour examiner ces preuves était de démontrer « les circonstances pertinentes du système de corruption jugé » dans l'affaire Vialidad.

La substance de son étude, a expliqué la Cour suprême, « était la détermination et la vérification des liens personnels et commerciaux forts entre Báez et Fernández de Kirchner, construits sur la base de multiples entreprises privées, et qui expliquent également les motivations derrière les actions des individus jugés ici, qui ont abouti à des profits indus. »

Le lien entre Vialidad et Hotesur - Los Sauces est inévitable et la Cour suprême l'a révélé.

L'année dernière, la Cour suprême a ordonné la réouverture de l'affaire Hotesur-Los Sauces et la tenue du procès oral. Cristina Kirchner est accusée de blanchiment d'argent, un stratagème qui la lie (dans le cadre de cette enquête) à Lázaro Báez.

Le lien entre deux cas importants

Dans l'affaire Vialidad, il a été jugé que l'intégralité des fonds investis dans ce que les tribunaux ont qualifié de « contrats fictifs » provenait uniquement d'irrégularités dans des travaux routiers. Cela a permis de combler le fossé entre les stratagèmes corroborés dans l'affaire Vialidad, qui mettait l'accent sur les irrégularités ayant finalement profité à Báez, et la manière dont, dans un second temps, une partie de ces fonds a été utilisée pour des transactions commerciales simulées par l'intermédiaire des sociétés de la famille Kirchner.

Sur la base de cet argument, un thème central a été établi : Cristina Kirchner et le propriétaire du Grupo Austral entretenaient une relation commerciale étroite alors que ce dernier était fournisseur de l'État pour des travaux de voirie publique. Cela rapproche les faits de l'affaire Vialidad de ceux de l'enquête sur Hotesur - Los Sauces.

Le projet a été confirmé par la Cour pénale suprême en novembre 2024, créant un scénario décisif concernant ce cycle d'événements qui fait référence à un projet de « recyclage », un transfert d'argent accordé irrégulièrement qui est revenu dans les actifs de la famille Kirchner.

Les juges qui ont rendu le premier jugement pour corruption contre l'ancien vice-président ont indiqué que la relation impliquait principalement le Trésor public : ils ont parlé de « liens de promiscuité » qui ne faisaient aucune distinction entre intérêts publics et privés. La Cour les a dénoncés et a entériné le concept de relation d'affaires, une relation de connaissance qui n'a jamais été réfutée ni expliquée par la défense de Cristina Kirchner.

« En 2007, Cristina Elisabet Fernández de Kirchner a accédé à la présidence de la Nation. En 2011, elle a été réélue jusqu'en 2015. Durant cette période, elle et Lázaro Báez se sont lancés dans de nombreuses entreprises privées qui ont généré des profits constants pour l'ancien président », ont déclaré les juges qui ont condamné la vice-présidente pour administration frauduleuse. Le préjudice causé à l'État a été estimé à 85 milliards d'euros.

Quel est le lien avec l’affaire Hotesur – Los Sauces ?

Le plan corroboré fonctionnait comme suit : Báez a collecté irrégulièrement des millions de dollars du gouvernement national, non seulement selon les montants indiqués dans les documents d'appel d'offres, mais aussi à travers diverses modifications des délais et des montants qui ont été définis comme des surfacturations par les procureurs du procès.

Cet argent, a expliqué le tribunal, était « destiné à des transactions privées avec l'ancien président de la nation, qui a permis et facilité le déboursement de cet argent, guidé par un intérêt personnel clair ».

Selon l'argumentation du tribunal, Cristina Kirchner a « fourni un avantage économique aux entreprises du groupe Báez, chargées de la réalisation de travaux de voirie publique ». « Ou, en d'autres termes, aux entreprises dirigées par l'individu avec lequel l'ancienne présidente et sa famille ont conclu des transactions immobilières et hôtelières, tandis que, parallèlement, la fraude était mise en œuvre, au détriment des fonds publics nationaux alloués à ces travaux publics. »

La destination finale de cet argent était « en partie les entreprises familiales de l'ancien président ». Il s'agit de Hotesur, la société propriétaire de l'hôtel Alto Calafate, et de Los Sauces SA, la société immobilière.

Entre 2008 et 2009, Néstor Kirchner et ses sociétés Hotesur et Los Sauces ont confié la gestion des hôtels Alto Calafate, Las Dunas et La Aldea, à El Chaltén, à la société Valle Mitre de Lázaro Báez. Dans son argumentation, l'avocat de Cristina, Carlos Beraldi, avait simplifié les choses : « Certains louaient, d'autres payaient. » Mais les juges ont rejeté cette explication.

Ces locations ont été « convenues pour des montants véritablement significatifs, dépassant collectivement cent mille dollars par mois, et pour des montants finaux se chiffrant en millions de pesos ». Cela, ont-ils ajouté, « a non seulement permis aux propriétaires de neutraliser tous les risques inhérents au secteur (touristique), mais surtout de garantir un revenu stable, sans imprévus ».

La transaction a débuté le 10 novembre 2008. Hotesur SA a négocié avec Valle Mitre SRL (propriété de Lázaro Báez) le bail de l'hôtel Alto Calafate pour une durée d'un an et a accepté de percevoir 80 000 USD par mois pour ce bail. Le même jour, un autre contrat a été signé, par lequel Hotesur SA a cédé à Valle Mitre SRL l'exploitation commerciale et l'utilisation de ses actifs pour un loyer mensuel de 40 000 USD.

Autrement dit, à cette date, un total de 120 000 dollars par mois était garanti. Malgré les pertes constantes de l'entreprise de Báez, celui-ci n'a jamais cessé de verser les mensualités à la famille Kirchner.

De l'enquête et du recoupement de toutes les factures émises par Hotesur SA entre 2008 et 2013 avec les paiements effectués par Valle Mitre SA et la date d'enregistrement dans le journal de Hotesur SA, il apparaît que Valle Mitre SA a payé à Hotesur SA, entre 2008 et 2013, la somme de 28 597 624 $.

De plus, ces paiements, de par la nature du contrat et les conditions convenues, ont été effectués indépendamment du taux d'occupation des hébergements et des fluctuations de la saison touristique. Autrement dit, tout risque était neutralisé pour les propriétaires, à tel point qu'entre mars 2009 et mai 2013 inclus, toutes les factures émises par Hotesur SA ont été adressées à Valle Mitre SA.

Il a été confirmé que la capacité financière de Valle Mitre était « extrêmement limitée pour entreprendre un contrat de l'ampleur de celui conclu avec Hotesur SA pour l'hôtel Alto Calafate », comme l'a révélé Clarín et comme l'a déclaré un rapport d'expertise comptable.

Alors que l'opération « générait des profits somptueux et sans précédent pour l'ancien président, l'entreprise de Báez enregistrait des pertes. Une autre opération qui démontre l'importance pour Fernández de Kirchner de garantir les profits de Báez grâce aux contrats gouvernementaux est l'accord concernant l'auberge « Las Dunas », également située dans la province de Santa Cruz. »

Les données sont encore plus accablantes : Hostería Las Dunas a permis à Néstor Kirchner d'abord, puis à ses successeurs, de recevoir au moins la somme de 5 846 676 $ émise par Valle Mitre SA au « Domaine Néstor Kirchner » ; tandis que la facturation pour la période 2010-2013 montre l'existence de paiements de Valle Mitre SRL/SA sous forme de baux ou de locations au « Domaine Néstor Kirchner » pour un total de 6 007 944 $.

Français Les dossiers examinés par les experts du dossier ont souligné que la relation s'est poursuivie « jusqu'en mai 2013, date à laquelle le dernier paiement a été reçu » et que l'activité hôtelière partagée par Báez et Fernández de Kirchner « est également liée, une fois de plus, à Los Sauces SA, cette fois en relation avec l'hôtel La Aldea del Chaltén, acquis par l'entreprise des anciens présidents le 13 avril 2009. »

Français Concrètement, « il a été possible d'identifier dans les comptes de la gestion des hôtels Fernández de Kirchner les revenus d'au moins 70 949 170,95 $ provenant d'Austral Construcciones SA, 786 227,75 $ transférés par Kank Costilla et 481 773,60 $ De Loscalzo Del Curto SRL, en plus des créances d'autres entreprises du groupe telles que Badial, La Estación, Don Francisco, Alucom, La Aldea Chaltén, Diagonal Sur, qui se sont finalement élevées à un total de 73 053 584,80 $ pour la période 2008 à 2015.

Ces mouvements de fonds ont une autre conséquence directe : Valle Mitre SRL, qui payait le loyer de l'ancien président, a connu une croissance grâce aux contributions constantes d'Austral Construcciones, dont la source de revenus et le client étaient uniques : le gouvernement national. « La quasi-totalité des fonds de Valle Mitre SA en 2008 (95,7 %) provenait d'Austral Construcciones SA – un montant qui serait plus élevé si l'on prenait en compte l'ensemble des revenus recensés – qui bénéficiait alors d'un essor considérable de contrats avec le gouvernement national. »

À ce moment-là, Lázaro Báez avait déjà remporté 39 appels d'offres. « Les entreprises ont commencé à soumettre des offres plus proches du budget officiel, voire légèrement inférieures dans de nombreux cas, et soudain, elles ont commencé à s'y adapter. Les mêmes entreprises qui avaient proposé près de 20 % de plus que le budget officiel ont toutes simultanément ajusté leurs offres, allant même jusqu'à proposer des offres inférieures au budget. »